Вопрос по английской грамматике для сведущих ...

Слушай вопросы беспонтовые не зодовай а?

She just went to lunch
Я бы так сказала

Учительница в Америке не жила никогда
Она не знает как говорят в Америке
Она говорит так как ее научили в Вузе

В школах изучают британский английский, поэтому учительница права, тут нужен Present Perfect

Вот поэтому нанимая репетитора для школьников, просите у них показать диплом российского ин яза, чтобы не вышло вот так…

Училка формально права по британскому учебнику, но в реальном американском английском Past Simple это абсолютно норма, и это не "грубейшая ошибка", а стилистический нюанс, так что ты прав по жизни, но проиграл по политике, не надо было спорить с роботом-училкой, она просто защищала свои шаблоны.

Это как ему на вставляли, чтобы сидеть и потеть в темноте. Утром так сидеть - еще можно понять, но днем

А контекст имеется? Если углубляться, здесь дело не только в грамматике, но и в самом переводе. Только ушла на обед, в смысле только что ушла на обед? Так же и с go out значит пошла куда-то в ресторан обедать? И к предлогу можно придраться out for lunch или out to lunch. А так в школах изучают British English, поэтому учительница права и пофиг, что в американских фильмах и сериалах массово используют Past Simple.

Ой, ты пришла, сразу свет включила

По-моему, это нормально и в духоте сидеть не очень комфортно.

Этот человек ставил 2 недели назад 18 градусов. Поразительные перемены

В школах изучают суржик, а не британский английский

В советских и российских школах традиционно ориентир всегда был и останется на British English

On a plane:
Stewardess to passenger:
Would you like some headphones?
Passenger:
Yes, I would! But how did you my name is Phones?

Это ли не юмор?

Never say never.

Формально с just ожидаем present perfect, хотя с трудом представляю себе, как кто-то выговаривал бы "she just has gone to lunch "...Мне это кажется больше книжным вариантом...

Я репетитор по анг. Работала раньше в школе. Я бы perfect употребила. А ещё, возможно, они как раз это время счас отрабатывают и там по логике вещей нужно было именно так употребить. В разговорной речи её бы поняли и американцы и англичане, конечно.

А у меня это на автомате, поэтому считаю учитель права.

Конечно, учитель права, как учитель. А в разговорной речи говорят любую чепуху, особенно в необразованных слоях.

Не буду спорить...Быть может Вы и правы

Каждый из нас всех прав по-своему. )))
И это не предмет для спора. )))

Вы лучше скажите, поняли шутку (см.выше)?

Понял...Там пропущено слово....:-)Потому не все понимают...

Ну и запятую перед обращением...

ВОТ ЧТО МНЕ АМЕРИКАНЕЦ ОТВЕТИЛ. СПЕЦИАЛЬНО СПРОСИЛА
[03.09, 22:56] Леонсито: So technically they are both correct
[03.09, 22:58] Леонсито: The main difference is what each sentence describes. The first sentence is addressing time. As if saying she left a few minutes ago
[03.09, 22:59] Леонсито: The second one gives no specifics. It is only saying that she is not there and there is no explanation as to how long she has been gone
[03.09, 23:01] Леонсито: So I guess in a business sense two would be more correct if it is being said to a stranger as it respects the person's privacy since you give no indication how long she has been gone or when she will return

Короче, даже американец считает, что ответ учительницы более правильный

Вcе дело в just, на что четко указал TS, то есть есть четкая ссылка на время - "только что". Поэтому учитель права. Ваш Леонсито это подтверждает. Да в общем-то и мне, русскому, это все очевидно.

Носители британцы говорят She’s just gone to/for lunch (говорю как человек, у которого 4 британца дома)

Они еще говорят She is completely out to lunch. )))

Ну в общем то, я в фильмах много чего слышала, вспомогательные глаголы пропускают итд попробуй так сказать учителю в школе)) для неё это ошибка будет и фиг докажешь, что так какой-то чел в фильме сказал😂

Вы так написали что я сначала подумала, что у вас 4 британские кошки)))

Фильмы это не образец языка, учиться нужно хорошему нейтральному языку по учебникам. Англоязычным, конечно. )))

Автор, ну думаю вы это все переживете. Просто рекомендую вам не ругаться больше с педагогами, просто отдельно бы рассказали ученице, что иногда в разговорной речи люди используют и второй вариант. Я вообще предпочитаю не лезть в домашние задания итд и заниматься по своей отдельной программе. Оценки итак потом улучшаются со временем.

😆

- How's your new boyfriend?
- He's great except he has dandruff.
- .That's not a problem, just give him some Head & Shoulders.
- Okay, but how do you give shoulders?

Рассуждаю как лингвист. Короткий вердикт: **вы оба правы — но каждый в своей системе координат.**

## Кто прав по существу языка

Разница вариантов — это не «ошибка vs правильность», а **британская и американская нормы**:

- **Британский английский:** с наречиями *just, already, yet* традиционно используется Present Perfect → *She has just gone out to lunch.*
- **Американский английский:** в разговорной речи с этими же наречиями сплошь и рядом Past Simple → *She just went out to lunch.* Вы абсолютно правы — американцы так говорят постоянно, и это полноправная норма.

Это различие зафиксировано в авторитетных справочниках (у Michael Swan в *Practical English Usage*, у Raymond Murphy в *English Grammar in Use* оно отмечено прямо). Причём даже в самой Британии строгая норма сейчас размывается — Past Simple с *just* всё чаще слышно и там.

Так что фраза «грубейшая ошибка» — **некорректна**. Это вариант нормы, а не ошибка.

## Почему учительница снизила балл

Российская школа (учебники, ЕГЭ, ОГЭ) опирается на **британскую норму**. Контрольная, судя по всему, проверяла именно знание конструкции Present Perfect с *just* — и ответ девочки целевую грамматику не продемонстрировал. Для ЕГЭ, кстати, это реально может стоить балла: там ждут *has just done*.

То есть снизить балл за «не ту структуру» в рамках конкретного теста — педагогически объяснимо. Ошибкой было другое: объявить вариант «грубейшей ошибкой» вместо того, чтобы объяснить: «твой ответ верен по-американски, но у нас курс по британскому стандарту».

## Практический вывод (и для девочки)

Для школьницы в российской системе **безопаснее и умнее писать *She has just gone out*** — этот вариант верен везде: и в Британии, и в США, и на любом экзамене. Американский вариант — знать и уметь узнавать, но применять осознанно.

Про конфликт

Честно: по языку вы были правы, но выиграть спор «а кто правильнее» с учителем, чья программа построена на британской норме, было невозможно — и в итоге вы правоту доказывали на поле отношений, а не грамматики, где проигрыш был предрешён. Корректнее было бы сказать: «Ответ американский, но для контрольной в вашей программе нужен британский вариант — давайте девочку этому научим». Суть та же, а результат другой.

Итог: вы правы лингвистически, она — формально, но её формулировка «грубейшая ошибка» — непрофессиональна.

Я во всем вас поддерживаю, но согласитесь такие нюансы знает лингвист, а вот ученица, скорее всего, 5 класса учится просто по школьной программе. И все эти нюансы просто забьют ребенку голову.

Благодарю за поддержку! Но если уж быть совсем, совсем формальным, то вероятно ЕГЭ важнее. Если бы репетитором, кстати от слова repeat, по русски, правильнее, повторятель.)) Если бы повторятелем )) был я, то, наверное, больший акцент на требованиях ЕГЭ - это правильнее, на мой взгляд. Если задача, язык, как средство общения, то американский упрощенный вариант, вполне годится.

Для школьного упражнения на конкретное правило Present Perfect + just в британском варианте : She has just gone out to lunch - правильный ответ, а перевод девочки - неправильный.

С точки зрения реального английского: She just went out to lunch - также понятная и общеупотребляемая конструкция.
В BrE - скорее первый вариант, в AmE - второй, но ни там ни там ни один из вариантов перевода по жизни не будет считаться
"грубейшей грамматической ошибкой".

Интернет подсказал, что второй вариант становится всё более распространенным в BrE.
"Even sources describing the traditional BrE/AmE distinction now acknowledge that the simple past + just is entering ordinary British usage".

Может, годиков так через пять Оксфордский словарь сменит концепцию и девочка сможет получить свой балл назад.
А может, если русская мечта сбудется и через пять лет русские солдаты будут маршировать по Лондону, то, зная любовь русских к "традиционным ценностям" и нелюбовь к ценностному разнообразию, второй вариант, будет объявлен недопустимым, а за его употребление снимать уже будут не балл, а кое-что иное.

Для разговорной речи как раз фильмы и сериалы.

В американских фильмах женщины когда рожают, постоянно говорят My water just broke, так короче. Американский английский упрощен в сравнении с британским. В языке вообще много нюансов, таких как инверсия Here comes the bride. Видите же, что порядок слов нарушен. Тексты песен давайте еще проанализируем, Джастин Бибер поет: If I was your boyfriend, I'd never let you go. Это же грамматически неправильно.
Так же для усиления утверждения скажут "I do love him". И вопрос могут задать "You were there?" лишь с вопросительной интонацией. В школе, в вузе, на сдаче экзамена это посчитают ошибкой, т.к. грамматически правильно "Were you there?"

"Американский английский упрощен в сравнении с британским".
Язык - вряд ли, но грамматика, да, посвободнее.
Да и BrE меняется, как и все языки - что там с shall, или gotten за посдедние 100 лет происходило.
Вон у хозяйки четырёх британцев (#27) в семье - gone и всё -никакого has и словари утверждают, что всё больше людей так говорит.

А с учительницей да, бодаться не надо - себе дороже.

A couple of years ago I was dating an English teacher who kept correcting my grammar during sex.
She got particularly annoyed about my improper use of the colon.
*****
Thanks everyone for your interesting thoughts and useful insight ..
I wish you well, guys ..
Live and learn ..

Только в фильмах и сериалах в зависимости от персонажа речь может быть очень безграмотной. Поэтому брать это за эталон это как брать фильм «Кин-дза-дза!»для изучения русского и потом быть уверенным что выражение «Туда не ходи, сюда ходи снег башка попадёт» грамматически правильное

У меня лично уши вянут от того, как простые малообразованные англичане порой говорят и какие грубые грамматические ошибки делают (и поверьте, у образованных англичан такая же реакция)

Если вы посмотрите внимательно, то has в моем посте есть, сокращенное

«she’s” это сокращенное “She has” в разговорной речи и 100 лет назад так говорили и 40 лет назад, когда я изучать язык начала в разговоры речи нас учили сокращениям I’m, she’s, don’t, can’t и т.д

Фильмы ни при чем. Обе фразы верны, но имеют разное значение.
She has gone out - она ушла, ее нет, когда вернется не известно.
She went out for lunch/to lunch - Она уходила на ланч, сейчас скорее всего уже вернулась.
Так что учительница права. Ну и американский или британский английский в этом случае не важно.

"У меня лично уши вянут от того, как простые малообразованные англичане порой говорят и какие грубые грамматические ошибки делают (и поверьте, у образованных англичан такая же реакция)".
1. В целом верно и не только в английском, но в ситуации с девочкой ушам вянуть не от чего.
2. У языковых норм вообще есть неприятная привычка меняться. Скажи вы ещё сравнительно недавно в приличном обществе "кулинарИя", услышали бы что-нибудь вроде: "Милочка, ваша речь настолько безграмотна, что cpaть рядом с вами - абсолютное не комильфо". А теперь - пожалуйста, норма.

Нет, вы не правы. Там есть слово just, которое подчеркивает, что она только что ушла. Просто британцы и американцы по разному говорят.

Не важно что только что ушла, может ушла но где-то по-близости.
Has gone имеет значение "ушла с концами, когда вернется не знаю".
Британцы и американцы эту фразу скажут одинаково, и смысл будет одинаковый. Это я вам говорю как человек, проживший 26 лет в Канаде и сейчас проживающий в Англии.

Вы не правы :) поверьте мне как человеку с профессиональным опытом и живущей в Британии.