БЖ претендует на квартиру.

Сейчас военная ипотека дается только на военного. Если семья докладывает свои сбережения то они и будут делится. И вообще явится к бывшему мужу с новой семьей в квартиру вверх наглости.

Ну так пусть подает.

Какая разница кто официальный собственник из супругов, даже бывших?! Не понимаю. И причём тут вообще наследственные права? Какого рожна вы туда лезете? Речь не о наследственном мифическом праве, а конкретно о разделе имущества! Именно, собственник может прописать кого угодно туда, от этого и следует отталкиваться. Суд это может трактовать по разному при разрешении вопроса о применении срока давности, о котором вели речь! В том числе может говорить о том, что у бж была возможность пользования квартирой, поскольку ребёнок, который остался проживать с ней, прописан в спорном имуществе. Это я так, к примеру. От судьи и фактических обстоятельств это и будет зависеть. Ещё раз, мы не в курсе что у них было после покупки квартиры и какие договоренности сложились. А они очевидно были, раз отец прописал ребёнка по своему месту жительства.

_______
Не додумывайте то, чего нет. В описанной ситуации , если квартира приобреталась супругами пусть и в официальном браке, но только в пределах суммы военной ипотеки, то БЖ не имеет никаких прав на эту квартиру, хоть судись до морковкиного заговенья. Если такая квартира приобреталась в браке на сумму военная ипотека+ добавлялись средства семьи, то при разводе муж все равно оставался единоличным собственником квартиры ( так как там вложены средства военной ипотеки), жена прав на нее не имела, но имела право потребовать ей выплаты 1\2 части добавленных средств на квартиру. В ситуации автора право БЖ на требование таких средств ( если таковые вкладывались) возникло с момента официального расторжения брака и могло быть реализовано в течение последующих трех лет. А вы тут додумываете, что БЖ не знала о расторжении с нею брака, то есть о моменте , когда пошел срок исковой давности. Почему она раньше этого не сделала- вопрос риторический, но поезд ушел, объективных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности нет.

Если бж считает что имеет на что то право то пусть обращается с иском в суд. Автор живет в квартире с разрешения собственника так что ее эта ситуация тоже касается. С какого хрена бж ее гонит из чужого жилья?? Ну прописана дочь ну и что?? Теперь бывшему мужу семью не заводить что ли?? Только бжиха может семью заводить новую и плодить новых детей и лезть на площадь к бывшему мужу. Либо она неграмотна в правовом плане либо очень наглая и берет на понт. Так что автор посылайте ее. Будет ломать замки заявление в полицию.

Че за ***...ню вы пишите? Кто что додумывает о том что бж не знала о расторжении брака!!!??? Сами придумали. Читайте внимательнее!!!! И то о чем вы пишите с правовой точки зрения просто ерунда!!!

В том-то и дело, что БЖ конечно знала о расторжении брака, следовательно опротестовать не сможет. Поезд ушел.

Все верно,она знала.Т.к. год до развода официального они уже вместе не проживали.Как она открыто заявила,что у нее уже давно другой ,он взял паспорт и ушел.И все.Через вот этот год,как раз,он поучает квартиру.Да и БЖ уже в тот момент ждала ребенка от того самого,к которому ушла.Нужен был развод,уже им обоим,на что она сказала,чтоб тот прописал дочь в полученную квартиру.И уже в тот момент она оказалась очень умна,убила 2 зайцев:и хата и развод.Отец,любя своего ребенка,естественно согласился на ее условия.

_______
Это судебная практика, дорогая. И это ты х.р.е.н.ь. тут порешь уже вторую страницу, иди лучше учись борщи варить, все больше пользы будет.

Автор шлите ее в сад. Собственник ваш муж. Решения суда у нее на руках нет что ей что то выделено в квартире бывшего мужа. Через 4 года дочь совершеннолетняя и так уедет учится. После окончания учебы дадите на первый взнос вместе с выпиской из квартиры.