БЖ претендует на квартиру.

Квартира может быть признана совместной собственностью, даже будучи ее приобретения по военной ипотеке! Военная ипотека это социальная государственная гарантия не только военного, но и его семьи. Судебная практика по таким делам уже сформирована. В данном случае возможно только говорить о том, что Квартира приобретена после прекращения фактических брачных отношений между супругами, то есть в период раздельных бюджетов. Хотя и тут гарантии нет никакой, поскольку, повторюсь, выплата государственная, предназначенная на семью, а ее именная выдача военному об обратном не свидетельствует.

Это как посмотреть. В процессуальном законе что сказано? С момента когда лицу стало известно о своём нарушенном праве. Верно? Мы не берём их дату развода, дату покупки квартиры. Мы не знаем всех нюансов возникших отношений между супругами. Тем более ребёнок прописан там. Здесь нужно анализировать все. Это может сделать только суд при вынесении решения. Кроме того, по своему усмотрению суд не может применить последствия срока исковой давности. Ну вы же знаете, да? Так легко приводить выдержки из ГПК.

Итак,ребенок прописан и никто не против!Против выходки БЖ.А по вопросу военной ипотеки-только военнослужащий собственник,прописать может кого угодно,только без права собственности!И уж жена,только по наследству,как наследник 1 линии.может стать собственником,как и ребенок и родители военного.Спасибо.

Это как посмотреть. В процессуальном законе что сказано? С момента когда лицу стало известно о своём нарушенном праве. Верно? Мы не берём их дату развода, дату покупки квартиры. Мы не знаем всех нюансов возникших отношений между супругами. Тем более ребёнок прописан там. Здесь нужно анализировать все. Это может сделать только суд при вынесении решения. Кроме того, по своему усмотрению суд не может применить последствия срока исковой давности. Ну вы же знаете, да? Так легко приводить выдержки из ГПК.

_______
Не додумывайте то, чего нет. В описанной ситуации , если квартира приобреталась супругами пусть и в официальном браке, но только в пределах суммы военной ипотеки, то БЖ не имеет никаких прав на эту квартиру, хоть судись до морковкиного заговенья. Если такая квартира приобреталась в браке на сумму военная ипотека+ добавлялись средства семьи, то при разводе муж все равно оставался единоличным собственником квартиры ( так как там вложены средства военной ипотеки), жена прав на нее не имела, но имела право потребовать ей выплаты 1\2 части добавленных средств на квартиру. В ситуации автора право БЖ на требование таких средств ( если таковые вкладывались) возникло с момента официального расторжения брака и могло быть реализовано в течение последующих трех лет. А вы тут додумываете, что БЖ не знала о расторжении с нею брака, то есть о моменте , когда пошел срок исковой давности. Почему она раньше этого не сделала- вопрос риторический, но поезд ушел, объективных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности нет.

Че за ***...ню вы пишите? Кто что додумывает о том что бж не знала о расторжении брака!!!??? Сами придумали. Читайте внимательнее!!!! И то о чем вы пишите с правовой точки зрения просто ерунда!!!

В том-то и дело, что БЖ конечно знала о расторжении брака, следовательно опротестовать не сможет. Поезд ушел.

Че за ***...ню вы пишите? Кто что додумывает о том что бж не знала о расторжении брака!!!??? Сами придумали. Читайте внимательнее!!!! И то о чем вы пишите с правовой точки зрения просто ерунда!!!

Все верно,она знала.Т.к. год до развода официального они уже вместе не проживали.Как она открыто заявила,что у нее уже давно другой ,он взял паспорт и ушел.И все.Через вот этот год,как раз,он поучает квартиру.Да и БЖ уже в тот момент ждала ребенка от того самого,к которому ушла.Нужен был развод,уже им обоим,на что она сказала,чтоб тот прописал дочь в полученную квартиру.И уже в тот момент она оказалась очень умна,убила 2 зайцев:и хата и развод.Отец,любя своего ребенка,естественно согласился на ее условия.