опытные авиапассажиры и авиаторы, подскажите!

Solomina, в посте 149 на нее ссылка. Я пробежался глазами, хорошо написано.

Мне тоже понравилось. Я прочитал все от начала до конца. Многое стало ясно.

151. Вообще, наши самолеты не хуже импортных аналогов-современников. И по статистике более безопасны. Главная проблема в том, что из-за развала авиационной промышленности новая техника не выпускается уже много лет. Самолеты не плохие, но многие из них уже старые. Именно это, а так же низкая топливаня экономичность наших самолетов, заставляет авиакомпании закупать иномарки. Но новые мало кто может себе позволить, поэтому берут б/у. Насчет списанных, думаю, журналисты погорячились, но вот старые, бывает, покупают. Я пробивал боинги 767, которые у аэрофлота летают на трансатлантике, им было на тот момент лет по 8, если мне не изменяет память. 8 лет для самолета это далеко не старость. Что эксплуатируют другие компании, я не знаю. Не думаю, что совсем рухлядь, ибо ее дорого поддерживать в рабочем состоянии. А самолет приносит прибыль только когда он в воздухе.

Именно поэтому все так ждут этот суперджет-100. Потому что самолетный парк требует обновления. Самолет крайне необходим.

И, журналисты часто не владеют терминологией и вообще не разбираются в технике. Что им мешает спросить после интервью о непонятных им вещах у профессионалов, для меня загадка. Что они имели ввиду под непрерывным каркасом, я не понял. Каркас чего? Фюзеляжа? У современного самолета нет каркаса фюзеляжа. Это раньше был каркас, на который крепилась обшивка. Сейчас обшивка работает на прочность. Фюзеляж у сперждета 100 металлический. Можно с большой натяжкой сказать, что есть каркас крыла. Но что тогда понимать под непрерывностью? Думаю, хвостовое оперение частично или полностью композитное. Если вам это очень интересно, я могу спросить точно. Я знаком с людьми, которые принимали участи в его разаботке.

Что касается композитного боинга-787, то разница в цене между ним и боингом-777 не такая большая, как между композитным зубом и обычным. Не в разы. Процентов на 25-30, наверно. В стоимости самолета стоимость материалов - меньше половины.

159 Сергей, да. Я вообще за прозрачность. Неплохо знать хотя бы в общих чертах о строении машины на которой совсем скоро придёться лететь.

По сабжу. Некоторым журналистам лишь бы чего ляпнуть "позначительнее" ( на их взгляд). Много делается по принципу"Слышал звон, но не знает где он".

Интересно, какая из авиакомпаний осилит первой приобрести себе в парк новый 787й..

И, Ну, боинг и эйрбас сначала набирают заказы, а потом под них начинают делать самолет. Соответственно, первые несколько десятков 787 уже проданы. Это общемировая практика. Первый эксплуатант если не путаю, японская АNА. Из наших это аэрофлот и сибирь. Самолеты берутся в лизинг. Соответственно, ничего особо осиливать не нужно.

А крыло может отвалиться во время полета? ;)И что тогда будет? Хорошо ли проверяют самолеты в России перед каждым полетом?

Крыло может отвалиться с такой же вероятностью, как вы можете подскользнуться и убиться в ванной. Нет, вру. Вероятность того, что крыло отвалится много меньше. Но если допустить, что полное разрушение крыла в полете произошло, то самолет упадет. Ибо подъемная сила создается крылом. Нет крыла - нет подъемной силы. Как проверяют самолеты, я не знаю. Думаю, что проверяют, как положено. В басни про пилотов, не летающих без бутилки я не верю.

Можно и не ломать крыло, достаточно частичного его разрушения.У Боинга есть прицедент срыва одного двигателя с крыла.Первый двигатель прихватил с собой второй.Крыло получило серьезные повреждения.Причем гадство в том, что в воздухе самолет держался, а вот при попытке снизить скорость для посадки все кончилось не лучшим образом. Мягко говоря.

Это понятно, что при частичном разрушении конструкции, нагрузка на соседние несущие элементы возрастает. Думаю, была повреждена механизация крыла, и при снижении скорости до посадочной просто началось сваливание. Трагично, конечно, но случай это редчайший.

Именно так.

Сергей, а что можете сказать про ту 154? самолет ведь уже очень старый, но все еще используется. скоро предстоит чартерный рейс именно на нем, почему то на боинге уютнее себя чувствую все-таки

Не вижу Сергея, поэтому успокою вас сама. Гость 168. Основные проблемы Ты 154 - очень сильный шум Раз. Максимальное ( после Ил) потребление топлива Два. Но эти две проблемы должны более волновать не Вас конкретно ( поскольку Вы уже заплатили за билет), а перевозчика. Причем проблему ╧ Раз - можно устранить только выведением из строя данной модели, что случится не скоро:))

Посему, дорогой гость - Вам ничего не грозит. Поскольку данная модель является одной из самых надёжных во всем мировом парке.

И почему все так ждут Суперджет 100 - он будет экономить керосин в разы. А будет ли он надёжней Ту - я не знаю. Не летела ещё. От Ту многие отказываются из - за шумов и расхода топлива. ИМХО - торопятся дураки:)) Неизвестно ещё, как всем понравится новинка, а старый конь борозды не испортит.

168, вам, как пассажиру, в принципе бояться нечего. Вы купили билет, остальное не ваша забота. И правльно написала. Плюс, на сколько мне известно (разговаривал с пилотом) у этого самолета есть некоторые ограничения в пилотировании, но и это не ваша забота, а пилотов. Единственное, постарайтесь взять места как можно ближе к носу. В хвосте там ОЧЕНЬ шумно. Я в ту-154 не летал, но пришлось как-то лететь в MD-80 на предпоследнем ряду. Я думал, свихнусь от шума. Причем, когда я летел в том же MD-80 в носу, я подумал: какой тихий самолет :)

j