О великом, могучем, многострадальном русском народе....

5856 24.02.2009 17:48:02 | земляной червяк [2268410763]

О мелкой промывке мозга...
Есть такая передача про космополитен. Организаторы разрекламировали звезду Фабрики Курочкину и запустили в народ. Она нарядилась перед новым годом снегурочкой и ходила песни пела по Торговому центру в Москве. Какое было открытие для нее, что после 2 часов шатания ее никто из молодых людей и девушек так и не узнал. Голос за кадром сказал, что нашу звезду никто не узнает очень странно-она ведь звезда. Канал ТНТ. Сели в лужу, думали что молодежь поведется на эту дешевку.
Я считаю навязывание кумиров и вкуса эстетического тоже политика.

5858 24.02.2009 18:02:51 | земляной червяк [2268410763]

Либералам 21 века очень хочется, чтобы Россия забыла о 90 х прошлого столетия.

5836 24.02.2009 14:21:05 | Вэл [608990252]

Рупрeхт,

я не делаю никакой мины ни при какой игре - просто меня утомила ваша манера спора. Почему Я должна отвечать на ваши вопросы, а не вы на мои?//

Дайте список ваших вопросов, на которые я не ответил.

// Вы ставите меня в дурацкое положение человека, вынужденного оправдываться - а за что? Из вас бы вышел отличный чекист.))//

Правила ведения дискуссии я изложил в 5648. Если вы их не принимаете, то мы с вами не дискутируем.

//Я не писала никогда, что Америка нападает на всех ради нефти. Я написала, что Америка напала на Ирак ради нефти.//

Ну тогда объясните почему именно на Ирак. Зачем было так далеко переться, если Канада под боком?

//и не Америка даже, ибо самой Америке эта война не выгодна, а Буш и Чейни, которые заработали на этой нефти и этой войне. //

Тот же вопрос.

Если вас интересует почему США не нападет на Канаду, то -

1.) В Канаде нефти меньше, чем в Ираке.//

"Аналитическое управление Министерства энергетики США (EIA) во время праздников всех трудящихся неожиданно преподнесло миру "сенсацию", пишут "Известия". В своем ежегодном докладе о мировом потреблении энергоресурсов американцы подсчитали, что по запасам нефти Канада вдвое привлекательнее, чем многострадальный Ирак"

http://old-opec.hse.ru/news_doc.asp?d_no=38034

Заметьте, вы опять что-то утверждаете, а опровергать приходится мне. А еще говорите "меня утомила ваша манера спора".

//2.) Нефть тяжелая,//

Уточните, что вы имеете ввиду? Трудно добываемая? Тогда читайте ту же ссылку.

//3) Канада является военно-политическим союзником США,//

Сразу возникает вопрос, а почему Ирак не стал военно-политическим союзником США? Мож потому что людей газами вытравливает?

//4) экономика США и Канады глубоко интегрированы друг в друга,//

И что? Тем более, короткий блицкриг и в твоих руках интегрированная с твоей экономика. Красота!

//5) Нефтяные компании Канады принадлежат нашим добрымдрузьям, а зачем им воевать за свое добро? (Например, каАнадская нефтяная компания ?Империал Ойл? (Imperial Oil), на 70% принадлежит американской ?Эксон-Мобил? (Exxon-Mobil), американская нефтяная компания Marathon Oil Corp. владелец канадской Western Oil Sands и так далее, проверьте)) //

А принадлежат ли в свою очередь эти американские компании Бушу или Чейни? Ведь это именно они лично, по ВАШИМ СЛОВАМ, напали на Ирак. Значит и на Канаду должны напасть из личных корыстных интересов.

И еще

"Что касается Чейни, то он заработал львиную долю своего гигантского состояния, возглавляя нефтяную компанию Halliburton, и поныне является держателем 100 тыс. ее акций, доходы от которых идут на цели БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ (Выделено мной - Рупрехт)."

http://www.utro.ru/articles/2007/05/16/648170.shtml

Вы считаете, что Чейни денег не хватало для себя или он решил расширить благотворительную деятельность и потому вместе с Бушем напал на Ирак?

5858 24.02.2009 18:02:51 | земляной червяк [2268410763]

марина как вы думаете неужели либералы такие тупые и не понимают что свалив путина рискуют получить бунт бессмысленный и беспощадный

Да, ну - конечно же нет. Это суета по принципу "не добегу, так согреюсь"
То есть, изначально понятно, что не "не добегут", но:
- наскребут грантов на пропитание
- останутся "на слуху"
- сохранят некий статус, в том числе, в собственном восприятии. Т.н., "личный миф"
- обратят на себя внимание власти - и сподобятся какой-нибудь должности ( Гайдар, как всегда, шагает впереди... имелась в виду Машуня Г.
3 раза ха. Не в бровь, а в глаз.

5837 24.02.2009 14:40:15 | Вэл [608990252]

На какую дату Америка назначила игнорирование мирового общественного мнения? ну когда на территории большинства влиятельных стран будут расположены военные базы США, не подконтрольные местному правительству, тогда, я думаю, Америка сможет игнорировать любое мнение.//

Значит ли это, что мнение тех стран, на территории которых расположены базы США, Америка сейчас уже игнорирует?

//Она и сейчас его, кстати, почти игнорирует... единственная всемирная организация, которая еще не до конца прогнулась под американскую администрацию - ООН. //

:)) Не знаете матчасти:) Как раз на ООН Америка давно уже положила с прибором. Не могу утверждать наверняка, но насколько я знаю, даже не платит ежегодные взносы.

//США производят 15% мирового ВВП,//

Занижаете. А самое главное, что доля США на рынке мирового хай-тека составляет около 39%

http://www.ihst.ru/projects/sohist/news/2007/904a.htm

// из них только 20% - реальное производство, т.е. реальные товары. //

Крокодилы курят марихуану.

//Россия производит 5% мирового ВВП, из которых 60% - реальное производство. //

Крокодилы курят марихуану.

Вы ведь написали, что принимаете правила в моем 5648 посте.

5838 24.02.2009 14:45:04 | Вэл [608990252]

"Я толкУ в ступе вашу братию, чтобы показать чего вы стОите." - а сами вы чего стоите? Окоромя ругательств никаких аргументов с вашей стороны не видно//

Ссылки плиз, на мои ругательства, ответьте за свои слова. Вы мне все больше и больше начинаете Ujcnm напоминать. Не сочиняйте про меня небылицы. Или подтверждайте свои обвинения ссылками.

5843 24.02.2009 15:11:43 | земляной червяк//

http://old-opec.hse.ru/news_doc.asp?d_no=38034

5845 24.02.2009 15:23:29 | земляной червяк [2981810225]

Демократия в США и невозможность войны против демократических стран.

==================

Весьма спорное утверждение, что опровергается войнами США против.

1. Мексики /

В каком году?

//2. Испании //

В каком году?

В те года еще к демократии в самой Америке большие вопросы были.

3. Филиппин

:))) Демократическая страна:)) Опять же в каком году?

//Дем. страны, даже члены одного блока НАТО могут вступать в вооружённые конфликты с друг другом (пример Греция против Турции). //

Турция член НАТО, но не член ЕС, ибо с демократией там еще напряженка.

Опять червяка на копи-пейст пробило:))

Если вас интересует почему США не нападет на Канаду, то -

1.) В Канаде нефти меньше, чем в Ираке.//

"Аналитическое управление Министерства энергетики США (EIA) во время праздников всех трудящихся неожиданно преподнесло миру "сенсацию", пишут "Известия". В своем ежегодном докладе о мировом потреблении энергоресурсов американцы подсчитали, что по запасам нефти Канада вдвое привлекательнее, чем многострадальный Ирак"

http://old-opec.hse.ru/news_doc.asp?d_no=38034

//2.) Нефть тяжелая,//

Уточните, что вы имеете ввиду? Трудно добываемая? Тогда читайте ту же ссылку.

=================================

=================================

//Вблизи земной поверхности нефть преобразуется в густую мальту, полутвёрдый асфальт и др. ≈ например, битуминозные пески и битумы.

Добычу проводят главным образом карьерным или шахтным способом. Этой нефти при нынешних темпах потребления хватит на 110 лет. В настоящее время компании ещё не могут производить много нефти из нефтяных песков, но ими ведутся разработки в этом направлении.

Добыча нефти из битуминозных песков Альберты составила 1,126 мб/д (млн. баррелей в день) в 2006. Планируется увеличить её до 3 мб/д в 2020 и 5 мб/д в 2030. Добыча нефти из битуминозных песков Ориноко составляет 0,5 мб/д, а в 2010 году планируется нарастить её до 1 мб/д [3]. Вся мировая добыча нефти составляет около 84 мб/д. Таким образом, хотя запасы битуминозных песков огромны, добыча нефти из них в обозримом будущем (согласно нынешним прогнозам) будет удовлетворять всего несколько процентов от мировых потребностей нефти. Проблема в том, что нынешние технологии добычи нефти из битуминозных песков требуют большого количества пресной воды (и до 2/3 добываемой нефти).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8

5867 24.02.2009 21:02:34 | Рупрeхт [3742250019]

===============

Ожидаемая пустота.

Турция член НАТО, но не член ЕС, ибо с демократией там еще напряженка.

===================

США член НАТО, но не член ЕС, ибо с демократией там еще напряженка.

зы. С логикой у Рупи совсем плохо.

//Добычу проводят главным образом карьерным или шахтным способом. Этой нефти при нынешних темпах потребления хватит на 110 лет. В настоящее время компании ещё не могут производить много нефти из нефтяных песков, но ими ведутся разработки в этом направлении. //

разработка так называемой песчаной нефти была высокозатратной и нерентабельной. На этот раз аналитики EIA включили эти запасы в прогноз 2003 года. Они объяснили свое решение новыми технологиями и благоприятной конъюнктурой рынка: высокие цены на нефть вполне окупают среднюю цену в $10, которую сегодня приходится вкладывать в добычу и переработку барреля песчаной канадской нефти

Сегодня разработку битуминозных песчаников в Канаде ведут совместно компании Shell и Chevron.

http://old-opec.hse.ru/news_doc.asp?d_no=38034

Читать умеете?

5870 24.02.2009 21:51:08 | земляной червяк [2981810225]

5867 24.02.2009 21:02:34 | Рупрeхт [3742250019]

===============

Ожидаемая пустота.//

А по существу? Опять сдулся?

5865 24.02.2009 20:49:28 | Рупрeхт [4034303669]

Не врите, я вас не оскорбляла. Облажались в споре со мной поэтому и придумали повод не дискутировать.

Вообще рассуждать почему США не напала на Канаду бессмысленно. Когда нападёт, тогда и будет повод говорить.

Есть факты, никем не оспариваемые:

а) США напали на Ирак

б) США захватили нефтяную промышленность Ирака.

в) США неоднократно заявляли, что готовы напасть на Иран.

5872 24.02.2009 22:02:51 | Рупрeхт [3742250019]

==================

Рупи засунь свою позорную ссылку сам знаешь куда.

5873 24.02.2009 22:03:29 | Рупрeхт [3742250019]

5870 24.02.2009 21:51:08 | земляной червяк [2981810225]

5867 24.02.2009 21:02:34 | Рупрeхт [3742250019]

===============

Ожидаемая пустота.//

А по существу? Опять сдулся?

==================

Чего слабо найти даты войн? Так и скажи.

Рупрeхт, а какое у тебя образование?

Чес слово, производишь впечатление дебила из пед. института.

5871 24.02.2009 21:53:34 | земляной червяк [2981810225]

Турция член НАТО, но не член ЕС, ибо с демократией там еще напряженка.

===================

США член НАТО, но не член ЕС, ибо с демократией там еще напряженка.

зы. С логикой у Рупи совсем плохо./

:))) Щас мы пасморим у кого с ней плохо. Червяк, ты б думал, хоть полторы минуты перед тем как писать. А то ведь пальцы шлепают, а голова не работает, причем в который раз уже. США не могут быть членом ЕС по очень простой причине - они находятся НЕ В ЕВРОПЕ. Слышал об этом? Глобус купи.

5878 24.02.2009 22:16:18 | земляной червяк [2981810225]

Рупрeхт, а какое у тебя образование? Чес слово, производишь впечатление дебила из пед. института. //

Ты щеки не надувай, ты тут уже столько раз обо_рался, что тебе это просто не идет. Тебе бы надо от стыда уже покраснеть и перестать сюда писать, а ты все хорохоришься.

Причем, заметь, ты СНОВА ПЕРЕШЕЛ К ОСКОРБЛЕНИЯМ. Заметил? А ведь через сто постов скажешь, подлец, что я тебя оскорбил первым, а ты только ответил.

А если мы будем с тобой меряться уровнями образования, то ты рядом со мной будешь просто как Филипок рядом с учителем.

Вот современная ссылка из уважаемого источника по себестоимости нефти из битумных песков, 2008 год, (а не 2003 год как у Рупрехта)

//себестоимость добычи нефти из битумных песков по-прежнему значительно выше, чем на традиционных месторождениях, и составляет 30√40 долларов за баррель

Впрочем, кроме технологических и экономических препятствий у добычи нефти из битумных песков есть еще одна существенная проблема ≈ негативные экологические последствия. Защитники окружающей среды настаивают на том, что в большинстве случаев добыча синтетической нефти сопровождается массированной вырубкой лесов, осушением болот и снятием поверхностного слоя земли. По данным Всемирного фонда дикой природы (World Wide Fund for Nature ≈ WWF), добыча нефти из битумных песков требует в три раза больше энергии и высвобождает почти в три раза больше углекислого газа.

Экологи крайне негативно отнеслись к планам канадского правительства активно развивать производство синтетической нефти. Канаду даже обвинили в невыполнении условий Киотского протокола, а WWF отнес Канаду к разряду стран, хуже всех исполняющих международные обязательства в области изменения климата (вместе с США), и назвал развитие добычи битумной нефти неконтролируемым процессом.

http://www.expert.ru/printissues/countries/2008/08/bolshe_dobuvat/

5876 24.02.2009 22:12:19 | земляной червяк [2981810225]

5872 24.02.2009 22:02:51 | Рупрeхт [3742250019]

==================

Рупи засунь свою позорную ссылку сам знаешь куда.//

Вот и все твои аргументы.

//себестоимость добычи нефти из битумных песков по-прежнему значительно выше, чем на традиционных месторождениях, и составляет 30 - 40 долларов за баррель

Чего слабо найти даты войн? Так и скажи.//

Да я то их знаю, надо чтоб ты на них посмотрел, чудик.

5875 24.02.2009 22:10:38 | земляной червяк [2981810225]

Вообще рассуждать почему США не напала на Канаду бессмысленно. Когда нападёт, тогда и будет повод говорить.

Есть факты, никем не оспариваемые:

а) США напали на Ирак

б) США захватили нефтяную промышленность Ирака.

в) США неоднократно заявляли, что готовы напасть на Иран. //

Но отсюда совсем не следует, что главной причиной нападения был захват нефти. Если СССР разгромил Германию и вывез оттуда культурные ценности, то это ведь не значит, что причина по которой СССР вообще стал с ней воевать - картины из галереи.

5881 24.02.2009 22:29:22 | земляной червяк [2981810225]

Вот современная ссылка из уважаемого источника //

По какой шкале будем оценивать уважаемость источника? По твоему эталонному мнению?

//по себестоимости нефти из битумных песков, 2008 год, (а не 2003 год как у Рупрехта) //

Это имеет решающее значение?:))

США не могут быть членом ЕС по очень простой причине - они находятся НЕ В ЕВРОПЕ. Слышал об этом? Глобус купи.

-------------------------------

Рупи, опять пальцем в своё родное место.

В ЕС входят Азорские острова Гваделупа Мартиника + ещё куча неевропейских стран.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7

Исландия тоже собирарается вступить в ЕС.

5885 Рупрехт, вы меня извините, конечно, но у вас напрочь отсутствуют причинно-следственные связи.

Я не понимаю, почему вы постоянно цепляетесь к Вэл и червяку? Вы ведь ратуете за факты, они вам приводят их в изобилии. Просто потому что сказать в ответ нечего? Недостойно как-то.

А вот если из ваших сообщений убрать "копи-пейсты", цитирующие других, которые занимают минимум 50% ваших постов, да еще убрать придирки, весьма мелочные, надо сказать, и необоснованные ничем, кроме ваших личных симпатий и антипатий, то фактов, которые приводите вы останется % 10, ну максимум 15.

Так кто тут пустомеля? ;-)

Червяк, вот цитаты из твоей "уважаемой" ссылки:

"Канада самодостаточна с точки зрения энергообеспечения. Сегодня она занимает ВТОРОЕ (выделено мной-Р) место после Саудовской Аравии по запасам нефти.!

"Несмотря на протесты экологов, Канада сегодня не готова отказаться от добычи сверхтяжелой нефти . Чтобы нивелировать негативный экологический эффект, она успешно развивает альтернативные и возобновляемые источники энергии, а также реализует программы повышения энергоэффективности"

"Несмотря на то что себестоимость добычи нефти из битумных песков по-прежнему значительно выше, чем на традиционных месторождениях, и составляет 30√40 долларов за баррель, у синтетической нефти довольно много сторонников. Всеобщий оптимизм поддерживают и новые исследования: так, Syncrude Canada полагает, что именно за счет запасов нефти в битуминозных породах Канада может удовлетворять свои энергетические потребности на протяжении 475 лет, а мировые ≈ в течение 15 лет."

(Че ж ты эти-то абзацы не скопировал?А?)

Да, забыл, так называемая "демократичная" Грузия тоже мечтает вступить в ЕС и даже воюет под флагом ЕС, хотя географически Грузия полностью находится в Азии.

5886

//по себестоимости нефти из битумных песков, 2008 год, (а не 2003 год как у Рупрехта) //

Это имеет решающее значение?:))

===================

Если нефть сейчас торгуется на уровне 40-50 долл/б, а себестоимость добычи нефти из песков 30-40 долл/б, то даже Рупрехт должен сообразить, какова будет рентабельность такой добычи.

5889 24.02.2009 22:40:45 | Рупрeхт [3742250019]

===================

Добывать нефть из песков - это тоже самое, что добывать её из угля. Китай вон 15 млн.тонн нефти из угля добывает. Ну и что? В Сибири этого угля "миллионы" квадратных километров - добывай не хочу. Вопрос-то только один. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ!!!

5887 24.02.2009 22:39:55 | земляной червяк [2981810225]

США не могут быть членом ЕС по очень простой причине - они находятся НЕ В ЕВРОПЕ. Слышал об этом? Глобус купи.

-------------------------------

//В ЕС входят Азорские острова Гваделупа Мартиника + ещё куча неевропейских стран. //

Они так и называются "Особые территории вне Европы, входящие в Европейский союз". Так ты глобус-то видел? Знаешь где Америка и где Азорские острова?

Теперь вспоминаем о чем спор, чтобы не уходить в сторону. Ты пытался меня уесть тем, что раз США не входит в ЕС и входит в НАТО, то значит по аналогии с Турцией у них проблемы с демократией. Ты в очередной раз сел в глубокую лужу. Хотя бы потому что Америка и не стремится вступить в ЕС (вот придумал-то:). А Турция еще как!

//Исландия тоже собирарается вступить в ЕС. //

А Исландия это не Европа? У тебя что по географии было?:)) А еще щеки надувает - пединститут, ***:))

"Канада самодостаточна с точки зрения энергообеспечения. Сегодня она занимает ВТОРОЕ (выделено мной-Р) место после Саудовской Аравии по запасам нефти.!

=====================

Следует добавить к фразе:

"с учетом нефтяносных песков и без учёта России".+ ссылка на то, кто и как производил оценку запасов.

Снегурочка, держите слово..

5891 24.02.2009 22:45:30 | земляной червяк [2981810225]

5886

//по себестоимости нефти из битумных песков, 2008 год, (а не 2003 год как у Рупрехта) //

Это имеет решающее значение?:))

===================

Если нефть сейчас торгуется на уровне 40-50 долл/б, а себестоимость добычи нефти из песков 30-40 долл/б, то даже Рупрехт должен сообразить, какова будет рентабельность такой добычи. //

Опять передернул. Я про дату статьи спрашивал, а не про себестоимость добычи.

5895 Не люблю несправедливость, Рупрехт. Поэтому и не могу промолчать. ;-)

5892 24.02.2009 22:50:55 | земляной червяк [2981810225]

5889 24.02.2009 22:40:45 | Рупрeхт [3742250019]

===================

Добывать нефть из песков - это тоже самое, что добывать её из угля. Китай вон 15 млн.тонн нефти из угля добывает. Ну и что? В Сибири этого угля "миллионы" квадратных километров - добывай не хочу. Вопрос-то только один. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ!!!//

Ты это все авторам твоей "правильной" ссылки повтори. Твоя ссылка напоминаю, "непозорная":))

| Снегурочка//

А если не любите, то начните с себя.

5893 24.02.2009 22:55:25 | Рупрeхт [3742250019]

А Исландия это не Европа? У тебя что по географии было?:))

=================

Исландия - это вообще-то остров в Атлантическом океане между Америкой и Евразией. Его бы ещё можно было отнести к какому-либо материку, если бы он находился на шельфе материка (обычно 200 миль, бывает больше, как в случае С.Ледовитого океана). Но в случае Исландии это не так.

зы. Удивительно, но географию я помню - даже "золотая медаль" есть.

Следует добавить к фразе:

"с учетом нефтяносных песков и без учёта России".+ ссылка на то, кто и как производил оценку запасов.//

Это ты сам добавил или эксперт из непозорной ссылки?

5900 24.02.2009 23:04:26 | земляной червяк [2981810225]

5893 24.02.2009 22:55:25 | Рупрeхт [3742250019]

А Исландия это не Европа? У тебя что по географии было?:))

=================

Исландия - это вообще-то остров в Атлантическом океане между Америкой и Евразией. //

ИСЛАНДИЯ, Республика Исландия, государство на Севере Европы. Расположено на одноименном острове, втором по величине в Европе.

http://www.krugosvet.ru/articles/37/1003764/1003764a1.htm

Щас ведь скажет, что ссылка позорная:)

"Как показали события в Ираке, сам механизм определения реальных вызовов и опасностей, содержащийся в доктрине унилатерализма, служит исключительно политике одного государства - Соединенных Штатов. Об одном из мотивов этой политики на иракском направлении авторитетно и откровенно заявил бывший глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен, назвав в качестве истинной причины вторжения в Ирак ╚поход за нефтью╩".
Е. Примаков. Мир без России?

Справка из Википедии: Алан Гринспэн (англ. Alan Greenspan; род. 6 марта 1926, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, США) ≈ американский экономист. Председатель Федеральной резервной системы США (1987≈2006)

Ну че, все, сдулся? Или Инет роешь, ссылки "непозорные" ищешь?:)) Желаю успеха. На сегодня все, за новой порцией приходи завтра вечером:)

Рупрeхт,
я задавала оч. много вопросов - касательно, допустим, поведения Саакашвилли во время августовского конфликта - но вы до них не снизошли...((
Вы уже ерничайте. Если концессии на добычу канадской нефти принадлежат Шелл и Шеврон (см. свой пост 5872), а именно их интересы лоббировали Чейни и Буш, так чего им воевать? Канацкую нефть они уже завоевали.))) Если вы не верите моим словам - погуглите сами, информация о том, кому и какие компании принадлежат не является секретной.
На Ирак они напали в 2001 году, а только в 2003 году обнаружили, что в Канаде больше нефти.))
Кроме того, вы неправильно оцениваете значение энергоносителей - газ и нефть - это не просто товары, типа водки или огурцов, мир зависим от энергоносителей, это все равно, что драгдилерство среди завзятых наркоманов. Причем сами американцы именно так и оценивают значение нефти и газа - и всячески препятсвуют поставках российского газа в Европу, например. Битва за нефть - по сути, битва за мировую гегемонию, за неограниченное влияние - зачем завоевывать, если держать на энергетическом крючке?

"Если СССР разгромил Германию и вывез оттуда культурные ценности, то это ведь не значит, что причина по которой СССР вообще стал с ней воевать - картины из галереи." - некорректный пример - изначально сама Германия напала на СССР и тоже вывезла оттуда много культурных ценностей.
Есть такое понятие причина войны и, так сказать, повод - казуз белли. Причиной войны, безусловно, стала нефть, а повод - защита прав человека в Ираке. Странный способ защищать права человека - стрелять по нему и убивать его детей...

"Как раз на ООН Америка давно уже положила с прибором. Не могу утверждать наверняка, но насколько я знаю, даже не платит ежегодные взносы." - ну вы сами подтверждаете мою мысль, Рупрехт, именно - Америка настолько о*уела и игнорирует мировое общественное мнение, что положила с прибором на уважаемую международную организацию, призванную охранять международное право, суверенность всех государств и права граждан всех стран на мирную жизнь, вне зависимости от политического строя, экономического преуспеяния и личных симпатий так называемых сверхдержав.
Кстати, если вы помните историю, после того, как была похерена "Лига наций", созданная после Первой Мировой войны с теми же целями, что и ООН, началась Вторая Мировая Война...

//США производят 15% мирового ВВП,//

Занижаете. А самое главное, что доля США на рынке мирового хай-тека составляет около 39%
http://www.ihst.ru/projects/sohist/news/2007/904a.htm
________________________________________
Вы видите разницу между мировым ВВП и рынком мирового хай-тека?)))

// из них только 20% - реальное производство, т.е. реальные товары. //

Крокодилы курят марихуану.
________________________________
Между прочим, данную информацию взяла из вашего же поста, где вы цитируя википедию на предмет определения постиндустриальных стран, обозначили, что доля услуг в ВВП США - 80%.))) Соотвественно, на натуральное хозяйство остается - 20%))
Нельзя ж так подставляться))