А вас раздражает, …

А вас раздражает, когда некоторые люди требуют полного соответствия сюжетов в книге и в экранизации?

Меня, например, очень раздражает. Главная причина в том, что режиссер тоже в своем роде художник и имеет право переиначить сюжет на свое усмотрение, даже изменить концовку, выкинуть что-то, пустить совсем другую основную линию. Кто-то скажет "Ну тогда пусть сам пишет книги и экранизирует". Но ведь может быть у человека желание привлечь внимание к какой-то книге или просто показать живые эмоции, слегка подкорректировав оригинал. И плюс ко всему, иногда сложно перенести все "слово в слово". И подобного рода критика меня раздражает. Типа вот все хорошо, отлично сыграли, но " в книиииге Ричард не предлагал Изабель перекрашивать стены в спальне". Такое ощущение, что надо просто всему миру рассказать, что Я ЧИТАЛ и поэтому эта книга принадлежит мне, а режиссер все испортил.

16 февраля 2011, 16:32

Дубинушка

[999384898]

Ответить автору

Мудрость форума: Психология

121 ответ

Последний — 20 февраля 2011, 16:59 Перейти

Вэл

Индивидуальный статус

[1451]

16 февраля 2011, 21:35

#101

Гость

Сообщение было удалено

Смотреть русские экранизации современности - только время зря тратить. рашен кинематограф такое чувство, что скорее мертв, чем жив...

Вэл

Индивидуальный статус

[1451]

16 февраля 2011, 21:39

#102

Сури

Сообщение было удалено

Да, и там еще Хью Грант прикольный.

Еще советую "Джейн Эйр" 7 года, где Тоби Стивенс играет Эдварда (всех годный героев, что ле, теперь ховут так?) Рочестера.))

В "Грозовом перевале" тоже Эдвард был. Линтон.))

Вэл

Индивидуальный статус

[1451]

16 февраля 2011, 21:44

#103

И в "Sense and Sensibility" главного героя тоже зовут Эдвард...

Кактус

[966404344]

16 февраля 2011, 21:54

#104

Дубинушка, просто когда читаешь - то "видишь" все это.А когда режиссер переиначивает любимый тобой сюжет просто потому. что ему это показалось интереснее - ощущение...диссонанса.Знаешь, что такое "злая кошка"?Представь себе:кто-то играет тихую приятную мелодию.И вдруг - вопль взбесившейся кошки!На самом деле :один ученик музыки играет каакую-то вещь, а другой в это время подкрался к инструменту и нажал интервал "малая секунда".Да еще и погромче...

Гость

[2298553698]

16 февраля 2011, 22:00

#105

Ой, ладно экранизациями книги уродуют... а что нынче режиссеры в театрах творят - это во много раз хуже. Вообще переносят действия из прошлого в настоящего, чего-то там напридумывают, так вообще весь смысл искажается. Не буду приводить конкретные примеры, но допустим так, если действие происходит в древнем Египте и постановка о любви, то режиссер может сделать так, что в театре по сцене будут бегать солдаты в форме 2-й мировой войны, палить из пулеметов, главная героиня будет вылезать из какой-нибудь будки... и такое повсеместно!!! Видела неоднократно, как возмущенные люди прям посреди представления (за которое заплатиоли большие деньги) вставали и демонстративно уходили из зала.... Новаторство, понимаешь)))

Кактус

[966404344]

16 февраля 2011, 22:04

#106

Но это еще мелочи...А когда в фильме по "Трудно быть богом" Стругацких от самого романа осталось только название - мне совершенно непонятно...Ну,а напоследок (в качестве анекдота:)при сьемках фильма по ромату Ефремова "Туманность Андромеды" сценаристы ухитрились часть сюжетов смонтировать ЗАДОМ НАПЕРЕД.

Нет, актеры не бегают спиной вперед...Но - это эпизод с посадкой на планету железной звезды, - в романе герои вначале исследуют найденный на ней земной звездолет,потом - ловят местную живность, и только после этого пытаются вскрыть звездолет чужаков (где терпят катастрофу, после чего быстренько сбегают).В фильме же все это - с точностью до наоборот...

О том, что актеры были подобраны шиворот-навыворот, я уж не хочу говорить...

Гость

[1252638288]

16 февраля 2011, 22:07

#107

автору +1 ненавижу нудных тупиц

Сури

[57893298]

16 февраля 2011, 22:14

#108

Вэл

Сообщение было удалено

Просто Эдвард красивое имя:)))

Гость

[2212078725]

16 февраля 2011, 22:25

#109

О да, меня это раздражает. Просто зайдёшь на Афишу, чтобы почитать отзывы и узнать, стоит идти или нет, а там вместо отзывов, многие пишут: "Не всё снято по книге, кое что переделали". И каждый считает нужным это повторить. Да какая мне на хрен разница по книге или нет, я хочу узнать нормальный фильм. Вот!

Гость

[3199415446]

16 февраля 2011, 23:51

#110

Да, ГиП ББС - потрясающая версия! И Джейн Эйр, которая недавняя, тоже. Не то что версия с Тимоти Далтоном и Зилой Кларк. Кларк в фильме чуть ли не тридцать, да и беременна она вроде была, и на старушку похожа, а изображала 18-летнюю девушку! видеть не могу ее деревянную физиономию с вечными бровками домиком. А далтон - который Джеймс Бонд - ну какой из него Рочестер??? его все-таки не назовешь некрасивым мужчиной, да и ростом этот актер под два метра, Кларк у него под мышкой, как гриб. Единственно на роль Сент-Джона хорошо подобрали актера...

Рано (без Ъ)

[4072621496]

17 февраля 2011, 01:57

#111

Обычно я воспринимаю книги и фильмы отдельно, как самоценные произведения, ну иногда ради интереса можно что-то отметить, что различается, но возмущения это не вызывает. Хотя хз, если бы кто-то стал переделывать для кино МОИ рассказы, я бы башку открутила )) хе хе

Меня только один раз разочаровал фильм после книги, потому-что книга очень понравилась, а фильм оказался - простая индийская соплежуйка, фи. Жаль, что фильм не первым увидела, а то может, и понравился бы.

777

[787272823]

17 февраля 2011, 02:23

#112

может это объяснимо. когда книгу очень любишь и хочется, чтобы те. кто не читал. тоже смогли почувствовать те же эмоции. но в целом это два разных творения..

Nirvana

[1124795029]

17 февраля 2011, 10:12

#113

Просто бесит, когда берут классическое произведение и снимают " по- своему". Особенно когда американцы снимают русскую или британскую классику. Они не просто меняют сюжет, они убивают дух эпохи и душу книги. Я в этом вижу неуважение к произведению и к автору. С другой стороны, иногда, очень редко, даже поменяв немножко сюжет, удается создать отличную вещь. Например, "Вальмон" Формана, несмотря на расхождения с книгой передал именно дух того развеселого, фривольного времени, а в " Опасных связях" Фрирза этого духа нет, может из- за отвратительного кастинга.

Гость

[2931163278]

17 февраля 2011, 10:46

#114

Ель Сибирская

Сообщение было удалено

А меня Лидия бесила нереально. Я понимаю, что по сюжету она и должна быть глупеньким и легкомысленным подростком, но эта вечно ржущая вульгарная сочная деваха - это нечто.

Бингли странноватый, конечно, но я к нему притерпелась со временам. Может, в остиновские времена он ого-го каким красавциком считался.

А кстати, с книге не было Дарси в фехтовальном зале, и сцены ныряния Дарси в пруд, но так их удачно фильме добавили, будто "оно там и росло" просто.

Гость

[2931163278]

17 февраля 2011, 10:55

#115

Фильм "Формула любви" однозначно лучше унылого рассказа Толстого о графе Калиостро. Один доктор с тетушкой там чего стоят. Да и все персонажи там просто изумительные. Каждая фраза - афоризм.

"Статуя тоже женщина несчастная - она графа любит"

"Коли доктор сыт - так и больному легче"

"А голова - предмет темный и исследованию не подлежит".

Лиса-Алиса

[3212566300]

17 февраля 2011, 12:57

#116

Меня раздражает, когда в экранизации все переврано... Наглядный пример - "Сага о Форсайтах" (второй вариант)... Вообще смотреть невозможно тем, кто читал книгу. Видела первый вариант (с Эриком Портером) - блеск !

гость

[2766366996]

17 февраля 2011, 13:06

#117

Одно из сильнейших разочарований - экранизация "Дозоров" Лукьяненко. Настолько переиначили сюжет в первом фильме, что второй уже просто ни на что не похож. Третий вобще врядли снимут, т.к. слишком сильно отошли от сюжета. Хотя на роль многие актеры подобраны неплохо, но вот сценарий... мда...

Если только смотреть как отдельные фильмы, совершенно не оиентируясь на книги, тогда еще покатит

Мирослава

[4234278394]

18 февраля 2011, 16:01

#118

Сериал "Секс в большом городе" намного лучше неудобоваримой одноименной книги Кэндес Бушнэлл. Экранизация "Дьявол носит Прада" за счет изменения сюжета намного лучше злой и однобокой книги.

Гость

[1798890458]

19 февраля 2011, 16:28

#119

Гость

Сообщение было удалено

ППКС +1000:))) "Уно, уно, уно моменто"....

Мася-2

[3212566300]

19 февраля 2011, 21:11

#120

"Неоконченная пьеса для механического пианино" - тоже намного лучше пьесы "Платонов"...)))

Внимание

Администрация сайта Woman.ru не дает оценку рекомендациям и отзывам о лечении, препаратах и специалистах, о которых идет речь в этой ветке. Помните, что дискуссия ведется не только врачами, но и обычными читателями, поэтому некоторые советы могут быть не безопасны для вашего здоровья. Перед любым лечением или приемом лекарственных средств рекомендуем обратиться к специалистам!

Dark Lady

[1177732948]

20 февраля 2011, 16:59

#121

ну, знаете, когда в книге один герой с определенным характером и внешним видом в фильме вообще получается каким-то нечто, то да - хочется плеваться от такой "креативности" режиссера. Да вы посмотрите хотя бы эту новую *** "шерлок холмс" издания голливуда... это же тихий ужас! нет, понятно, что не всегда можно и нужно уместить всю книгу в экранизации, но надо хотя бы сохранить то главное, о чем изначально книга. А если буйствует фантазия - то пусть пишут свое, а не переиначивают готовое