Милые форумчанки, помогите мне в одном деле... Вступите со мной в дискуссию

42, по специализации - уголовник, а работаю по вопросам гражданского и банковского права) Так что даже учёба здесь - еще не залог того, что ты станешь впоследствии именно адвокатом)

Ничего не могу с собой поделать. У меня просто "страсть" к расследованиям ( адвокаты ведь тоже тоже занимаются своим маленьким расследованием). Мне нравится само судебное заседание. Я восхищаюсь этими людьми. Их манерой говорить. Ведь у них на все вопросы имеются свои ответы. Но, ведь не всегда на скамье подсудимых виновный человек.

Вот она, тетковая меркантильность. Нет, чтобы ловить карманников-убийц. Так нет же - банковское дело... Кризис вам устроит банковское дело

50, средняя продолжительности жителей севера 35 лет

А гражданское судопроизводство вообще женским полом забито.

Пора вас разгонять оттуда :-|

Когда вам предложат хороший гонорар, тогда все придет само собой.

53, не бухти)) Я честно пыталась прорваться в шпиЁнки, меня не взяли, сказали, что до этого придётся попахать энное количество лет, а пока посиди, деточка, на прослушке. А я не люблю годами чего-то ждать)

Самая умная? Вопрос-то был Автору!

Во-первых, после алкоголизма и курения употребление в пищу мяса является главной причиной смертности в Западной Европе, США, Австралии. На уроках биологии в школе нам говорили , что пищеварительный тракт человека не приспособлен к перевариванию мяса. Человек, как и травоядные, имеет длинный кишечник, поэтому, когда он ест мясо, в организме образуются токсины, которые затрудняют работу почек и способствуют развитию рака. Люди могут избежать многих раковых заболеваний, уменьшив употребление мяса и употрелбляя больше овощей и злаков. РАньше диетологи считали, что боль-во белков находится именно в мясе, но последние исследования доказали, что большинство овощей, фруктов и злаков являются источниками полноценных белков. Во-вторых, Избыточное потребление белка снижает работоспособность человека. Даже проводили исследования, в ходе которых было доказано, что вегетарианцы способны работать в два-три раза дольше, что те, кто питается мясом, и к тому же они в три раза быстрее восстанавливают свои силы.

Буль, я ответила

из далекаааа--долгаааа, течет рекааа Волгааа......

это я к тому, что анализируя ваши посты здесь, могу сказать -воду вы любите))) лить в смысле. в ответах своих)))

никакой конкретики. вот даже про мясо - комментировать не стала, "смертный пост" - расказают вас в блин за него. и будут правы.

и здесь тоже - я спрашиваю как вы будете защищать насильника, какие вы ответы сможете привести на выжвигаемое обвинение. а надеятся на то, что невиновный будет сидеть в суде - ну можно, но..наивно както...

такое ощущение, что вы романтизируете свою будущую профессию, начинавшись Перри Мейсонов)))

Плотоядные животные имеют сравинтельно короткий кишечник (в три раза длиннее тела), что позволяет своевременно выводить из организма быстроразлагающееся и выделяющее токсины мясо.

Кстати, ещё один вопрос Автору.

Многие жители Африки почти не употребляют мяса, питаясь одной "травой". Продолжительность жизни таких людей крайне мала.

Как это согласуется в Вашей теорией?

Девчонки! Круто! Такая возможность вспомнить, чё нам там в школе преподавали))

да, я согласна. Я учусь этому. Именно в этом, как мне говорят близкие люди, моя ошибка.

Ответ на "4". Разбираю в целом и пофразово:

во-первых, то, что проходили в школе по биологии - большинство уже не помнит. Фраза "На уроках биологии в школе нам говорили" - это для адвоката самоубийство. Вам тут же скажут, что им в школе такого не говорили. нужно сразу говорить - "человек, как и травоядные ... (и дальше по тексту) - это утвердительное умозаключение и всех, кто позволит себе в этом сомневаться вы можете смело отправлять к учебнику анатомии школьного курса. Тем самым вы выставите их неграмотными.

фраза "Люди могут избежать многих раковых заболеваний, уменьшив употребление мяса и употрелбляя больше овощей и злаков." - тоже слишком размыта. Могут избежать, а могут и не избежать. У вас нет конкретики. Есть научные исследования по данному вопросу? Что вот столько то людей, которые ежедневно поедали быка в собственном соку отличаются от тех, кто поедал блюдо зелени? (кстати, улавливаете на что намек в моей фразе?).

"Последние исследования доказали, что большинство овощей, фруктов и злаков являются источниками полноценных белков." Какие такие последние исследования? кто их проводил? местный фермер, желающий продать как можно больше кукурузы?

"Избыточное потребление белка снижает работоспособность человека" - кем доказано? Опять же при чем тут избыточное потребление белка? А тем, кто его не избыточно потребляет? А каковы показатели избыточности?

Про вегетарианцев вообще молчу - это просто роспись вилами по воде.

Ну как внятно написала?

кстати автор, а как вы относитесь к отровенной провокации в ваш адрес? умеети ли вы сохранять самомобладание?

если я напишу что вы полная дура - что будете делать?

Возьмем любимый учебник физиологии и посмотрим:

Общая длина тонкого кишечника составляет около 4 м в состоянии тонического напряжения (при жизни), и около 6-8 м в атоническом состоянии (после смерти).

и

Толстый кишечник человека имеет в длину 120-150 см; ...

Физиология человека. В 3-х томах. Под редакцией Шмидта и Тевса. Москва ╚Мир╩ 1996г. Том 3, стр. 770 и 779.

А длина кишечника у взрослого человека, таким образом, составляет... (если человек еще не умер) 5,5 метров.

Возьмем за средний рост 1,7 метра. 5,5/1,7= 3,23529.

Т.е. если исходить из того, что у плотоядных короткий пищеварительный тракт (в 2-4 раза больше длины тела), то челочек относится как раз к плотоядным (если судить только из длины кишечника).

Я считаю , что в Африке вопрос продолжительности жизни зависит не от потребления мяса. Во-первых, люди там не живут , а выживают. Вы знаете, что суточный доход более половины жителей Черной Африки составляет менее одного доллара. Свыше трети детей недоедают. Смотрела как-то программу одну научно- познавательную, так у них там на рынках дохлыми крысами торгуют. Во-вторых, там очень мало воды. В-третьих,различные болезни и инфекции и никакой медицинской помощи. Чем хуже жизнь, тем меньше продолжительность..

Я отвечу, вас это так сильно напрягает?

в первый раз в жизни соглашусь с Булем - пост 50.

Может, потому что он первый раз в жизни дело говорит?:-)))

Спасибо большое) Обязательно прочитаю!

Лукавите. :)

Вы согласились со всем, о чём я в этом топике говорил.

Ну, да ладно.

иными словами, Автор, на продолжительность жизни влияют столь много факторов, что НАУЧНО отделить эффект потребления мяса от остальных факторов не получится?:-))

К тому же, зачем бросаться в крайности?

Зачем непременно быть или вегетарианкой или мясоедкой?

Здоровая диета - всего понемного, обязательно овощи и фрукты.... разнообразие и умеренность.

Если вы будете пить одну воду и ничего есть - это здорово будет?

"Ешь вода и пей вода - сrать не будешь никогда":-)))

69.

Сойдёт.

как то странно написалось - в середине цитирования. Но думаю, вы поняли мысль.

Какие доводы я могу привести на пустом месте? может быть стоит тогда создать ситуацию?

Следить надо за логическими скобками, т.е. писать после "quote".

просто Вам удобно думать, что то что он говорит-дело

Автор, что будет с животными, от поедания которых человек откажется? не станет ли он причиной их гибели, т.к. кроликов/свиней содержать будет просто незачем?

в общем - как разовьются события и к чему приведет такой поступок и не нанесет ли он еще больший вред?

Нет, человек имеет длинный кишечник и потому относится к травоядным.

78. Я

Какие доводы я могу привести на пустом месте? может быть стоит тогда создать ситуацию?

=================

Вот Ваш подзащитный Чикатило. Найдите аргументы за его освобождение.

82.Нет, человек имеет длинный кишечник и потому относится к травоядным.

=================

Т.е. Ваше слово стоит против учебника физиологии. И чей аргумент примет судья? Вы уж потщательней аргументы выдумывайте, иначе дело проиграете.

1) психически ненормален, не ведал что делал, не отвечает за поступки

2) подвергать сомнению улики

3) суд должен быть в Англии, чтобы избежать эмоций и пристрастности

хватит для начала?

Мой подзащитный имел крайне тяжелое детство, т.к. я читала его биографию и она меня ужаснула. Значит у него имеются психологические травмы. Но т.к. все мы понимаем, что полного освобождения добиться невозможно, поэтому в следствии все этого я бы доказала, что он психически нездоров, т.е. невминяем.

Ну вот и вы уже ответили \\\\

кто сказал, что человек - травояден? наши предки выживали тем, что убивали и пожирали мамонтов и прочую дикую нехресть - это заложено природой жрать мясо. На севере попробуйте прожить, питаясь бананами - я буду с вас смеяться. Только в мясе находятся незаменимые аминокислоты и жирные кислоты, которые человеческий организм не в состояние вырабатывать, но в которых нуждается - это вам забыли в учебнике физиологии подчеркнуть?

86 - ВЫ не можете доказать, т.к. вы не эскперт. а вот ЭКСПЕРТИЗА насколько я помню официально признала его вменяемым. и суд был уже с этой бумажкой. как вы будете задним числом это откручивать?

п.1 - не катит

все имеют крайне тяжелое детство, даже адвокаты, значит адвокаты тоже невменяемы, и слушать их бред не имеет смысла

Тогда я бы настояла на том, что он страдает маниакально-депрессивным психозом, поэтому он не может быть признан преступником. Он нуждается в повторной экспертизе и принудительном лечении, с обязательной изоляцией на время лечения.

Если доказательства против него добротны, освобождать и нельзя. Если он невменяем - ему место в лечебнице

Если же доказательства шатки, почему нельзя добиваться освобождения? Адвокат - не обвинитель и не судья. Он - защитник

в смысле, вы бы настояли??? Это болезнь и определить - есть ли она может врач судебной экспертизы, причем здесь вы?

А врачи признали вменяемым, значит здоровым

НЕЗАВИСИМОЙ экспертизе

я бы доказала, что он психически нездоров, т.е. невминяем

====================

Психиатрическая экпертиза уже была - обвиняемый здоров.

три раза ха-ха.

а меня его биография не ужаснула и я считаю, что в детстве ему еще повезло. А вообще я его биографию не читала, и это не имеет отношение к тому, как себя введет человек во взрослой жизни, полностью отдавая себе отчет в своих действиях.

то есть вы сразу подписываетесь в своем непрофессионализме. такие фразы адвокату говорить ни в коем случае нельзя. вы как адвокат - должны до самого финала не понимать, как это можно наказать этого милейшего человека за решеткой, убившего 50 человек зверским способом.

Вообще это работа с совестью, т. е у вас не будут только невиновные клиенты, но вы должны будете доказывать его невиновность в деле.

Да и вообще адвокатом быть тоже очень опасно, могут убрать... Хотя конечно еще и зависит от того в чем вы специализируетесь.

Да и у человека должно это уже сидеть в характере - доказывать свою правоту чего бы это не стоило... Работа трудная, если человек хочет стать лучшим в своем деле, а если просто так т. е еще один адвокатишка, то это уже и не особо серьезно.

Так что учиться и учиться)) Желаю успехов)

Повторная экпертиза дала бы тот же результат.

Чикатило был учителем, имел семью и детей, вёл размереннный образ жизни, помогал милиции (работал в оцеплении) и т.д.

чушь. что значит не может быть признан преступником? он будет признан преступником, а доказав его невминяемость вы можете доказать только совершение преступлений в состоянии "измененного сознания", и это не будет оправданием, это будет смягчением приговора и изменением меры наказания.

я так думаю.