уронила в магазине йогурт случайно,начали орать и сказали чтобы за него заплатила!!!

и чего вы сюда это пишете

Вы можете не платить, так как товар переходит в вашу собственность лишь после его оплаты.

ДО оплаты он находится в собственности магазина.

охренели совсем!!! сколько раз я била всякие банки, но никогда никто ничего не предъявлял! но это не в россии ,конечно..

3, ну вы и наглая

Вы вызвали главного в этом магазине? Потребовали разобраться? Или, как послушная овечка заплатили?

Но уронили-ваша вина,обязаны заплатить,другое дело что вам грубо высказали,но возможно и вы не очень вежливы были-судя по вашему возмущению.

По ТВ говорили как-то, что такие "страховые случаи" изначально уже заложены в стоимость изделия самими производителями. Так что магазин не имеет право требовать, чтобы это им оплатили.

Вообще, полезно изучить закон о правах потребителей, чтобы в случае чего было чем продавцов заткнуть. Думаю, этот метод намного полезнее ора.

Хамское обращение в магазине - типично для России. В Европе такого нет.

не стоит ходить в сомнительные магазины.... скажите название магазина, я часто бываю на Парке Культуры, это не супермаркет Прогресс?

никто ничего не должен платить. Магазин списывает такой товар и все.

Глупости, ничего она не обязана. Это магазин виноват - создали такие условия, что покупатели роняют товар. Если видеокамеры магазина не покажут, что автор намеренно разбила бутылку, то ни один суд не потребует от нее оплаты.

А если случайно разбить бутылку дорогого вина или коньяка с витрины, тоже не должна платить?

12, нет не должны. Может быть бутылка была липкой или мокрой и выскользнула из ваших рук?

по закону если разбили не преднамеренно платить не обязаны.

не должны платить. магазин застрахован на такие случаи

У нас если товар упал, то это на совести продавца - плохо положил, не усмотрел. Не Россия.

В России тоже самое. Просто большинство людей не хотят знать своих прав или предпочитают ими не пользоваться. Повторяю, в случае автора, магазин обязан доказать, что автор специально швырнула бутылку, а сделать это фактически невозможно, т.к. автор не швыряла ее и камеры наблюдения это подтвердят (99%, что камеры есть в магазине самообслуживания).

я разбила случайно дорогущую водку в дьюти фри, даже слова не сказали!!! вызвали сразу уборщиков убрать и все! а я новенькую взяла и за нее уже заплатила :)

там упаковка была дурацкая, круглая тюба, я ее под мышку взяла, а крышка открытая там.. так что в принципе вообще не моя вина

В какой-то программе на тв говорили, что если случайно - то платить не обязаны. Я бы, правда, не хотела бы, чтоб меня провожали ненавидящими взглядами и шипящими репликами, поэтому предпочла бы заплатить. Автору сочувствую - как я поняла, продавщица действительно настоящая хамка...

если это из-за йогурта такие проблемы? поставила бы карзину с продуктами перед продавцом и вызвала бы менегера. пальцем манерно указала бы на продавщицу бабу нюру и вежливо бы попросила идти всех на юх.

сделайте уме антипиар. скажите название магаза. мы в него не пойдем))

не, не должен покупатель платить, хоть что он там разобьет. весь бой в цену товара заложен уже. так что можете хоть вдову клико ронять и бить.

а если кто орать начнет, не надо кипятиться, а надо позвать администратора зала. он на этот счет проинструктирован.

Россия.

Покупатель не должен платить за испорченый им товар, если он испортился - упал, разбился - по вине сотрудников магазина. Если покупатель случайно уронил - но по своей вине, допустим, у него руки-крюки - то, несмотря на отсутсвие умысла, он должен заплатить.

Прикиньте на минуточку ситуацию - вы пришли в гости и случайно, из-за дрожи в руках, разбили дорогую хозяйскую вещь. Почему гость не должен заплатить? Да, он случайно разбил, ненамерено, но все равно вина его. Отделяйте вину от умысла.

И еще один момент - в чек разбитую вещь включать не должны. Вызывайте менеджера, составляйте акт. По идее, они ваще не могут заставить заплатить - только по исполнительному листу)

Что-то вы наворотили. Так "должен заплатить" или все-таки "его не могут заставить заплатить"? )) Ну и большинство людей вряд ли что-то бьют в магазинах С УМЫСЛОМ, так же, как и люди, которых приглашают к себе в гости, что-то бьют у хозяев.

23 - если уж приплели тут вину и умысел, то к вашему сведению. умысел - это одна из форм вины. Умысел может быть прямым - когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления, или косвенным - если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Вторая форма вины, а именно, неосторожность, представлена двумя подвидами - легкомыслием и небрежностью. легкомыслие - если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

А небрежность - это когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Вот и разбирайтесь, какой случай был у автора.

вы не должны платить, нужно было позвонить в службу защиты потребителей и написать заявление на магазин. что они расставляют товар так. что он стоит ненадежно:))

25,26 - я написала в общем, а не конкретно про случай автора.

Говорю о том, что если человек разбивает вещь не из-за того, что ее плохо поставили мерчендайзеры на полку, а из-за своей неуклюжести, небрежности, неосторожности - то он должен заплатить.

Почему магазин должен нести убытки из-за того, что кто-то ходит как медведь, размахивает руками, не смотрит куда идет или задумался и врезался в стойку с товаром?

Ой, как всё сложно. Гость 25-26, вы, видимо, юрист. Там нужно платить или не нужно, если случайно что-то разобьёшь?

И как отвечать, если требуют. На основании какого документа, кодекса или ещё чего-то?

И что делать, если вмешивается охрана магазина?

28, по-моему неюклюжесть покупателя-входит в страховку магазина. И никто платить не должен.

Но я могу ошибаться, хотелось бы разобраться.

потому что это заложено в страховые риски товара..

вы не ошибаетесь

я вам как юрист скажу, что ничего автор платить не должна.

Просто примите как данность. если мои посты слишком тяжелы для понимания.

А как доказать, что разбился по твоей вине, потому что у тебя руки крюки? А если товар поставили так, что от легкого дуновения ветерка он все равно упал бы? Ну не надежно поставили в смысле.

охрана вообще не имеет права ни вмешиваться. ни прикасаться к вам, ни приглашать вас куда-нибудь.

Спокойненько им просто отвечаете, что платить не будете, разворачиваетесь и уходите. Пытаются задержать - грозите им судом и правами потребителя.

Спасибо, гость 35!

Ст 459 ГК РФ - ответственность продавца за товар, который еще не был продан. ╚Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю╩.

Продавец полностью выполняет свои обязанности, когда выдает вам кассовый чек. Ст493 ГК РФ: ╚Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара╩.

Таким образом, пока вы не оплатили товар и не получили чек, риск за порчу товара на вас никто не может переложить.

кроме того, ст 1064 ГК HA: Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Задача - доказать, что магазин сам виноват, что так расположил товар, что его можно уронить и разбить.

Согласно ГОСТ 51773-2001 ╚Розничная торговля. Классификация предприятий╩ расстояние между параллельно расположенными стеллажами должно быть не менее 1,4 метра. Практически тоже самое утверждает нам и СНиП 2.08.02-89* ╚Общественные здания и сооружения╩ (пункт 1.111):

Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м:

1,4 ≈ при торговой площади до 100 м2

1,6 ≈ при торговой площади св.100 до 150 м2

2 ≈ при торговой площади св. 150 до 400 м2

2,5 ≈ при торговой площади св. 400 м2

Если эта норма нарушена, апеллируйте к ней и грозите жалобой в Государственный пожарный надзор.

Я тоже считала всегда что до оплаты товара ответственность за него несет продавец.

Но, помнится, несколько лет назад ситуацию разбирал Астахов. Хотя я и не считаю его безусловным авторитетом, но объяснил он тогда все логично, почему в одном случае покупатель должен оплатить ущерб (если разбил НЕ по вине продавца), а в другом - не должен (если разбил по вине продавца).

Но, даже в случае, когда покупатель испортил вещь в результате своей небрежности, то заплатить он должен не на кассе. Надо вызывать милицию, составлять акт, магазин должен обратиться в суд и т.д.

Ага, не должен платить, как же)))

Если продавец не докажет, что вред причинен по вине покупателя, а он докажет, т.к. везде ведется видеосъемка.

Ну а если еще и санитарные нормы соблюдены, то вообще не отвертитесь (см. коммент ╧ 39)

Гость 39, спасибо за инормацию, заучу, буду пользоваться.

А вот такой вопрос: если я плохо вижу и на входе в магазин врежусь в стеклянную дверь магазина и разобью её, то мне грозит какой-то штраф? Ненарочно, конечно, врежусь. Дверь-не товар, как быть?

В случае, если охранник магазина не выпускает вас до тех пор, пока вы не оплатите стоимость испорченного товара, напомните ему о существовании статьи 203 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет за превышение полномочий служащими ЧОП. Сотрудник охраны должен остановить вас вежливо и аккуратно.

В 99% случаях инцидент будет исчерпан и никто судится с вами не будет, ведь ни один представитель администрации не захочет подвергать магазин дополнительным проверкам, при которых наверняка вскроются еще и другие нарушения. Штраф в этом случае будет намного больше, чем стоимость испорченного вами товара.

44 - ну вот и я о том же. Покупатель не должен платить потому, что с ним никто не захочет связываться из-за банки помидоров.

В связи с этим, можно и не сверкать дипломами, приводя абсолютно бесполезные статьи, потому что, если продавец захочет - он докажет вину покупателя (если она есть), и взыщет с него стоимость испорченной вещи. Знаете, часто люди идут на принцип из-за копеек просто потому, что кто-то разучил номера статей, но не понимает зачем их приводит.

Почему? а по закону. это имущество магазина, а имущественные риски несет собственник. после кассы - собственником имущества становится покупатель.

я один раз разбила в магазине баночку с медом. болела, магазин прям в доме, лето, я поперлась туда в тапочках с температурой купить мед горло лечить, банку выронила из рук.

мне продавщицы попытались эту баночку собрать, чтобы мед из нее не вытекал, запаковали ее в какой-то пакет. я, короче, поняла, что из кого ее и высчитают эту банку, так из продавщиц, а у девочек маленькая зарплата.

заплатила за нее. правда не помню, взяла ли я новую банку? короче, я знаю что не должна была, но заплатила потому, что все эти "страховые риски"... дело было в маленьком супермаркете, где таких умных слов не знают и высчитывают все с кассиров.

К. - вы, видно, тоже "юрист"?

Существуют нюансы, смотрите выше.

Давайте проведем эксперимент - мы с вами придем в магазин, вы там покидаете товар с полок, а я посмотрю как вы потом будете говорить милиции, что имущественные риски несет продавец?

выше всяких принципов - принцип экономической целесообразности, так что никто с вами не будет связываться. А ТЕМ БОЛЕЕ. если вы владеете статьями!!! Себе дороже.

н-да... вот он, принцип законности