Сломайте мозг об этот вопрос - я уже устала это делать.

Тема очень острая, злободневная, так и тянет подискутировать!

черная как вся вселенная

бесцветная

Белая

поржала.... автор, ну как мы можем сравнить , если не можем поменять наше зрение, что бы сравнить , как видят кошки (например)или мухи.

наслаждайтесь красотой и ароматом прекрасного цветка, на кой черт вам эта ненужная философия? (на ночь глядя тем более)

Автор, а вы знаете какого на самом деле цвета Солнце?

достойный соперник автору пришел.... за вопрос плюсую.++++

я тоже не усну, пока вопрос не решится!

Это нужно у дальтоника( с полным отсутствием восприятия цвета) спросить.

Серабурамолиновое

а предположения есть?

ВОПРОС: Какого цвета на самом деле роза (вне зависимости от нашего спектровосприятия)?

При здравом и грамотном подходе к этому вопросу все это Вам будет фиолетово.

Все зависит от того каким цветом она пахнет. Красная должна пахнуть красным.

а еще - какого цвета мечта?

Буду занудой:

автор, по тектсту вы должны были понять, что цветов как таковых вообще не существует, мы называем цветом ощущение, возникающее от той или иной длины волны.

Красного она цвета, т.к. вся та белиберда, что вы написали основывается на человеческом восприятии цветов - что сиреневый, что серый, что красный - все ваши рассуждения в человеческих координатах.

Красная роза на самом деле красная, просто глаза некоторых животных не воспринимают красного цвета.

+1! белая! как и все что существует

Зануда-не зануда а автору два, если всьерез спрашивала:) Спасибо, что освободили от нужды писать это:)

Жаль, что автор не привела весь текст.

Да и мира как такового не существует-это всё работа нашего мозга+ чувствительность к определённым волнам.

мда, логика хромает. ну да я и сказала, достойный оппонент автору.

При субъективности восприятия каждого индивидуума вопрос так ставить некорректно.

Это из той же сериии. А какой мир на самом деле? . ведь каждый видит его по своему. А реальный -он какой?.

молодец, вы Автор. Тренеруйте мозг :))

Вам тут правильный ответ уже дали.

Но не те, кто тут понтуются больше всех :))

Вопрос не имеет смысла , так как нет одного-единственного объективного и нейтрального супернаблюдателя цвета розы или ещё кого бы то ни было , равно как нет и одного-единственного , эталонного вида электромагнитного излучения . Поэтому , цвет розы вариативен в зависимости от внешних условий ЭМ излучения и свойств наблюдателя , а если подходить к этому строго логически , то у розы нет цвета .

Физик прав, но. Мы не видим всего спектра излучений инфракрасный, гамма лучи, ультрафиолетовые и тд. И если бы видели картинка была бы другая. Но. То что видит наш глаз это видимый спектр состоящий из всх цветов , и если взять камеру то цвет образуется тремя волнами, и если бы наш мозг смотрел бы своему понятию то изображение с камер были другие, других цветов

Ок, все очень умные - всем респект! Но ответ я так и не получила. подумайте более глубоко есть роза и есть мы. Между нами спектр+преломления. Вопрос - Что преломляется. понятно что роза. но до того, как она преломилась, какая она?

Что я пытаюсь сказать - то есть, цвета же разные, значит и цвет (или исходное состояние) предмета то же не одинаковое. Значит они отличаются. значит есть отличия в градации их исходного состояния. но по какому признаку они разнятся в оригинале, до того, как мы преломили их в свой спектр или собака в свой и т.д

Вы хотите сказать какие они до отраженного света. Если они сами ничего не излучают , то она будет черная, тк любая материя поглащает свет и лишь часть отражает

Весь мир у нас черный (пасивный) кроме тех кто светит. Такой же вопрос из серии зеркала, если взять зеркало а сзади подстветку совсем тусклую, прямые лучи на вас не падают, вы видите ореол контура зеркала, и вопрос что вы увидите в само зеркало, ответ такой же черноту, тк зеркало отражает только 99% и 1% поглащает

Цвета длины волны отраженного света. Ответ - простейший.

Они отличаются длиной волны фотонов, отраженных розой. Падают на розу фотоны разной длины, все поглощаются, отражаются только фотоны с длиной волны 380√470 нанометров. Поэтому мы ее видим красной.

Вам уже физик ответил.

Роза красная в ВИДИМОМ СВЕТЕ, потому что поглощает все лучи, кроме красных, у нее нет цвета, цвет появляется только при действии ЭМИ.

цвета НЕ СУЩЕСТВУЕТ, вы же прочитали это.

а она читает что роза не красного, спрашивает - а какого? блин, ну вы хоть перечитывайте тогда уже прочитанное, пока не поймете.

я когда об этом узнала тоже с интересом представляла, что мы живем в темноте кромешной на самом деле, например. прям даже страшно. или что люди на самом деле выглядят совсем иначе, при других спектрах.

простор для фантазии.

+1000 ))))))

Автор, это все сбой в матрице. Не парьтесь) И вас тоже нет, вы лежите в питательном растворе, и компьютер посылает вам в мозг сигнал о том, что роза красная, а курица по вкусу похожа на лягушачьи лапки

у коо логика хромает? вы знаете, какого цвета солнце на самом деле?

Ну вот, щас вся система Ралла коту под хвост!

Ну, тут уже сказали правильный ответ...

Насколько помню из курса физики - роза Ваша должна быть черная. Лишите её падающего и отражающегося от неё света (погрузите во тьму) и посмотрите на её истинный цвет.

Никакого.

Цвет - характеристика восприятия субъектом.

Уберите восприятие субъектом, понятие цвета исчезнет.

Розы тоже нет, это характеристика восприятния субъектом. Уберите субъекта, понятие розы исчезнет.

а еще - какого цвета мечта?

У меня почему то ассоциируется с фиолетовым. А у вас?

Хорошо известно, что мечта голубого цвета.

Не у всех :)

Речь в посте вообще не о цвете как таковом, а о том, что многие знания- многие печали, я один это так воспринимаю?

это субъективный идеализм.

Всего лишь один из вглядов философии.

Не более того.

Субъективный идеализм - характеристика восприятия субъектом.

Уберите восприятие субъектом, понятие субъективого идеализма исчезнет.

Автор, дайте цитату в английском оригинале, мало ли что переводчик переведет.

Спасибо

Автор, рада за вас, что узнать, какого цвета красная роза, это ваша самая актуальная проблема.