Два типа девушек

Я вижу перед собой примеры, и да я знаю что придётся сперва на низко оплачиваемой работе трудится, чтобы опыта набраться, вопрос был в том стоит ли эта игра свеч.
А то тут пишут как будто я сразу после вуза в руководители мечу. Я вижу свой путь примерно так: бакалавриат, магистратура, работать помощником на низкой ставке, потом пытаться подняться выше и выше, это и есть карьера. Хотя много примеров когда сразу хорошо устраивались, но эти ребята действительно мозги и качественно работали в универе

И да, я думаю чем лучше вуз, тем лучше работник, потому что здесь учиться сложнее в любом случае и люди в основном трудолюбивые, видно что будут хорошими работниками, не считая тех кто проплачивает. Не думаю что выпускники топовых вузов думают что их везде ждут с распростёртыми объятиями. ИМХО

Люди разные и делить их только на два части не правильно

За год работы помощником можно большему научиться, чем за все годы универа. А хорошо трудоустроиться не всегда от мозгов зависит, чаще от нужных знакомств. В магистратуре очно вообще не вижу смысла, туда стоит идти уже осознано, сделав выбор и имея опыт в профессии и постоянное рабочее место, если вы только не врач.

Зарплата любого, даже самого лучшего работника, имеет предел. И на этих хорошо оплачиваемых местах, уже есть другие хорошие и с такими же дипломами. Знаете, почему троечники лучше устраиваются в жизни? Они чаще открывают свой бизнес, к тому времени пока вы дотопыете по своей карьерной лестнице до начальника среднего звена, у них в подчинении их больше 100 и денег в разы. В наш век интернета, получить нужные знания можно и без универа самостоятельно и быстрее.

Ну так получайте, флаг вам в руки, я разве что то против имею, только вот меня учить не нужно

Это определяется наличием мозгов и талантов к определённой профессиональной деятельности и своевременным их развитием в детстве.
Добавлю, что у девушек, выбравших путь красоты, тоже часто есть и ум, и таланты, но специфические, своеобразной направленности.

Под "путем красоты" я понимаю именно ставку на внешность и отношения с мужчинами. Карьеристки тоже бывают красивыми, а с деньгами приходит не менее важная характеристика - ухоженность. Кроме того, в некоторых профессиях, например, медийных, внешность тоже играет немаловажную роль. Но основную ставку карьеристки-трудоголички (не постельницы, а именно трудоголички) всё равно делают не на внешность. Внешность идёт бонусом.

Автор, вы просто должны ориентироваться на определённый тип мужчины.Такие же амбициозные мужчины вам не подойдут. Это не потому что им нужны дуры. Нет просто в отношениях с ними надо прогибаться, подстраиваться.Вам хорошо бы построить отношения с мягким, добрым мужчиной ( но не альфонсом).Только главное,чтобы его было за что уважать

Автор глупая и при этом злобная и категоричная.Все ваши советы..не в коня корм.

ахахах я не дала здесь ни один совет, а судя по вашему комменту вас что то зацепило, так что гуляйте, мне по на ваше мнение

Ну бред же. Любая женщина — человек, а все люди индивидуальны. Про карьеру тоже бред откровенный. Человек может любить свое дело и при этом не быть карьеристкой/карьеристом. В конце концов, она может заниматься наукой и быть настоящей ученой, как Эмми Нетер или Лиза Мейтнер или многие другие. И уже откровенный бред про феминисток и нелюбовь к мужчинам. Я в таких случаях использую четырехэтажный русский, чтобы показать степень экспрессии. Но тут лучше объяснить, в чем дело.
Феминизм — это спектр движений. То есть, не одно. Дело в том, что изначально феминизм боролся за предоставление женщинам правовых свобод. Но поскольку феминисты и феминистки — это прежде всего ученые, философы/философини и просто думающие люди, они понимали, что до равноправия еще далеко, что социальная дискриминация еще никуда не делась. Тогда они продолжали исследовать и открывать. Общество в ту пору от патриархального строя перешло к бинарной гендерной системе, которая не является ни единственной возможной, ни самой лучшей. Кое-что изменилось в самих социальных науках — стало больше точности в вопросах пола и гендера. У Игоря Кона было написано в одной из книг, что именно феминистки обратили внимание на специфические проблемы мужчин, которые раньше не рассматривались с научной точки зрения, но существовали, и это вело к искаженной интерпретации результатов исследований.

Так вот, как уже было выше сказано, феминизм — это спектр, а не одно какое-то движение. Но в любом множестве людей, в любом сообществе есть свои не очень адекватные лица. Феминизм не обошло стороной это правило. Их в нем не так много, но они бросаются в глаза, находятся на виду. Конечно, большинству легче шариться по пабликам вконтакте с «разоблачениями» феминизма, чем пойти почитать что-то о том, чем разные движения феминизма вообще занимаются. И уж тем более лучше прочитать какую-нибудь откровенно антинаучную книгу авторов вроде Новоселова (она противоречит даже данным, приведенным в школьной программе по биологии), чем реально во всем разобраться.