Как выглядела бы тотальная справедливость

Как эпизод в звездных войнах, где Альдебаран взорвали.
Нет людей - нет несправедливости.

Нет, нах*ра так жить если неинтересно будет

Так сейчас справедливо, сильный слабого съест как и заложено природой.

Справедливо ≠ заложено природой.
Иначе стариков бы убивали, за то, что даром хлеб едят.

Так старики и не живут, умирают после получения медальки пенсионер.

Тем не менее даже государство какое-то подобие пенсии им выплачивает.
В стаде животных стариков оставляют на съедение.

Их бы и убивали, да кто тогда будет горбатится в надежде пожить? А так на этой вере экономика держится.

Пенсионер себе сам выплачивает если что. Я как то считал уже не помню, пенсионер на пенсии ну скажем процентов 30 из вычитаемых заработанных им денег получает во время пенсии, так как никто не живет по 130 лет что бы получить всю сумму, и куда деньги уходят? В карманы сильным, и это правильно. Народ будет сосать пока считает это терпимым. Раз терпит значит норм. Но там есть еще куда гнуть.

Х е р н я. Сильные гибнут, ничтожества живут, социум заточен под них.

Нет, сильные разводят скот. В стаде никто не будет растить львов, да там растят овец, но растят львы.

Всеобщая и всеобъемлющая справедливость - это утопия. Есть выражение: "Что норма для паука - хаос для мухи". Ну или наше любимое: "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого"

Свобода и развитие это рядом стоящие вещи, почему нет?

В смысле?
Они пахали всю жизнь

Простите, не совсем поняла комментарий, но всё равно попробую ответить 😀
Свобода и развитие - рядом стоящие вещи в контексте чего?
Свобода - понятие довольно субъективное (как и справедливость). Например, если у человека нет никаких ограничений (ни законодательных, ни моральных, т.е. со стороны государства и общества нет давления, порицания и наказания), то человек вполне способен на преступления. Но, с другой стороны, какая-то часть общества с его действиями не согласны, и они выходят на самосуд. Им же за это тоже ничего не будет. И вот одно сумасбродство сменяется другим)

Если есть ограничения по закону и/или морали, то некоторые люди могут чувствовать себя загнанными в рамки. Для них это не будет являться свободой, хотя другие будут довольны

Развитие (тут я не очень поняла: Вы про каждого члена общества говорите или про научный прогресс в целом, я буду о последнем болтать) должно идти в разрез с политикой и экономикой (тут про СССР вспомнила, как многие ученые переезжали в другие страны, где было меньше бюрократии, больше свободы выбора направления деятельности, больше оборудования, финансирования и оплаты труда). Но полной свободы у ученых тоже нет. Этические нормы для них нигде не отменяли) И вопрос справедливости в области развития науки ооочень философский. Например, проведение экспериментов без согласия испытуемых - это свобода, развитие и справедливость или всё же обман, насилие и извлечение выгоды (опыты в концлагерях тому примером) ?
Всё относительно)
Для кого-то какое-то событие справедливо, а для кого-то оно же кажется ужасным. Для кого-то свобода заключается в одном, для другого в абсолютно противоположном. Для кого-то научный прогресс кажется великим, а кто-то видит этот прогресс через призму насилия

Извиняюсь за словестную простыню!)