А мог бы существовать коммунизм в своем изначальном виде?

Да, как элитный клуб особо ответственных альтруистов (а вовсе не как прибежище ленивого пролетариата). Пока тебе интереснее созидать, чем потреблять — ты в клубе, то есть в коммунизме. Скурвился — за дверь, в обычную экономику.

Вы про ссср? Так это была шикарная наебка для населения) сейчас есть подобие в северной Корее: типа все живут гораздо хуже во всем мире. А кто не верит - тех расстреляем!

Какой коммунизм "в изначальном виде"? Вы о чем?

в Китае коммунизм. хорошая страна с умными людьми.

в Швеции социлизма.

От каждого по способневасти каждому по потребности.В этом был смысл коммунизма?

И коммунизм и социализм и в подмётки не годятся патриархату.

Коммунизм возможен в рамках какого-то небольшого сообщества, как трудовая коммуна, такое есть в том или ином виде в разных государствах. Но большое количество людей не могут так долго жить, тем более принудительно, потому что люди разные - кто-то хочет зарабатывать больше, кто-то не хочет делиться с другими, у кого-то особые таланты и он хочет карьерный рост и так далее... поэтому такие люди начинают бежать из коммуны.
А социализм возможен, и желателен, чтобы защищать права определенных групп людей, например, рабочих, инвалидов, матерей - одиночек и иное, чтобы общество было гуманным к людям, а не как в Спарте избавлялось от всех кто слабее

нет

"там все будет бесплатно, там все будет в кайф,
там, наверное, ваще не надо будет умирать"

Хахаха) сказка для тех, кто не в курсе. Что в Китае умного? Ничего! Их самые передовые ученые близко не стояли с выпускниками сша, это их большая боль. Вторая большая боль - по результатам усердии они не могут создать собственных технологий, все пижженое, абсолютно. Ну и наконец - они там миллиардом населения не пашут без благ и денег. Уже сто лет. А Россия типа в пример ставит… а чем чревато? Да тем, что вы, лохи, население, будете пахать 9/9/6 (всем известная китайская формула с 9 утра до 9 вечера 6 дней в неделю) по примеру Китая ради блага чиновников.

Смешно, правда? Табуретки размышляют о высоких материях))). Надоело им про выделения и пополамщиков мусолить, потянуло на экзотику.

Я думаю, что социализм это утопия, причины невозможности его кроются в изначально иерархичном родоплеменном строю людей.
Были эксперименты в разных странах в разное время, но всё в итоге свелось к тому, что большинство людей готовы к такой форме правления только на словах. Диктатуру сталинской эпохи в расчет не берём.

Вы в Китае были? Я была. Там несколько миллионов людей не имеют никаких документов, как люди, рождённые в эпоху "одна семья один ребёнок", их тупо по бабкам в деревни свозили. Нет в Китае коммунизма, это обман.

Автор, почитайте хотя бы в интернете об этих понятиях..Пишите, что был коммунизм..Не было никакого коммунизма.. его только пытались построить...Был социализм вроде как... хотя на самом деле непонятно что было... Были и преимущества , но и минусов было немало..

Кстати несколько лет следила за Жаком Фреско, вплоть до его смерти, идеи подавал хорошо звучащие, но с уходом лидера его околокоммунистическое сообщество топчется на месте.

Нет там никакого коммунизма. Коммунизм там при Мао был. Когда с голоду дохли, за воробьями гонялись. И говняную сталь выплавляли в деревнях после работы.

Ты социализм с социальным государством не путай. Это далеко не одно и то же.

точно, патриархат в 100 раз гаввнее

надо избавляться от слабых в обязательном порядке, ведь им самим зачастую этого хочется. И учтите, что Спарта просуществовала около 300х лет, что намного больше других формаций, савок всего лишь 70 на минуточку, и такое же гуано в Китае было около 90 лет

кроме анархии, нет более благополучных устройств общества, недаром только одна анархия и выживает во все времена и до сих пор, конечно, локально, потому что ответственности выше крыши, выдержать могут только абсолютно полноценные люди, готовые отвечать за всё вокруг себя, не надеясь на паразитов чиновников и на паразитическую власть

Что подразумевается под слабостью? Если физическая неполноценность, то благодаря слабым мы развиваем медицину. Если психическая, особенно наследственная, то достаточно хтим людям не размножаться.
Всегда вопрос - а кто платит за этот банкет? По идеологии Ренд, к которой я склоняюсь, платить за банкет должны люди, которые хотят это делать. Таких немало, иначе не существовало бы негосударственных благотворительных организаций.

Что такое анархия в вашем понимании?

а надо ли развивать медицину? Чтобы мучения продлевать? В своём необходимом виде медицина и так уже давным-давно развита

отсутствие власти в любом виде

Ну если вы идеологически против развития медицины, можете оставаться и спустя годы на уровне 2023. Дело каждого.
Я только за.
Продлевать мучения - это буквально слова моего бывшего отца о моей помощи бездомным животным. Хорошо, что я наплевала на него и работаю в приюте. Продлеваю мучения 😊
Я вас поняла, услышала, разговор с вами завершаю.

В теории мог бы. Но природа человека - алчность, берет верх.
О чем говорил Ленин, он не говорил, что все равны, нет. Он говорил, что всем людям должны быть предоставлены равные возможности заниматься тем, в чем их способности, развиваться и достигать, если хочешь и можешь. Чтобы классовое неравенство не было препятствие в научной, политической и др. карьере. Чтобы базовые потребности были удовлетворены: это жилье, питание, здравоохранение, образование - работа. Все те столпы, на останках строительства систем которым мы ещё живем. Все, что разрушил капитализм с его бесконечной жаждой денег кучки людей.
Но осуществить перестройку общества на такое - очень сложно. В 1 очередь из-за сопротивления правящих.
Понимаете, вы не будете счастливы, если все получат по квартире, начнётся черти что. Гораздо лучше вам самому иметь 5 квартир, когда всем недоступна эта роскошь. Пока люди живут так, наша планета обречена. Через 1000 лет мы может придём к отказу от денег вообще, тогда жизнь изменится.

Всем по квартире это прекрасно, но вопрос - за чей счёт?

Или, готовы ли вы работать без денег 20 лет, чтобы незнакомый вам человек получил квартиру?

Да. И если у человека шариковая ручка дороже, чем у остальных в офисе, то это тихо осуждается

Никогда не придем. Для этого нужен высокий дух в челрвеке. А люди изначально рождаются с очень разным уровнем духа. Проще говоря, со степенью эгоизма.

Decadence по Ницше

Никакой не высокий, забитый скорее

Ну как забитый.. наоборот, это возможно только при высоком уровне осознанности. В противном случае, есть кто-то, кто "забивает ". А это сильный и скорей всего богатый. )). Вернулись с чего начали- не каждому по способностям и труду, как хотелось бы

Коммунизм - утопия, так же как и социализм. Советский опыт это доказал.

В Китае капитализм. Там рыночные отношения, корпорации, неравенство в уровне жизни.

Всм - "каким он был"???
Коммунизм всегда был только призрачной целью, существовавшей в виде теории.

В Китае огромное количество нищих. Есть и очень богатые. Последних где-то один процент. Но поскольку китайцев в принципе много, этот один процент - куча народу. Эту вот кучу мы и видим в качестве богатых китайских туристов в Европе, и нам кажется, что китайцы ан масс живут очень неплохо.

Что касается политики, Китай - тоталитарная страна с очень жестоким режимом. Гуглите про геноцид уйгуров хотя бы.

Ну и что? По факту капитализм.

В большинстве стран, в которых очень хорошо защищены права уязвимых групп (инвалидов, матерей-одиночек etc.), капитализм, а не социализм.

При чем тут я? Человечеству доказал. Почти везде, где 40 лет назад строили коммунизм, вернулись к капитализму. Вам это ни о чем не говорит?

Вот в счастливой семье как раз работает коммунизм: "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Но семья держится не на экономике, а на любви. За пределами скрепленной любовью семьи этот подход не жизнеспособен.

Америка и не позиционирует себя справедливой социалистической страной.

При Сталине был рабовладельческий строй.

Коммунизм возможен как переход общественного сознания на новый уровень. Пока человечество будет желать потреблять больше, чем производить, брать больше, чем отдавать и т.п. коммунизма не будет. Любую социальную и экономическую формацию создаёт индивид. Так что это уже отчасти вопрос трансгуманизма - вопроса о том, как далее homo sapiens будет эволюционииовать. Есть предположение, что в связи с изменением еды в высокоуглеводную, стремительное сокращение физического труда за всего лишь последние несколько сотен лет, создание виртуальной реальности и многих других факторов человек и его образ жизни будут меняться. Не исключено, что кибер коммунизм - это новая инкарнация коммунизма классического, но наше поколение это вряд ли застанет, хотя кто знает, учитывая скорость развития технологий и их освоения обычными гражданами

Ну, почему же? В скандинавских странах вполне такой хороший социализм удалось построить, но там население здоровое на голову. В России людей власть притесняла на протяжении всей истории и поэтому люди у нас вообще пока не способны мирно сосуществовать друг с другом и другими странами. Бесконечные войны, навязывания идеи, что кругом враги, навязывание чувства смирения по отношению к паразитической власти, сама совковая система обучения - жестокая и основанная на унижении и критике, дабы взрастить раба. В Скандинавских странах все иначе, там вообще другая философия. Хотя, с приплывом халявщиков из других стран, то там тоже уже начало все меняться, к сожалению.

Какой там социализм, экономят каждую мелкую монетку и трясутся за кредитный рейтинг, не дай бог понизится и останешься ни с чем

Давайте подумаем над фразой "от каждого по способностям, каждому по потребностям" Если у меня способностей на рубль, а потребностей - на два, согласится ли некоторый профессор Преображенский добровольно скидывать рубль из своего кармана? Сомнительно. Люди разные, их невозможно уравнять. Уравнивая высших со средними, вы убиваете мотивацию высших. Осознанно.

Я не могу рассуждать о Скандинавии, поскольку лично там не была, а ютубовские ролики для меня не аргумент.

И ещё, заметила в этой теме нотку манипуляции об осознанности и неосознанности.
Вот какой вопрос у меня возник.
А кому вообще нужен социализм? Одаренным? Им и так хорошо, в меру своих возможностей
и желания они помогают слабым.
Середнячкам? А что для них изменится, если они середнячки?
Нищим алкоголикам? О да, заверните пожалуйста.
Разбойникам? Однозначно.
Кто желает продвинуть свою идею в массы?
Вы знаете ответ на этот вопрос.
Отсюда логический вывод, это люди, паразитирующие на труде других людей. И начинающие манипулировать понятиями осознанности, братской любви и прочего.