Мне нравится фраза "если ты что-то видишь в человеке, то оно есть в тебе. Или- мы не можем сказать ничего о другом , мы говорим только о себе'. Меня это пугает. То есть человек познает множество вещей путем теоретических знаний и наблюдений, вычленения похожего и наоборот, отличий от всего остального и это кончается тем, что он способен оценить только самого себя в другом? Это ужасно. Я же могу знать проявления каких либо черт и без обладания ними. Я могу знать цвета и мелодии, но это не значит что они присущи именно мне. У человека вообще довольно много знаний о человеческой природе и их качествах, ведь мы вращаемся в социуме и это необходимо, чтобы разобраться кто перед нами. Одним словом, я не совсем согласна с данным утверждением. По себе скажу, что я не всегда говорю то, что можно сказать и обо мне. А что думаете вы? По вашему человеческий интеллект не способен оценить что-то другое, бещ привязки к себе?
Здесь тонкая грань между оценкой с критическим мышлением и проецированием личных комплексов на других. Смотря какая ситуация, порой, только интуитивно можно понять.
>> если ты что-то видишь в человеке, то оно есть в тебе.
Неверно. Я видал на человеке татуировки, и их нет у меня.
Туппппые всегда все и всех судят по себе и думают, что у других так же. Думают, если они до такого не додумались, то и никто другой не додумается. Если они чего-то не знают, не слышали о таком, не видели, не случалось с ними или с кем-то из их окружения, значит такого не может быть по определению. Поэтому и многие темы называют разводками, не верят написанному, хотя там ничего фантастического нет. Может данная тема и разводка, но это не означает, что такого не может быть по определению.
Автор эта фраза очень искажена и используется манипулятивно, типа сам ты какашка.
Истинный смысл ее в том, что мы не можем «видеть» (осознавать, чувствовать) того чего знаем. Есть такое понятие в гештальт-подходе как поле. Под этим подразумевается все наработанные нейронные связи за весь период жизни, это и способ реагировать и про стенные книги и любая другая считанная информация. Так вот, вы видите дефект у другого, потому что знаете что это дефект и можете его определить. А кто-то спишет это на знак зодиака, другой скажет что дело в генах, врач-невролог напишет заключение о нарушениях внд, а психолог будет разбираться с травмами детства, понимаете?
Конечно эту фразу исказили до безобразия. Что ж теперь если психиатр ставит заключение , то у него самого диагноз или у лора больное ухо, если он видит его у пациента. Нет.
Если же брать экзистенциальную область- эмоциональный интеллект, тут картина иная . Тут важен тип реакции, например когда я вижу клоуна я боюсь, потому что в детстве меня напугали клоуном. Это заученная реакция и тут можно сказать : «Я проявляю по отношению к этому субъекту заученную мною ранее реакцию».
Здесь тонкая грань между оценкой с критическим мышлением и проецированием личных комплексов на других. Смотря какая ситуация, порой, только интуитивно можно понять.
Да, вот это я объясняла.
Вы смешали тёплое с красным), цвета и мелодии это не оттуда, это личное. А насчёт пропускания других людей через себя, ну мы действительно всегда сравниваем с собой. А как у меня, лучше или хуже? Фразу вы немного исказили, хотя не знаю где прочли. Там имеется ввиду: Если нас какая то черта характера, раздражает в другом, значит мы сами имеем эту же черту. У меня это работает, от кого услышала, у них тоже). Например я немного эгоцентристка и с такими же общаться не могу, раздражают)).
это так для многих людей интровертов. и те кто придумал эти лозунги являлись интровертами, странно зачем и как они могут быть психологами?
Вы смешали тёплое с красным), цвета и мелодии это не оттуда, это личное. А насчёт пропускания других людей через себя, ну мы действительно всегда сравниваем с собой. А как у меня, лучше или хуже? Фразу вы немного исказили, хотя не знаю где прочли. Там имеется ввиду: Если нас какая то черта характера, раздражает в другом, значит мы сами имеем эту же черту. У меня это работает, от кого услышала, у них тоже). Например я немного эгоцентристка и с такими же общаться не могу, раздражают)).
Это не всегда и не к любому случаю применимо. Если вас бесит писающий пьяный мужик в парке, это значит вы сами бы хотели так же, но воспитание не позволяет вам написаться и ссать в общественных местах?
Если вас бесят чьи-то длиннющие когти цвета вырви глаз или ресницы-опахала, значит сами бы хотели такие же?
Если вас раздражает чей-то скрипучий голос, значит, завидуете и сами бы хотели такой голос?
чем выше интеллект тем больше способностей к абстракции
Автор эта фраза очень искажена и используется манипулятивно, типа сам ты какашка.
Истинный смысл ее в том, что мы не можем «видеть» (осознавать, чувствовать) того чего знаем. Есть такое понятие в гештальт-подходе как поле. Под этим подразумевается все наработанные нейронные связи за весь период жизни, это и способ реагировать и про стенные книги и любая другая считанная информация. Так вот, вы видите дефект у другого, потому что знаете что это дефект и можете его определить. А кто-то спишет это на знак зодиака, другой скажет что дело в генах, врач-невролог напишет заключение о нарушениях внд, а психолог будет разбираться с травмами детства, понимаете?
Конечно эту фразу исказили до безобразия. Что ж теперь если психиатр ставит заключение , то у него самого диагноз или у лора больное ухо, если он видит его у пациента. Нет.
Если же брать экзистенциальную область- эмоциональный интеллект, тут картина иная . Тут важен тип реакции, например когда я вижу клоуна я боюсь, потому что в детстве меня напугали клоуном. Это заученная реакция и тут можно сказать : «Я проявляю по отношению к этому субъекту заученную мною ранее реакцию».
Это еще ошо сказал. Да и многие умные люди говорили около того, шопенгауер говорил, что человек понимает всё соразмерно своему уму. И говорят что человек не способен оценить ум выше своего собственного, типа он его не видит. Я лично вижу и понимаю ум, выше своего собственного. По пути и человеческим действиям, я понимаю что ум выше моего, я бы не додумалась до такого. По моему это вообще устарело и совсем не работает. Даже с появлением интернета, когда есть масса информации и человек черпает знания. И по знаниям делает выводы. А не то что "если ты видишь зависть, значит ты завистливая". И тд)
Вы смешали тёплое с красным), цвета и мелодии это не оттуда, это личное. А насчёт пропускания других людей через себя, ну мы действительно всегда сравниваем с собой. А как у меня, лучше или хуже? Фразу вы немного исказили, хотя не знаю где прочли. Там имеется ввиду: Если нас какая то черта характера, раздражает в другом, значит мы сами имеем эту же черту. У меня это работает, от кого услышала, у них тоже). Например я немного эгоцентристка и с такими же общаться не могу, раздражают)).
А у меня нет. Если меня что-то раздражает то я действую наоборот. Целенаправленно чтобы не быть похожим на ту черту которая раздражает. Раздражает то, что неприятно или приводит к плохим, по мнению человека, последствиям. Меня к примеру, раздражают женщины, которые без умолку говорят. И я не говорю без умолку. Я осознаю, что человеку рядом может тоже есть что сказать и поделиться и ему не в прикол слушать словестный понос без пауз. То есть, реакция от обратного.
Это не всегда и не к любому случаю применимо. Если вас бесит писающий пьяный мужик в парке, это значит вы сами бы хотели так же, но воспитание не позволяет вам написаться и ссать в общественных местах?
Если вас бесят чьи-то длиннющие когти цвета вырви глаз или ресницы-опахала, значит сами бы хотели такие же?
Если вас раздражает чей-то скрипучий голос, значит, завидуете и сами бы хотели такой голос?
Да, правду говорите. Мне кажется это мнение, что то, что раздражает есть в тебе, стоит только 1 минуты размышления. Вот тебя раздражает, ты остановилась и подумала, нет ли в тебе этих проявлений, сказала себе "нет" и пошла дальше. В 1 из 10 случаев можно себя поймать что всё же есть. На то и рассчитано.
это так для многих людей интровертов. и те кто придумал эти лозунги являлись интровертами, странно зачем и как они могут быть психологами?
Не вижу связи между интроверсией и отсутствием знаний и понимания мира вокруг.
чем выше интеллект тем больше способностей к абстракции
Чудесный ответ, короткий и точный.
Вы смешали тёплое с красным), цвета и мелодии это не оттуда, это личное. А насчёт пропускания других людей через себя, ну мы действительно всегда сравниваем с собой. А как у меня, лучше или хуже? Фразу вы немного исказили, хотя не знаю где прочли. Там имеется ввиду: Если нас какая то черта характера, раздражает в другом, значит мы сами имеем эту же черту. У меня это работает, от кого услышала, у них тоже). Например я немного эгоцентристка и с такими же общаться не могу, раздражают)).
Что касается сравнений с другими то настоятельно рекомендую от этой привычки уходить с годами. Да, этим страдают многие, но это ведет только к дисгармонии и вечной борьбе с собой, вместо следованию своим целям и идеалам. Всегда будет кто-то лучше, и вам будет плохо от того, что вы хуже. И наоброт, эта борьба ведет к тому, что неприятности, глупость и неудачи других будут вас радовать, ведь вы наконец и слава богу, лучше. Это не то, к чему стоило бы идти.