Работающие замужние женщины вам не обидно?

А Вы мне написали алгоритм отношений ?И где он?

Очевидно, у вас очень специфическая сфера, в которой предпочтение отдают людям некомпетентным и разгильдяистым.
Я даже не могу представить, что это может быть. Так что с положением вещей в ней, действительно, незнакома.
Хотя допускаю мысль, что вы столкнулись с ситуацией, когда требовался кто-то на должность зиц-председателя.
Тогда да, далёкая от дел любовница или беспечный разгильдяй идеально подойдёт.
Но это не норма. Это афера.

Даже после того как я перестала работать я есть во всех договорах. При оформлении договора купли-продажи в МФЦ или Росреестре семейное положение это будет первый вопрос. При оформлении ипотеки то же самое. Я работала в банке. Даже при предварительном одобрении ипотеки вам будут звонить из банка, сообщая что ваш супруг подал заявление на ипотеку, имеете ли вы что-то против? И вам нужно будет подъехать в банк и поставить свою подпись как созаемщику даже если вы не работаете. Каким образом вы в браке умудрились что-то оформить только на себя?

Крепостное право отменили довольно давно. Так что мужиков нынче нет ни у кого, и быть не может.
Вот отношения с мужчинами - да, бывают. Даже с богатыми.
Но это не значит, что у тебя есть мужик.
Это значит, что у вас обоих есть симпатия.

Это Вы писали ,что я рассматриваю деньги как ведущую характеристику
Я нигде такого не писала.
Впрочем выдавать личные фантазии за реальность это Ваше кредо)). Только чему удивляться что Вам все про дурку пишут)

Ну, неработающие жены активно это доказывают, заявляя, что обеспеченные женщины что-то там делают за бесплатно.
Их чего следует вывод, что они сами считают, что это делают за плату. То есть, длоя них семья - способ заработка, а не потребность, тыл и отдых.

А вот и нет
Мужиков нынче есть у кого.И быть может
Я и не писала про "навсегда".
Мы все смертные если что

А вот много ли можно на этом заработать, когда один кормилец и трое по лавкам - вот вопрос
Что-то мне подсказывает, что не самый оплачиваемый труд.

Ей во всех темах морdой в закон тычат ,она упирается как баран.
Что в лоб что по лбу.
Она чухонка живёт в лесу где электрички.Собирает грибы)))

А для работающей это не может быть способ заработка?))Логика где

Дочку научи

Ладно, неважно, проехали. Когда понадобится конкретно рассмотреть нюансы оформления, тогда и вникать будете, и поймёте, кто такой титульный собственник.

Пока что вы путаете его с владельцем, а значит, объяснять надо с азов.

Марина,с тебя уже весь вуман уссыкается ))Ты чудишь здесь годами не по деццки .
Шла бы ты проверилась к психиатру.
Ну правда ,детка

Ну так объясните, зачем женщине посредник между ней и деньгами? В чем его ценность и необходимость?
Вот есть женщина. Есть деньги. Зачем в этой схеме мужик-то?
Нет, сам по себе мужик, в том числе и богатый, может быть нужен, интересен и приятен. Но как прокладка между женщиной и деньгами... На фига он там?

Лично я не поверю, что мужик может дать женщине какие-то особенные деньги, которые она не могла бы иметь сама. 21 век на дворе. Благосостояние женщин давно от мужей не зависит.
Чтобы рассматривать мужа, как источник финансовых благ, надо быть либо ну очень неприспосоьленроймк жизни ( а ещё из неблагополучной семьи, не давшей ни старта, ни наследства), либо сознательно унижать себя в глазах мужчины... Чтобы что? Чтобы он, получается, не чувствовал себя слабее тебя? Да что ж там за обеспечун тогда такой, который спокоен и горд только рядом с безработной?

Неприспособленной

У каждой свои резоны на фига ей мужик .У Вас такой вопрос только относительно богатых мужиков?
Нафига женщине нищук вопросов нет?))))

Вопрос про логику хорош. Но мы не можем знать, куда вы её подевали.
Не, ну извращения разные бывают. Если женщина, не имеющая проблем с деньгами, спит с постылым мужем из жадности, хотя могла бы жить с любым мужчиной, который ей нравится и которого она хочет, или вообще одна, если никто не нравится... Блин, ну бывает. Кто-то в магазинах конфеты и всякие мелочи ворует, кто-то в супружескую постель тащит проституцию.
Но вы снова берете пример полной дичи и пытаетесь выдать её за норму.
А в большинстве случаев женщина со здоровой самооценкой и психикой даже в экстренной ситуации на панель или замуж за неприятного ей физически человека не пойдёт. А уж " из любви к искусству" и подавно

Кстати, вот интересно. А вы и вправду считаете допустимы, приятным и желательным монетизировать интим?
Если и правда не видите в этом ничего плохого... Но ведь вы говорите о "сделке" с мужем. А почему только с ним тогда? Ведь много разных мужиков принесли бы ещё больше денег.
Или все же стоит в мозгу это "нельзя, мерзко, сама себе буду противна ". А все вот эти рассуждения про "муж как подработка" - просто попытка эпатажа?

Так и чего ради это обесценивание здоровой семьи взрослых и независимых людей, которые друг друга любят, а не используют? Они могли бы прекрасно жить и поодиночке, но вместе им хорошо.
Ведь, по сути, именно на этом и строятся отношения при финансовой независимости.
Сегодня у женщины есть возможность построить отношения именно так. И зачем её убеждать, что не, нельзя, надо, чтоб зависимость была.

Практика показывает, что пары обычно создаются в одном кругу, из людей, примерно равных по доходам. Ну, общий досуг, общий район проживания. Олигарх с уборщицей вряд ли встретятся в одной тусовке. Как и директриса с грузчиком.
Так что пары с невысоким доходом обычно оба работают, чтоб было, чем детей кормить. А мужик с деньгами обычно рядом с женщиной с деньгами.
И какой ей интерес в его посредничестве, ведь у неё есть точно такие же деньги.

Я не спрашиваю, нафига ей мужик как таковой. Я спрашиваю, на фига ей посредник между ней и деньгами. Почему богатый муж предпочтительнее просто денег в наличии?

Почему Вы постоянно пишите ,что богатого успешного мужчину любить нельзя он постыл и противен? А бедный нищий вонючий Уасятка с пивом это предел мечтаний и любовь?
По моему это уже самовнушение.
Или Вам легче от этого

Каждый сам выбирает формат отношений и количество партнёров.Исходя из возможностей конечно.Лично мой парень моложе меня и я прекрасно понимаю ,что многие женщины с удовольствием поменяли своих бушных "любимых" нищуков на него.Ан нет.Парниша занят

Почему не используют ?Вы уверены в этом?
Вполне могут и использовать друг друга .Исходя из вариантов выбора возможно это просто был лучший выбор.Более удобный .ни о какой любви тут речь не идёт .Но Вы именно навязываете свое личное понимание
А зачем?

При чём тут вы? Речь о средней зарплате

Рит, вот представьте, что у вас есть выбор. Несколько объектов недвижимости, крутая работа, деньги, акции, бизнес, что там вам нравится. Все это лично ваше. И муж, который сейчас есть у вас. Но он при этом будет беднее вас, ваш доход окажется в разы выше его теперешнего дохода ( который до этого момента вас устраивал).
Или все это богатство будет у вашего мужа, причём не совместно нажитое, а, допустим, достанется ему в наследство.
Какой вариант вы бы предпочли.

Тут вопрос не про "нафига ему",а чисто практически встретиться олигарху с дояркой будет сложновато.Их пути просто навряд ли пересекутся .
А так практика показывает ,что самостоятельные успешные мужчины берут и нищенок Наташек Порывай и Люсек Йовович .И стюардесс Ирин Абрамович

Ну вот я перепробовала все виды отношений.И альфонсов и пополамщиков .Другие отношения как полное обеспечение я просто не рассматривала .От слова совсем.Мне они не интересны .У меня свои недвиги появились к тому времени .Да и парнишка мне встретился не то ,что б богатый .Мышление у него обеспечуна.Этим он меня и зацепил.Постепенно в процессе наших отношений он начал прилично зарабатывать .Взял трёшку в элит доме .потому как мне хотелось .И тут я начала его рассматривать более серьезно.Переехала к нему из своей квартиры.Просто если мужчина не вкладывается я не смогу ему доверять и уважать.Собственно вся причина

Детский сад какой то.На всё воля Божья .Гадать как будет я не хочу

Это все понятно. Но где тут грань? Где семейные ценности? Я все сама и без мужика - это ли не нарциссизм? Может Психоз?! Вполне здоровая психика изначально опирается на социум, общение, дружбу, отношения. Опустим деньги. Просто чтоб кто то обнял? Прижал и поддержал? С кем можно выйти прогуляться за руку, посмотреть на закат, уснуть в обнимку. Конечно можно быть одной и самой сильной и умной. Но нормально ли это? Что скажут психологи? Я где то читала, что это тоже нарциссизм. Женщины, мы сами мужиков своих уничтожаем. Но и мужиков вообще трудно найти, которые не то чтобы содержали, а полюбили и помогли воспитать детей, а не ушли в закат. Просто придти после работы и вечером поговорить с друг другом, как дела вообще.

Я вот тоже этого не понимаю.
Зачем и кому это нужно доказывать социуму ,что могу заработать не меньше чем мужик.
Ну могу.А зачем?

А муж вам всю свою зарплату отдает? Или крысит?

Я бы по другому поставила вопрос, нежели автор темы. "Отдает ли вам ваш богатый муж весь доход?" Не утаивая ни копья? Если нет - ждите любовницы и развода. Если да - то не столь важно, работает жена или нет. Она может работать, но копить свою ЗП или спускать ее на личные нужды/здоровье/развлечения. Главное, чтобы она была единоличной хозяйкой и владелицей дохода мужа. А не гордой пополамщицей.

Автор, Вы просто еле ползаете, ресурса нет, а у кого-то энергии через край и на работу и на семью хватает.

мне было бы странно требовать от мужа оплаты за свое удовольствие)

А удовольствие только Ваше а муж его не получает?
Ну тогда действительно если Вы ему ни в радость и не в удовольствие то платить Вам смысла нет

Нет, это естественное состояние. Не нарциссизм.
Никто не рождается с мужем в комплекте. Некоторые ждут своего человека годами. И даже если встретились в молодости, при равных стартовых возможностях, оба начинают с нуля.
Так что все сама - это стиль жизни любой женщины в самые активные годы её жизни, когда окончательно формируется её личность. Как и мужчины. Любая женщина до замужества с хлеба на воду не перебивплась и прекрасно себя содержала. Любой мужчина до женитьбы с голоду при полных магазинах продуктов не умер и грязью не зарос. Всё женщины могут зарабатывать, все мужчины могут вести быт. Прочее - ложь.
А семейные ценности именно в том, чтоб не лгать друг другу, не использовать и не самоутверждаться за счёт партнёра. Просто быть рядом, потому что это нравится.

А не надо гадать. Просто ответьте, хотите ли вы именно богатого мужа или просто богатства для себя. Вы же знаете ответ на этот вопрос, при чем тут гадания?

Если бы я зарабатыввла столько сколько мой муж, у нас бы небыло детей

А за удовольствие платят удовольствием. За верность - верностью. За заботу - заботой.
В этих вещах деньги не котируются. Не тот эквивалент. Это как если б вы хотели чаю попить, а вам дали сухарей погрызть. А че, дали же, чего обижаться.

Нет, не обидно. Без работы и на полном содержании мужа я бы деградировала, и в финансовую зависимость от мужа бы попала. Меня такая жизнь не устраивает, поэтому работаю.

А муж вам полностью свой доход отдает?

Договор вы можете составить, как душе угодно. На себя, на мужа, на двоих, на 17 человек, включая детей, внуков и троюродную тётю.

Вы сейчас говорите о супружеской доле, а я - о титульном собственнике в документах.
Да, вы можете иметь право на половину квартиры. Но если договор подписывал только муж, штамп в паспорте у него не стоит, а свидетельство о браке он не предъявил... Как покупатель вашего общего имущества узнает о вашем существовании?
А чтобы продать что-то, ипотеку брать не надо.
Я не хочу сказать, что все супруги кидают друг друга. Но если человек решил вывести имущество из-под раздела, если он действительно кьежлен, что его супруг "не заработал", накосячил и должен "моральный ущерб" и т. д., он будет крутиться, как уж на сковородке.
Впрочем, никто не запрещает вам жить в любви и стопроцентном доверии, оформляя все на мужа или жену и дав им единоличный контроль над всеми финансами семьи. Это, по большому счету, дело личное.

А, парень, да ещё и моложе.
Тогда понятно.
Тогда это вполне укладывается в картину шлепания по лужам и трудоустройства беспечных разгильдяев.

Не то чтоб богатый парень взял себе добрачную трёшку и пригласил женщину с деньгами переехать к себе, очевидно, вы что-то да вложите в место, в котором живёте.
Так получается, вы и есть обеспечун.

Рит, просто есть люди продажные, и есть не продажные.
Для первых принципиально важно, чтобы им хоть копейку, хоть иллюзию, хоть обещание дали. Даже если у них все есть, и партнёр им нравится, но "а чего я, просто так тут буду". При этом, продаваясь, они могут даже потерять в комфорте. Например, переехать из своей уютной квартиры к мужу, дёрнуть детей из школы и сада, чтобы гордо говорить, мол, меня муж обеспечил жильём. А свою сдать, чтоб квартиранты её убивали. Или бросить работу с хорошей перспективой, чтоб жить на меньшую сумму, но за счёт мужа. Но им важна даже не долгосрочная выгода, а сам факт, что им что-то дают, что их "оценили" .
А другие никогда не оперирует характеристиками, мол, богатый муж, муж меня содержит. Да, они запросто могут влюбиться в богатого, особенно если он заработал деньги своим умом. Но они скажут "мой муж умен и удачлив", то, что он богат, им в голову придёт в последнюю очередь и не будет главным определением. И уж тем более то, что они за деньги что-то для него делают. Они это для себя делают, им нравятся эти отношения.

Мы в пополаме живём.