Нежеланные дети

Простите,а лет Вам сколько?

Какие дикие у вас мечты, личинка-переросток, личинкина детка. Шлепнетесь в пруд в результате головокружения от виртуальных успехов, так и быть, я вас спасу. И в психушку отвезу для поправки здоровья, а то у вас галлюцинации: пожары мерещатся... Ну ничего, поправитесь... Через пяточек лет.

Бл я, тетки! идите уже рожайте! Отстаньте от нормальных людей.

Надеюсь, что им не от кого будет скоро рожать, надоели свиноматки кругом.

То есть ты прризнаешь, что со статьей о привлечении абсолютно левых людей к ответственности ты густо ***?

Да я тоже такого хочу!

Да в наше время все мужчины поголовно - инфантилы-дети. Зачем второй ребенок в семье если один УЖЕ ЕСТЬ )))))))))))

скорее всего, если умственно здоровый, взрослый мужик нехочет ребенка, то он сам еще ребенок. Есть и в 40 и в 50 лет такие, а все из-за нас - женщин. Потому как мальчиков надо воспитывать мужчинами с детства, а не опекать их по самое их 30-летие, потокая всем их причудам. Ну а с женщинами посложнее- либо любящие разгул, либо болеющие, либо с фобией какой-то насчет детей, либо просто кошки ( гуляют и живут сами по себе- возмем только эту характеристки кошек)

я девушка и сама еще ребенок, поэтому не хочу детей

Каждый делает свой выбор.Ни тех,ни других осуждать нельзя.Я вот имею троих детей и жизни другой не представляю.Но в то же время,смотря на детей,не нужных своим родителям,всегда считала,что честнее было бы и вовсе не иметь детей.Тем более сейчас с этим не проблема.

А по поводу рождённых нежеланных.....Вот подруга моя-нежеланный ребёнок.Отец,в своё время,силой мать с аборта утащил.У них уже было двое детей-мальчики.И мать категорически не хотела больше детей.(70-е года,сами понимаете,какая контрацепция).А оказалась самым любимым ребёнком.И мальчишки с ней нянькались,а уж родители надышаться не могли.И до сих пор,они с мамой лучшие подружки.

Ну,естественно!!!Мало ли мужиков,которые просили-хотели,а потом убывали в неизвестном направлении после рождения желанного наследника.

Вы определять научились,какой будет воспитывать,а какой-нет?

Ну и потом,что вы так волнуетесь: если верить (если верить)статистике,то в Европе проживает 40 процентов психически больного населения.Но вот эти разродятся с удовольствием.Все .как в фильме "Идиократия".

Я тоже чувствовала, что я не очень-то и нужна была своим родителям. Они просто xотели квартиру получить поскорее. Я младшая, есть сестра на 10 лет старше. По рассказам родителе, меня как бы в шутку называли лишний человечек. Но ведь в каждой шутке есть доля правды.

Отношения с родителями всю жизнь были проxладными, и мне вседга ставили в пример сестру: какая она, мол, xорошая, как прекрасно учится, а ты... В итоге я сразу после вуза уеxала в другой город и больше не вернулась в родительский дом.

ооо опятьЧФ тему завели. все самоутверждаются в своей идее)

даже не знаю .как по мне так дети это прекрасно. хотя мой тоже не хочет якобы рано и так далее. если уж совсееем детей не охото и вы их не любите не нужно их заводить какой же вырастет ребенок без материнской любви и ласки. издеватество. заведите собаку кошку рыбок...

Как сказать... Мы свою с 3 лет таскаем всюду с собой и не жалуемся. Едим в общепите или в ресторане гостиницы. Или на теплоходе, если берем круиз.

Ну так мы и не заводим, ограничиваемся собакой.

Такая ситуация выгодна мужчинам, а не женщинам. Всё-таки капризный дядька выглядит нелепее, чем капризный ребёнок.

Это ты признаёшь свои фантазии. Что было сказано: спасать кошку или ребенка. Ситуация, когда надо кого-то спасать, причем выбирать кого, подразумевает, что других спасателей нету, кроме тебя. Ты спасаешь кошку. Оставляешь ребенка. А вторая ситуация к первой отношения не имеет. Не галлюцинируй. И нечего спасением кошки размахивать. Люди, испытывающие к другим людям ненависть, своей шкурой дорожат и рисковать собой не будут. Никогда. Кто бы не погибал у них на глазах. Не выступай, все с тобой ясно. Трусливая анонимная жестокость - твоя вершина...

Тупая ты овуляха, чихать я хотела на твоих горящих личинок. А то что ты статью кодекса привела наобум, для красного словца, мне и не нравится. Необразованность в наше время позорно.

И не надо тут лить воду и уходить от темы твоей безграмотности. Начинает она тут про человеколюбие вещать.

Тупая ты овуляха, чихать я хотела на твоих горящих личинок. А то что ты статью кодекса привела наобум, для красного словца, мне и не нравится. Необразованность в наше время позорно.

И не надо тут лить воду и уходить от темы твоей безграмотности. Начинает она тут про человеколюбие вещать.[/quote]

О своей образованности вы раструбили на весь форум, разговаривая грубо и не особо грамотно. А ваша агрессия свидетельствует именно о вашей трусости. Успокойтесь и примите к сведению, что я не имею ничего против человеческих убеждений - если они не человеконенавистнические. Вы продемонстрировали убеждения не ЧФ, а ЧХ. Свидетельствующие о вашей эмоциональной лабильности. И задело вас именно это. А вовсе не притянутая за уши моя якобы безграмотность. Вы это знаете. Можете браниться, оскорблять сколько вам заблагорассудится. Чем дольше вы злобствуете, тем более я убеждаюсь, что попала в ваше слабое место.

госсподи, как же задрали эти теоретики.......все разговоры из разряда "я книжку не читал, но она мне не нравится" . Тошно чушь читать такую. Вообще не понятно чего тут так копья -то ломать? Ну не хотите - не рожайте, кто на аркане чтоль тащит? Захотите - родите.....делов-то. За свою жизнь видела много разных мнений на этот счет , но сейчас, по прошествии времени , не вижу НИ ОДНУ бездетную женщину, возраст которой уже не позволяет родить , счастливой. Каждый сам творец своей жизни и пожинать плоды только ему самому. А глупости морозить , про личинок и какашки, это только свой уровень невысокий показывать и больше ничего. Даже на мнение не тянет.

О своей образованности вы раструбили на весь форум, разговаривая грубо и не особо грамотно. А ваша агрессия свидетельствует именно о вашей трусости. Успокойтесь и примите к сведению, что я не имею ничего против человеческих убеждений - если они не человеконенавистнические. Вы продемонстрировали убеждения не ЧФ, а ЧХ. Свидетельствующие о вашей эмоциональной лабильности. И задело вас именно это. А вовсе не притянутая за уши моя якобы безграмотность. Вы это знаете. Можете браниться, оскорблять сколько вам заблагорассудится. Чем дольше вы злобствуете, тем более я убеждаюсь, что попала в ваше слабое место.

Ты можешь убеждать свой убогий умишко чем угодно,

Но когда напишешь очердную юридическую небылицу на этом форуме, я обязательно тебя ткну в нее носом и опозорю перед всеми. Имей смелость признать - ты юридически безрамотна и статью привела для эмоциональной окраски своих *** на тему личинколюбия.

Ваша грубость свидетельствует о моей правоте. А насчет моего образования.. ))) оно даже форуму известно. О котором у меня довольно своеобразное мнение, подозреваю, сильно отличающееся от вашего. Изворачивайтесь сколько хотите. И хамите тоже.

Изворачиваешься здесь только ты. Все пытаешься стрелки перевести на мою грубость и чайлдхейтерство, это все заметно мне.

Но признать что ты тупа в юриспруденции ты так и не можешь, хотя прекрасно понимаешь, что я тебя ткнула носом справедливо.

Жесть....Какие вы придурки все таки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Справедливо, обрисовывая две абсолютно разные ситуации?.. Сначала: выбор кого спасать. То есть некому спасать, кроме вас. Да еще и сразу обоих спасти невозможно. Такое же подразумевается при слове "выбор". Крайняя, экстремальная ситуация - как в былине про Авдотью Рязаночку "царище татарский" пытался женщину поставить. Велел выбирать между сыном, мужем и братом. А потом совсем другой эпизод... Это уж исключительно добрая воля со стороны студентов и уровень их моральных качеств. Так же, как при пожаре родители могут быть и невиноваты, что заполыхало (хотя чаще виноваты), а уж в падении ребенка в воду виноваты обязательно.

Если на пожаре человек убежит с кошкой под мышкой, имея при этом возможность убежать с ребенком под мышкой, и ребенок погибнет - это оставление в опасности. Если студенты скажут в ответ на просьбы дурной мамаши спасти тонущее чадо: Не будем! Мы ЧФ! - кстати сомневаюсь, что скажут - это иное. Не предусмотренное кодексом.

Ты можешь убеждать свой убогий умишко чем угодно,

Но когда напишешь очердную юридическую небылицу на этом форуме, я обязательно тебя ткну в нее носом и опозорю перед всеми. Имей смелость признать - ты юридически безрамотна и статью привела для эмоциональной окраски своих *** на тему личинколюбия.

Со стороны именно ты выглядишь просто отвратительно. И намеки на свою образованность-это пустой звук, хорошо образованный, культурный человек не назовет ребенка личинкой НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах.Ты просто-неудачница, пустое место.

Со стороны именно ты выглядишь просто отвратительно. И намеки на свою образованность-это пустой звук, хорошо образованный, культурный человек не назовет ребенка личинкой НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах.Ты просто-неудачница, пустое место.

Ты знаешь всех образованных культурных людей на земле?

Вот и не пиз ди

Если при пожаре левый сосед прихватит вместо твоей личинки свою кошку, то под статью попадешь ты, так как личинка твоя, и ответственность за нее несешь только ты. Сосед ни при делах)

Ты опять расписалась в своей юридической безграмотности и опозорилась снова

Снова объясняю: выбор кого спасать подразумевает ситуацию, когда спасатель один. Сосед. Нет мамаши. Погибла при пожаре. Или пьяная где-то под забором, потому что дурная. И сосед знает о ребенке. Иначе выбора-то нету. Схватил перепуганного кота и помчался. Вы сначала сказали об одной ситуации: выбор. Я говорю, что это значит.

И даже эта ситуация не подводит единственного соседа под уголовную ответственность, на которую ты ссылаешься. Хоть убейтесь.

И я обсуждаю сейчас юридическую сторону дела, не мешайте в кучу морально-нравственные стороны.

Закон есть закон, и сопли-слюни тут роли не играют, к счастью.

Хотя он суров. Но вы же знаете, что в рассмотрении дела всегда присутствует множество аспектов. Побежал ли сосед молча или звал на помощь, вызывал ли пожарную охрану и прочее, прочее. Хорошо, что эта ситуация лабораторная, скажем так. Можно сколько угодно строить силлогизмы. Чем юристы и занимаются, выясняя отягчающие и смягчающие. И я бы не сбрасывала со счетов эмоциональную окраску. Все же приговор в какой-то мере обусловлен личным отношением суда и к характеру преступления, и к личности обвиняемого, на мой взгляд.

Нет нет нет и еще раз нет. Никогда приговоры по уголовным делам не обусловлены личным отношением. Личное отношение может прибавить пару лишних месяцев к уже обоснованному приговору, но никак не на сам приговор.

Посторонние люди, на которых не возложена опека или надзор или прочая ответственность за несовершеннолетними, инвалидами и прочими недееспособными группами людей, не попадают под эту статью никаким образом.

Приходилось, однако, читать - не на форуме - именно об обратном. Хотите сказать, что здесь имеет место недобросовестность автора или намеренное введение читателя в заблуждение?.. То есть спекуляция от литературы, не являющейся художественной?..

То есть вы где-то что-то прочитали не помня где, это что-то противоречит тому, что пишу я, а я пишу четко то, что предусмотрено законом, и я должна это ваше что-то оспорить?) прелестно

Почему нет?.. Мне приходилось здесь давать консультации по своей профессии. Впрочем, это исключительно ваше право и добрая воля.

Было приведение такой ситуации: оставленный на стоянке автомобиль, в котором погиб от теплового удара ребенок - и обвинение в его смерти, кроме родителей, охранника стоянки, который не мог не видеть, это основывалось на данных видеонаблюдения, что в запертом автомобиле находится ребенок, но не дал никому знать об этом. Это обвинение незаконно?.. Его действие или бездействие могло быть продиктовано только его доброй волей и не является ни преступным бездействием, ни халатностью?..

По роду своей профессии, я предпочитаю комментировать более осмысленные доводы, а не "то не знаю что".

Где-то что-то прочитанное, без указания источника, осмысленным доводом не является. Ибо это может быть прочитано на подобном этому ресурсе. А законы, к счастью, не терпят свободной интерпретации и индивидуального их понимания.

Закон какой страны мы тут рассматриваем?уж не америки ли?

Да, именно. Прошу прощения за неполную информацию.

То есть имеет место обвинение невиновного?.. Хотелось бы выяснить именно это.

Извините, наши законы сильно разнятся с законами их страны. Особенно что касается законов о защите прав детей, да и в целом уголовное право. Небо и земля.

В России точно бы не привлекли, так как на охранника парковки не возложена обязанность следить за несовершеннолетними детьми, соответственно никакой уголовной ответственности он не несет. Только моральную

Мне кажется, что если он видел - поднял бы шум. Независимо от страны проживания. Невзирая на свои убеждения, иметь ему самому детей или нет... Скорее всего, не видел. Заднее место, автокресло в глубине салона.

Обвинение несправедливо... Благодарю вас и прошу прощения за недопустимые эмоции.

То есть обвинение несовершенно, если точнее, и свидетельствует о предвзятом отношении американского законодательства к своим гражданам: словно совершеннолетние граждане априори виновны по отношению к несовершеннолетним.

Надо смотреть всю картину в целом, сложно сказать о предвзятости, все же презумпция невиновности в америке не пустой звук, в отличие от российского правосудия

Да любой бы позвал на помощь, самому спасать необязательно, и дело даже не в любви/не любви к людям. Есть же смелые люди, жертвенные, трусливые, паникеры, никто не знает как он поведет себя в чрезвычайной ситуации.

Чрезвычайная ситуация... Здесь дело не только в нравственных качествах. Есть физиологическая характеристика человека. В зависимости от нее человек в минуту опасности может похвастаться острым мышлением, быстрой реакцией и физической выносливостью - а другой впадет в ступор. Исходя из этого, можно предположить в некотором смысле поведение того или другого.

Да, это верно

Боже,здесь везде сплошной Максимка! Как жаль,что тебя,урода,мама родила! И всех остальных таких же.