Брак в ЕС

Почему только доверителю? А государству? А коллегии адвокатов?

нет, наоборот))

Вы меня извините, но вы какая-то прибацнутая немного, вот честно. Вышли замуж не пойми за кого в Европе, потом сбежали от него, оставив свой загран паспорт и не получив свидетельство о разводе. Затем, знакомитесь с новым мч и планируете ребенка, или же уже забеременели (так как написали что задержка), скрыв от него важные данные о себе, по сути это мега обман. И хотите все это скрыть ото всех. Я думаю что не с вашим интеллектом скрывать и решать самостоятельно такие вещи. поэтому решайте сначала развод с бывшем, а потом новые отношения начинайте, а если вы уже успели залететь, то .....не читала предыдущие тут комменты, может вам уе кто-то подобное писал, тогда я плюсуюсь

почему я задела ваш интеллект, без обид, потому что умные люди на форуме не задают вопрос о том считается ли брак в Европе действительным в России, а идут в спец инстанции и узнают это самостоятельно, а вообще перед выходом замуж за иностранца нужно было заранее продумывать такие моменты, а не сидеть теперь и прятаться как маленькая

можно выйти, у нас не узнают. если только кто не стукнет.

Меньше зомбоящик смотри, дядька Коль))

Она может поступить очевидным и правильным путём. Но не хочет. Хочет поступить обманным путём. И так, чтобы ничего за это не было ей.
Это всем очевидно, и только вы упорно попу рвете на британский флаг, доказывая обратное.

Улет... И это пишет юрист?! Боже избави от таких спецов...
Даже дебилу ясно, что автор хочет именно что нарушить закон. А будут или нет последствия и какой тяжести, этого никто предугадать не может. Так что не надо разрываться и доказывать, что они если и будут, то прям ничтожно малые. И можно смело нарушать, раз хочется.

Я в ахуе вообще от этого псевдоюриста. И чего вы спорите с ним? С такими даже какать на одном поле не села бы.
Это все равно, как если бы пришёл пациент к врачу, врач видит, что ему нужна операция, но пациент операцию не хочет, а хочет таблэтку. Ну раз хочет - прописал таблетку и иди помирай, сам же захотел, а врач типа и не при делах. Главное не как правильно, а как клиент хочет. Непрофессионализм чистой воды.

Надо исходить из вводных данных и конкретной ситуации, просчитывая последствия. А не из своих собственных фантазий и гипотетических (придуманных) ситуаций, как это делаете вы.

[quote="Гость" message_id="54766637"
:надо же.. опять двадцать пять! могла бы автор просто расторгнуть, то и темы не было бы! отчего же вы считаете всех тупее себя и думаете, что она стала бы обращаться за очевидным ответом, который любой знает и для которого не надо быть юристом? ?[/quote]
А с чего ВЫ решили, что не может?
Она именно что обратилась за очевидным ответом. И может просто расторгнуть. Вы тут одна упираетесь доказываете, что чёрное это белое. Все остальные прекрасно видят, что к чему.

А ответ на заданный вопрос очевиден любому: можно, только нарушив закон. Как, например, можно убить существующего мужа, только нарушив закон. А какие последствия будут - тут как карта ляжет. Может, никаких, если убить очень грамотно.

Законный эстонский муж может захотеть вступить в повторный брак у себя в Эстонии. И подать на развод. Тут все и всплывет.

Если в России никто не знает, что брак существует, то в Эстонии о его наличии известно как минимум законному супругу. Надеяться, что он об этом забудет, идиотизм международного масштаба.
Факт брака обнаружится и в случае его смерти. И если будет хорошее наследство, тут начнутся разборки отнюдь не на один рубль, как тут псевдоюристка вещает.

Я замужем за американцем.уже ребенку от русского 2 года.не разыодилась.когда подавала на заграницу в Москве притащила все американские документы мне сказали забудьте здесь вы не замужем

тут еще что ща муж.например моему выгодно тк разводится из России это минимум 160 тыс.плюс я бы подала га алименты.а так он там женат меньше налогов платит.но я будущему говорила что-то замужем.но он же видит сто нет отношений там.

Помогать клиенту обходить законы хорошо - это совершенствует законодательную систему.
Помогать клиенту нарушать законы тоже хорошо - это совершенствует правоохранительную систему!
Говноюристы несут столько пользы... особенно себе любимым.

Во всех подобных ситуациях неуловимый Джо неуловим ровно до той поры, когда он никому на фик не нужен. Как только имущественный интерес нарисуется - Джо зажопят тут же.

Вы абсолютно правы. Однако, хотя в ситуации с пациентом нарушается и врачебная этика и, собственно говоря, основной принцип работы врача "не навреди", речь идет только об интересах больного. А эта "разумная" дама на полном серьезе уверяет, что ради интересов клиента можно и нужно нарушать права и других лиц, раз адвокат, по ее мнению, обязан только доверителю и больше никому. То есть, к примеру, придет к ней клиент с беременной женой и скажет, что он в состоянии алкогольного опьянения в ДТП сбил человека. А адвокат ему посоветует: "Вы скажите, что за рулем была жена, она же и трезвая, и беременная, ей дадут условно, и то по минимуму". В некоторых ситуациях, когда, например, у ДТП нет свидетелей, это в принципе возможно. И я даже не удивлюсь, если найдутся такие персонажи, которые с радостью послушают такого адвоката и потом, по согласованию с женой или без, выдвинут эту версию. Потому что он, по мнению адвоката, хотя и прямо нарушает закон, но при этом "разумно оценивает риски" (свой реальный срок против условного срока жены) и готов их нести. "Юрист" будет пребывать в полнейшей уверенности, что поступил правильно: и клиента избавил от тюрьмы, и последствия в виде условного срока для жены минимальны. А то, что, собственно, нарушены права и законные интересы самой супруги, это неважно. Ей же адвокат ничем не обязан. "Адвокат кому обязан? Адвокат обязан - доверителю". Закону же и другим лицам, права которых безусловно нужно соблюдать, адвокат, по ее мнению, не обязан ничем.

Согласно ст. 158 Семейного кодекса РФ браки, заключенные на территории иностранных государств, признаются всеми государствами-участниками Гаагской конвенции 1961 года, к которым относятся и США (это я дублирую мой пост N 40 по поводу Эстонии). Аналогично и с браками на территории России. Поэтому если брак с гражданином США заключен с соблюдением всех необходимых требований семейного законодательства, он считается действительным. Обратитесь к юристу со всеми документами, пусть он изучит их и по результатам сообщит, легален Ваш брак с американцем или нет.

+++++

Такие говнопрофи считают, что у беременной жены из вашего примера у самой должны быть мозги и выбор за ней, а они какбэ не при делах. А чо, жена сама же согласилась! Сама и виновата, значит, если что. А советник в стороне, какие к нему вопросы?
Хотя жена как непрофи в данной области может просто не понимать всех рисков, связанных с её решением.

Последствия якобы на 1 рубль вообще умилили... Да этот эстонский муж пойдёт завтра наберет в банках кредитов на пару миллионов - и у автора миллион долга! И я бы на месте мстительного супруга так и сделала, кстати)

Ну Вы накуролесили, Автор... Теоретически Вы, конечно, можете выйти замуж в России. Но это незаконно и, если это всплывет, то будет иметь определенные последствия. Не только для Вас а и, возможно, для ребенка и, стопудово, для Вашего МЧ. Оно Вам надо?
Говорите своему, что были замужем в Эстонии, лучше вообще правду рассказать. Ничего тут криминального нет, что Вы замужем были и ушли от мужа. Полмира так живет, что мужчин, что женщин, если разошлись, то разводятся через какое-то время обычно, не сразу. Сделаете загран, это 1 месяц, слетаете туда, подадите на развод.

Дело в том, что для расторжения брака ей вообще можно не выезжать в Эстонию, а расторгнуть брак здесь, в России. Для этого исковое заявление и приложенные к нему документы подаются истицей в двух экземплярах, один из которых суд самостоятельно направляет по указанному в иске месту нахождения второго супруга. То есть никто не обязывает ее самостоятельно разыскивать эстонского мужа, а все якобы сложности, могущие возникнуть в связи с этой процедурой, существуют исключительно у автора в голове. Просто автор хочет, простите меня, и рыбку съесть, и косточки продать, что в жизни случается крайне редко.

Тоже вариант. А если слезливая история "юриста" про побег от мстительного сутенера является правдой, то там тоже могут быть огромные долги перед соответствующими криминальными структурами, которые они вполне могут требовать с официальной супруги должника, причем уже не по закону, а по "беспределу".

Вообще ясно же, что автор желает скрыть не только факт своего брака в Эстонии, который сам по себе никоим образом отрицательно ее не характеризует. И будущего мужа явно не шокирует известие о том, что его избранница ранее была замужем. Поэтому совершенно ясно, что она опасается именно того, что могут быть выявлены какие-то ее неблаговидные поступки или откровенно криминальные дела в Эстонии. Если так, то они тем более обязательно всплывут, и последствия могут быть вообще непредсказуемы.

Да, если там криминал, полукриминал и т.д., то рано или поздно все всплывет. Да вообще, что бы ни случилось с ним, все вопросы к законной жене будут, и по долгам, и по кредитам. Если покалечится, то и на алименты подать может.
Что-то Автор явно недоговаривает.

Уж десяток человек спросили.
Можно. Лично в консульстве наблюдала даму, которая хотела вернуться в Россию. Загран был просрочен уж лет несколько как, российский паспорт тоже. И вот она с этой "небольшой" проблемкой пришла в консульство. Консул-то не удивился, он насмотрелся, наверное. на таких, а вот посетители были в шоке и живо следили за их диалогом, в их числе и я. Консул, изучив ее документы, просто сказал, что выдаст ей справку о возвращении (или на возвращение, не помню), с ней она спокойно вернется в Россию. А там - идти делать новый российский паспорт и потом загран. Лично слышала и видела. как он все это ей объяснял.
Если есть хоть какой-то документ, даже просроченный, который докажет Ваше российское гражданство, то выдают эту справку в тот же день. Как с билетами быть - не помню, что он ей объяснял.
Кстати, если я правильно помню, то дама уже гражданкой ЕС была, но не хотела по визе въезжать в РФ, визу неделю делать, а ей что-то срочно требовалось улететь.

Врач не может делать операцию без согласия пациента. О том, что без операции пациент помрет, последний был проинформирован и ответственность с врача снимается.

Мы живем в обществе свободных и дееспособных людей.
Если человек хочет умереть – это его решение и его тоже придется уважить.

Вы ее совсем правы. Этот вопрос регулирует не только врачебная этика, но и медицинское право. Так, например, вопрос о принудительном проведении операций нашел свое законодательное разрешение в до сих пор действующем Постановлении ЦИК и СНК от 01.12.1924 г. Согласно указанному Постановлению, все хирургические операции производятся с согласия больных, а в отношении лиц моложе 16 лет - с согласия родителей. Однако операцию, необходимую по жизненным показаниям, врач может произвести и без согласия больного или его родителей после консультации с другими врачами, если родители, например, не могут быть опрошены. Лечащий врач консультируется с другими врачами о необходимости операций и в том случае, если больной находится в бессознательном состоянии. Однако если на консультацию нет времени из-за тяжелого состояния больного, то вопрос об операции врач должен решать самостоятельно.

* не совсем