Вопрос к семьям Без Детей ?Как вы живете?

ой да с вами наверняка тоже никому дела иметь неохота, с таким то ограниченным и идиотским мировоззрением [/quote]

Не собираюсь оправдываться и с вами тут общаться.Я высказала своё мнение. А вы сейчас подтвердили моё это мнение!

Если вы что то не понимаете, это совсем не значит, что именно я не ясно выражаюсь. Что именно вам не понятно в первой половине? Попросили бы уточнить. Уточняю. Вы пишете, что очень рады, что в вашей жизни не было необходимости сдавать деньги на занавески. Я тоже не сдавала, но мне кажется это вообще действо не заслуживающее внимания в масштабах жизни, но вы это преподносите так, как будто это один из бичей человечества и он вас миновал. Вот я и предположила, видно с родителями что то случилось, когда деньги сдали, или где вы еще могли наблюдать, иначе к чему упоминать такое необременительное действие для любого человека?

Другие думают как вывезти детей из этого ада.

Вы приехали в страну с двумя детьми, насколько я помню. На вас тоже тратились какие то деньги из налогов. Или вы не Зинка и страна, без вас ну никак не обошлась бы? У вас и награды за заслуги перед страной есть?

Тебе зачем чужие дети, и какое твое дело до чужих жизней? Психолог колхозный!

А зачем рожали, если знают, что это ад?

По крайней мере, лучше, чем нынешних понаезжающих «сирийцев» (как в кавычках, так и без).

Вы про Москву? Возможно, и так.

Если вы про Европу, то конечно, нынешние понаехавшие вовсе не рады своим собратьям по вере, устраивающим теракты или беспредел в Кёльне. Ведь из-за этого их тоже чешут под ту же гребенку.

В остальном, коренное население куда больше ненавидит приезжих, но МОЛЧА, а понаехавшие привыкли выражать свои настроения вслух, вот и вся разница.

ЗЫ: Если понаехавший быстро интегрируется и не варится среди своих, то местные его-таки считают исключительным.

Ну, дамочка, сдавать деньги "на занавески" 3 года в церковно-приходской школе (судя по вашей граммотности)- это одно. А заплатить за обучение в лицее, оплатить кружки, экскурсии, форму, репетиторов, подготовить к институту - это другое.

Я не первый раз замечаю, что в любую тему вы приходите с проблемой беженцев. Почему вы высказываете это россиянам, а не стоите в данный момент с плакатом, или на форумах той страны, где этот вопрос волнует граждан? Это политика ЕС и вашего канцлера в частности, мы вам ничем помочь не сможем, вас интересно читать, но ваши беженцы, уже надоели, честно.

Что случилось? Вас задело за живое? А вам-то собственно что с того что задевает чужих детей? Вас должно волновать только то, чтоб у Вас их никогда не было. В чём проблема?

Нет, оба ребенка уже в этой стране родились.
А что правда, то правда, налоги на нас тратились, и отношение ко мне за рождение этих детей было соответствующим (что совершенно справедливо). Поступила я безответственно, что тут говорить. По незнанию и недомыслию. Но мне простили, так как во-первых не все в 20 лет умные, а во-вторых, я тогда только что приехала и не знала, как дорого ребенок здесь обходится – как для матери, так и для окружающих. Слова ЧФ я тогда даже и не знала.

Тогда замените слово «беженцы» словом «новые граждане России» - получится как раз по теме.
Замените «сирийцы» на «таджики» или «неимущие». Можно и просто «Зинки с приплодом». Это то же самое.
Речь не о беженцах, а в принципе о людях с низким уровнем жизни. Проблемы из-за них те же, что в России, что в Европе.
Просто на примере беженцев это можно объяснить нагляднее.

Человек рад, именно не сдавать деньги на занавески, к чему вы это перечислили? Гость это не упоминал. Сейчас перечитаю, но вроде нет.

Кошмар… как можно их так вампирить?

Да уж,такой как ты,если попадёт в руки автомат,она пойдёт всех убивать,как в Украине.....Там кто-то умный,видимо тоже решил,что дохеоа украинцев на Украине

Ужас, мракобесие какое. Вампирить...

Да она утопий начиталась, что странно для фанатки Брехта.

Интересная характеристика. Особенно понравилась оговорка, что человек, отказывающийся от рождения детей, не верит в Бога. По-вашему, наш Святейший Патриарх вкупе с папой римским (а с ними заодно и мать Тереза) - латентные атеисты?
Поскольку вы причислили неверие в Бога к отрицательным чертам характера, следует сделать вывод, что вы в Бога веруете. Тогда как же прикажете совместить это с тем, что вы, не моргнув глазом, позволяете себе осуждать кого-то, да еще в такой форме - "не люди в принципе"?
"Не судите, да не судимы будете" - это вас не касается?
Нельзя, однако, не порадоваться за тех людей, с которыми вы не будете иметь никаких дел. Своим самоустранением вы их сильно обяжете))

Неимущие были во все времена, даже еще когда никаких беженцев не было. Просто такая новая теория, что мир бы был прекрасен без Зинок и беженцев, опасна. Уже было такое, мир прекрасен без евреев, без чернокожих, без тех и без этих. Станет ли лучше, вот вопрос, я не уверена, лично.

Причём здесь чужие дети?Я говорю о черте характера. 3 класса церковно-приходской школы что ли?

Я атеист, но по поводу патриархов мне известно. У них там в церкви так принято, что чем ближе к Господу, тем большим приходится жертвовать, ибо бог терпел и нам велел. Так что обет безбрачия является не выбором, а именно ЖЕРТВОЙ. Низшие чины (названий не знаю) спокойно женятся и заводят детей, зная при этом, что после этого никогда не стать им патриархами и папами. Ведь они не смогли принести Господу жертву в виде отсутствия детей.

Что вы сравниваете не сравнимое. Монахи,римские папы сюда ни коем образом не относятся.Они выбрали служение Богу,они не для себя живут.Я преклоняюсь перед этими людьми.Речь идет о людях,которые ненавидят детей,а ведь сами когда-то были детьми.Не надо бегать из крайности в крайность.

Полностью согласна !

[quote="Гость"]
Мне вообще неприятно и удивительно слышать это от женщины ...А где же материнский инстинкт?

Я ничего ни с чем не сравниваю. Мне непонятно, как можно, позиционируя себя верующим, ничтоже сумняся попирать один из самых основополагающих заветов Господа - "не осуди".
И откуда делается вывод, что все люди, решившие не иметь детей (кроме монахов), живут только для себя? Януш Корчак не был монахом и не имел детей. Вы полагаете, что он жил только для себя?
Я тоже не испытываю теплых чувств к тем, кто ненавидит детей. Ненавидеть того, кто тебе не причинил никакого зла - ненормально. Но я думаю, что в данном случае "ненависть" - не более чем необоснованная гипербола. Я бы ею не советовала злоупотреблять. По-моему, правильнее было бы определить это отношение - "отсутствие симпатии" к детям.

нет никакого инстинкта. Есть инстинкт совокупляться. Но человечество обмануло природу,когда изобрели контрацепцию. И теперь этот процесс контролируется

Кто Господа-то осудил ?Даже и не думала!А слово "ненависть к детям" я употребила ,так как некоторые здесь очень уж оскорбительно относятся к малышам и к их мамам.Поэтому фразу "отсутствие симпатии" тут сложно применить. Если женщина не любит детей,то она никого вообще в принципе не способна любить,кроме себя!

Было сделано утверждение, что одним из отрицательных качеств тех, кто решил не иметь детей, является неверие в Бога. Оговорки о том, что черное духовенство, в том числе и высшие иерархи церкви, сюда не относится, я не увидела. Поэтому я и задала свой вопрос.

Милые девушки,женщины без материнского инстинкта- это ОНО!!!Делайте выводы.

Господа вы не осуждали, но вы осуждали и продолжаете осуждать других людей, а Господь это запрещает самым недвусмысленным образом. Странно, что вам, как верующему человеку, это неизвестно.
И вы напрасно берете на себя смелость утверждать, что женщина, не любящая детей, любит только себя. Дети - это не единственный в мире объект приложения любви.
Кстати, любить детей "в принципе" нельзя, как нельзя "в принципе" любить людей. А дети - это те же люди, только маленькие. Есть среди них милые и симпатичные, а есть жестокие и преступные - например, те, которые мучают животных или зверски издеваются над своими сверстниками, снимая это на камеру.
Поэтому любить детей "вообще" или "в принципе" - это пустые слова, и не более того.

А я уверена, что если будет меньше бедных, то будет лучше.
Потому что богатство, здоровье, красота – это всё развитие.
Производство бедными себе подобных – наоборот, деградация.
Если это делают люди состоятельные... в принципе, ничего такого, но при этом должно быть столько денег, чтобы вывести этих детей в люди не составляло особого труда. Чтобы мать ни от чего не должна была отказываться ради детей.

А то, что когда-то было – какое отношение это имеет к тому, что сейчас? Сейчас мир совсем другой, и в общем вполне себе прекрасный, но хочется еще лучше.

Раньше бедные были нужны в качестве рабсилы для обслуживания богатых, а теперь они не нужны, так как это всё делают машины. Нужны образованные, быстро соображающие, физически и психически здоровые, довольные, счастливые, развивающиеся, все время меняющиеся, способные переключаться.
Самые опасные в наше время – это консерваторы.

Любая женщина (как впрочем и мужчина) сначала должна любить себя. Потом своего партнера. И только потом идет любовь к детям, рожденных от последнего.

Любовь к другому человеку может возникнуть только от избытка любви к себе самой. И только так. Иначе это не любовь, а созависимость, потребительство, вампиризм или еще что-нибудь, но не любовь никак.

А как это еще назвать?
Когда человек в ком-то растворяется - в детях, муже или еще ком-то - то он и есть вампир. С ним крайне неприятно рядом находиться. Хорошо если ты взрослый и можешь уйти, помахав ручкой, а детям куда деться от таких?

А что здесь нелогичного?
Я пишу как есть. Но понимаю, что правда не всегда приятна.

Здесь речь идёт о самовлюбленности,а не о самолюбии.Разные вещи,также ,как и гордость и гордыня.

Нет, я просто различаю, кто любит, а кто лицемерит.
Кто говорит: "я вся в детях, для них все сделаю" - это еще не любовь ни разу.
Если у матери нет счастливой личной жизни и она не любит себя, то любить ребенка по-настоящему она не может. Она может всецело заботиться о нем, но опять же, это еще не любовь. Это ответственность, в лучшем случае.

И да, если данная последовательность нарушена, то потом такие любящие родители часто лет через 15 недоумевают, почему ребенок стал наркоманом, хотя они для него всё делали, причем, правильно, ни к чему конкретно не придерешься.

по поводу Бога - я не христианка нисколько.
Это религия изначально была создана беднотой, и ничего полезного я в ней ни для себя, ни для окружающих не вижу.

Девушка,здесь высказывания идут об ещё не рожденных детях,о нежелании их иметь.Этого ребёнка ещё нет,а его уже ненавидят.Поэтому ни о каких жестоких детях мы пока еще не говорим,вы уже как-то далеко зашли в своих рассуждениях!Вы таких защищаете,я не пойму ?Я согласна с вами,что я не имею права осуждать никого раз я верю в Бога,но как говорится,кто без греха,тот пусть первым кинет в меня камень.Я не смогла просто пройти мимо таких злобных высказываний,которые тут прозвучали!

Реальность в том, что чем выше уровень жизни в стране, тем менее охотно в ней плодятся.
Не вам рассуждать о реальности, ибо в таких странах вы никогда не жили.

Это всё давно устарело и не актуально.

Кто такой нищий?
Это человек, который не хочет развиваться и жить лучше.

Проблема многих стран в том, что таких - 85% населения. Они хотят не развития, а стабильности, им нужно, чтобы все оставалось как есть.

Это называется уравниловка, примерно как в СССР, но с несколько другим доходом. Это нужно гос. регулирование вводить, чтоб не дай Бог у кого то лучше не пошли дела, а чье то производство обанкротилось. И куда пойдут образованные рабочие с этого предприятия? Все под завязку, все на своем месте, следуя вашей теории, больше людей не нужно. Пособия им выплачивать или они будут проедать, то что накопили в процессе пока работали, а может налоги других граждан пойдут на их поддержку? А потом, где гарантия, что эти люди произведут на свет способных детей, и особенно физически и психически здоровых? Почему вы уверены, что они захотят поддерживать такой образ жизни, а не употреблять спиртное или наркотики? Это пара простейших вопросов, там их тысячи возникнет. Вообще, вы не первая, кто пытается изобрести велосипед, то бишь идеальное общество, с равенством, братством и всеми прочими благами.

Да.

Практика показывает, что очень даже мешает, если он там (или в чем другом) ВЕСЬ.
Обычно такие люди предпочитают не заводить длительных и к чему-то обязывающих отношений.

Нормальная религия. Не убей, не кради, не зарься на жену другого, не обжирайся, что плохого то? Если это все вредно, то вы поступаете с точностью наоборот?

О равенстве я ни слова не сказала.
Его и не может быть, покуда люди развиваются не одинаково. Но главное, что развиваются, это было бы достаточно.

В СССР никто не развивался, поскольку не давали, не было частной собственности, чуть что-то нажил, сколодит - забирали и наказывали за "нетрудовые доходы".

Насчет образованных рабочих не поняла. Образованные пойдут в другое место, где дела идут хорошо, и пособия не нужно. Это тоже развитие.

Безработными чаще всего оказываются консерваторы, которые не хотят менять свои привычки. Как в России - не в курсе.

верь или не верь, но дети не по своей воле рождаются и часто вопреки воли родителей, вмешивается некто третий ) Творец )

Плохого - то, что везде частица "не".
И то, что эта религия не идет в ногу со временем, не меняется.

Скажем так: вредно то, что неполезно. Т.*****. то, что не продвигает вперед.
Частица "не" вперед не продвигает. Она годится лишь для техники безопасности.

Эта религия ничего не дает в плане достижения богатства, здоровья, счастья и удовольствия. Значит, она не полезна.

За "девушку" я вам признательна, но вообще-то мне 52 года, и я замужем в третий раз))
Ненавидеть того, кого нет, невозможно, это уж вы за других додумываете. Или просто чересчур буквально все понимаете. Я согласна, что подчас отрицание детей звучит слишком резко, но убеждена, что это в большинстве случаев преувеличение. Мы же не воспринимаем всерьез слова "я его убить готова" по отношению к кому бы то ни было.
Камни бросать я в вас не буду, и я рада, что вы признали свою неправоту относительно осуждения. Хотелось бы надеяться, что в следующий раз вы проявите бОльшую терпимость.

Со счастливым человеком - детным или бездетным, неважно - всегда приятно находиться рядом. Пожалуй, так можно определить.

А когда человек в чем-то залип - в детях, в альпинизме, или еще в чем - у него энергетика совсем другая, с ним общаться не хочется.

Но поскольку современные родители все ужасно замороченные (по объективным причинам), то счастливых среди них соответственно, немного.
Нет здорового пофигизма. У бездетных он лучше развит.

А солидный доход у всех, чтобы на все хватало, разве не подразумевает какого то равенства? А места у вас почему рабочие свободные везде, где дела идут хорошо, по какой причине? Интересно почему никто до этого не додумался из семи миллиардов? Или все консерваторы, не хотят так жить? ))))

Насколько мне известно, Творец в этот процесс непосредственно вмешался всего один раз, и произошло это 2016 лет назад.
А в остальных случаях спрашивать надо с родителей. И мне не совсем ясно, каким образом при наличии современной контрацепции кто-то может появиться на свет вопреки их воле. Благодаря халатности - это я еще понимаю.

Моё мнение,что счастье не в богатстве.."богатые тоже плачут"....А вот отсутствие детей-это несчастье!Рождение человека-это такое чудо,как это вообще можно осудить .....К чему мир катится?!...Вас что,мамы в детстве часто поняли,что мозга за мозгу зашла!Показала мужу этот форум..он в шоке.Честно,не знали,что есть такие женщины из нормальных слоёв,думали,что это только учесть алкашек.Какое счастье ,что по жизни мне встречаются только адекватные люди!