Разберём ситуацию: муж оплачивает все общие расходы, при этом в быту неприхотлив и может сам и приготовить и помыть посуду, по характеру спокойный и добрый, не напрягает ее и не изводит, в декрете полностью обеспечивает, все деньги в семью, в трудной ситуации возьмёт ее проблемы на себя. Пока все хорошо, а дальше она совершила карьерный скачок, а у мужа наоборот доходы стали меньше чем раньше, в остальном онизужеине стал, просто финансово жить с ним стало не так выгодно, она зарабатывает больше и может сама себе все позволить, вопрос: были бы вы благодарны за все хорошее, заботливое и щедрое что он для вас делал, ввиде ответной готовности финансово вкладываться по мере возможности, или он стал бы отработанным и больше ненужным материалом? Думаю, женская жадность, если изначально у нее был принцип что либо он платит за все от и до, либо не нужен, не может пропасть в одночасье, а значит,мужчина а глазах женщины это бездушный расходный материал, социальный лифт и пушечное мясо которое она использует пока выгоден, играя в это время как актриса в любовь а про себя относясь к нему как к бездушному клиенту. Все так, или есть другие мнения?
Нет, не значит. Для Вас между мужчиной и женщиной стоит знак равенства? Тогда да, таких, как Вы, успешные женщины и сливают. Самец всегда должен быть сильнее самки. Иначе это попахивает лесбийством.
Справедливая
[2293498883]
#255
Гость
Сообщение было удалено
Правильно. Потому что нормальные отношения предполагают секс и в перспективе детей. А если тебе нужны ненормальные отношения, так ты сразу женщину предупреждай об этом.
Гость
[3622626836]
#256
Моё Имя
Сообщение было удалено
А при снижении доходов мужа до какой суммы вы бы подали на развод? Если это постоянное явление а не временное. 50 тысяч, 70, 100, 150, или какая сумма?
Гость
[3622626836]
#257
Моё Имя
Сообщение было удалено
Быть мужчиной, не значит быть расходным материалом который нужен только если платит всегда и везде за все от и до, и если женщина любит, она тоже будет готова поучаствовать в каких-то расходах, пусть даже мужчина берет большую часть расходов на себя. Но у женщин извращённое мышление, они считают пополамщиком любого кто оплачивает общие расходы в пропорции больше чем 50/50, но меньше чем 100/0. То есть 70/30 это пополамщик, 80/20 это пополамщик, взаимный вклад без строгих подсчетов, а по мере возможности, это пополамщик, такая вот беда с математикой
Гость
[3622626836]
#258
Справедливая
Сообщение было удалено
Вот, значит сексом женщина не делает мужчине одолжение, а реализует свою собственную физиологическую потребность
Справедливая
[1703196527]
#259
Гость
Сообщение было удалено
Если учесть, что мужчинам интересна женщина молодая, красивая и умная, а самые молодые и самые красивые, а при этом еще и умные - это студентки (которые зарабатывают однозначно меньше ухаживающих за ними мужчин), то не значит. Но тебе не понять, ты же не мужчина.
Справедливая
[1703196527]
#260
Гость
Сообщение было удалено
Ну, если мужчине нужно работать по 12 часов в день, чтобы зарабатывать не меньше женщины, которая пашет еще и по быту, да еще и с ребенком мудохается, то такой мужчина однозначно туппой, как валенок. Понятно, что с ним разведутся.
Справедливая
[1703196527]
#261
Гость
Сообщение было удалено
А почему женщина должна участвовать в каких-то расходах, если мужчина не собирается никак участвовать в ее беременности, которая будет закономерным развитием их отношений? ОК, озвучена цифра 80/20. То есть, предполагается, что 80% вносит мужчина, а 20% - женщина. Тогда вопрос: а мужчина сможет отходить 20% беременности? Рожать ребенка на 20%? Кормить грудью этого ребенка на 20%? Нет, не сможет. Тогда какого лешего этот мужчина открывает свою вонючую пасть и озвучивает женщине про ее 20% финансовый вклад?
Справедливая
[1703196527]
#262
Гость
Сообщение было удалено
Нет, не значит.
Гость
[3622626836]
#263
Справедливая
Сообщение было удалено
Ты переоценивает мою роль, я не состою в Парламенте, я обычный человек, я законов не принимаю, только живу по тем законам что есть. По закону отношения между супругами регламентирует семейный кодекс, согласно которому супруги обязаны материально заботиться друг о друге, и деньги обоих супругов являются семейными. Ситуации когда муж должен содержать прописываются отдельно, одна из них декрет. Если тебя не устраивают эти законы, тебе дорога в думу, в парламент, к президенту, у депутатам, но только не ко мне
Гость
[3622626836]
#264
Справедливая
Сообщение было удалено
Студентки самые умные? Спасибо за бесплатный юмор, посмеялся. Пиши еще
А на соседней теме женщина пишет что 3 года содержит безработного мужа, который раньше зарабатывал на всю семью, а теперь в творческом кризисе
Гость
[1343146597]
#266
Гость
Сообщение было удалено
1. да, когда не зарабатывала 2. после того, как начала зарабатывать
Гость
[744798305]
#267
Справедливая
Сообщение было удалено
Потому что женщина не 100% своей жизни ходит беременная и кормящая. А только очень малую часть. Мужчина переплачивает именно за этот период, но с какого перепугу от должен оплачивать 100% ее жизни? Тем более если женщина сама тоже хочет этого ребенка, а очень часто она хочет его даже больше, чем мужчина и прогибает мужчину, которому этот ребенок нафиг не упал.
Гость
[3622626836]
#268
Справедливая
Сообщение было удалено
Даже если мужчина зарабатывает больше женщины вполне неплохие суммы, которых на все хватает, может зарабатывать ещё больше работая по 12 часов в день, женщина будет требовать чтоб пахал и света белого не видел
Справедливая
[1703196527]
#269
Гость
Сообщение было удалено
А теперь поплачь над своей туппостью. Если рассматривать девушек 20 лет, то студентки будут поумнее работающих, так как работать в таком возрасте девушка может только в профессии, не требующей высшего образования, что говорит само за себя. Или ты будешь нам тут с пеной у рта доказывать, что кассирши из Пятерочки умнее студенток?
Справедливая
[1703196527]
#270
Гость
Сообщение было удалено
Начнем с того, что ни в одном законе, ни в Семейном Кодексе не прописано, что женщина тебе вообще что-то должна. Из этого и надо исходить.
Справедливая
[1703196527]
#271
Гость
Сообщение было удалено
Это вовсе не означает, что тебя будет кто-то содержать.
Справедливая
[1703196527]
#272
Гость
Сообщение было удалено
Какие 100% жизни? Это ты сам придумал, сам обиделся. Речь идет о цели взаимоотношений. А цель одна: дети. Дети слишком дорого даются женщине. Поэтому и существует период ухаживаний, когда мужчина тратится на женщину, чтобы она потом тратилась на его детей. И если выразить в деньгах траты мужчины в период ухаживаний и траты женщины на детей, то получится, что женщина тратится больше мужчины. А если мужчина рассчитывает на "взаимную щедрость", то еще больше. Выходит, это мужчина женщину превращает в "расходный материал".
Справедливая
[1703196527]
#273
Гость
Сообщение было удалено
Не будет.
Гость
[3622626836]
#274
Справедливая
Сообщение было удалено
Начать надо с того что тебе надо разуть глаза и перечитать мое сообщение, тогда есть шанс понять что речь не обо мне, а об отношениях между супругами, которые регламентирует семейный кодекс, и где женщина именно что должна
Справедливая
[1703196527]
#275
Гость
Сообщение было удалено
А какое тебе дело до отношений между супругами? Где ты и где семья? У тебя, бобыля, разменявшего уже 4й десяток, семьи нет и не предвидится. Так что по отношениям между супругами ты теоретик. И твои глупые рассуждения об отношениях между супругами просто смешны.
Многочисленные истории из реальной жизни вокруг, хорошая прививка против любых отношений
Справедливая
[1703196527]
#277
Гость
Сообщение было удалено
Раз не нужны отношения - к чему эти занудные рассуждения о взаимной щедрости?
Гость
[2795817703]
#278
Гость
Сообщение было удалено
Как же за***ли эти кукареканья по поводу беременности. Вот скажи, скольким ты мужчинам родила? И теперь ещё вопрос: от скольких мужчин приняла ухаживания? Логическую цепочку уловила? Одно дело платить, когда любимая женщина в декрете и это нормально, а другое - платить авансом за призрачное оплодотворение такого биоробота, как ты. Сами себя позиционируете как двуногий инкубатор, потом обижаетесь, что кроме как потыкать в вас от вас ничего не хотят. И ещё что интересно. А если женщина не может иметь детей, как с ними быть? Инкубаторный аргумент уже не канает. Теперь она не достойна хорошего отношения, ухаживаний?
Гость
[951764498]
#279
Женщины разные как и мужики. Какую себе выбрал и по каким критериям, такую и будеш иметь.
Пока все хорошо, а дальше она совершила карьерный скачок, а у мужа наоборот доходы стали меньше чем раньше, в остальном онизужеине стал, просто финансово жить с ним стало не так выгодно, она зарабатывает больше и может сама себе все позволить, вопрос: были бы вы благодарны за все хорошее, заботливое и щедрое что он для вас делал, ввиде ответной готовности финансово вкладываться по мере возможности, или он стал бы отработанным и больше ненужным материалом?
Думаю, женская жадность, если изначально у нее был принцип что либо он платит за все от и до, либо не нужен, не может пропасть в одночасье, а значит,мужчина а глазах женщины это бездушный расходный материал, социальный лифт и пушечное мясо которое она использует пока выгоден, играя в это время как актриса в любовь а про себя относясь к нему как к бездушному клиенту.
Все так, или есть другие мнения?