А что вообще такое измена?

Ваш текст

лана я вам пост 110 написала,что понятно любые помыслы прийти могут и ооочень страшные,но главное какой выбор сделает человек,отринет ли его или примет,вот такой результат и будет . Вот только одного не пойму ,как можно отделять внутре-духовную жизнь от отношений между людьми,ведь именно состояние внутре-духовной жизни человека приводит к тем или иным поступкам(добрым или злым) человека по отношению к людям внешнего мира,как вы можете это отделять?

Лана вы извините,но судя по вопросу(в начальном топике) ,я могу сделать вывод,что вы человек не имеющий четких критериев добра и зла,морали и аморальности.Как можно быть человеком взрослым и не иметь четкой позиции по этому кстати очень насущному в современном мире вопросу? как можно позврослеть без ответов на такие архиважные вопросы?

Да, для жизни. Но для жизни в слишком (подчас невыполнимоа) идеализированном варианте. В реальности все обстоит иначе.

Ваш текст

реальность творят люди,так что реальность такова какую вы ее создадите,если вы не хотите вести блудный образ жизни,то и не будите,почему вы снимаете ответсвенность с людей за реальность,получается что реальная жизнь это какое то самостоятельное явления,совершенно не зависящие от действий и воли человека,вам не кажется что это либо бред,либо попытка снять с себя ответственность за свою душевну и волевую слабость

Ваш текст

почему в невыполнимом варианте?вот напишите хоть одну причину для невыполнимости евангельского образа жизни

я бы разрешил жене изменять с другими женщинами. жалко, что она не би

Мадам, если человек силой сдерживает себя от измены - это порой хуже сама измена.

По сути она уже совершена.

А вообще, все измены от скуки. Человек у которого есть в жизни увлечения на *** приключений не ищет.

Ваш текст

нефиг выдумать очень спорные постулаты типа"если человек силой сдерживает себя от измены - это порой хуже сама измена." Он не от измены сдерживается,а отказывается (отринул) блудный помысел ,еще только помысел.Так что не пишите что-то несуразное

В жизни много соблазнов. А человек слаб и очень немногие люди на самом деле в состоянии всегда отвергать все эти соблазны и придерживаться евангельских норм.

Просто все,что Вы пишете, имеет большой уклон именно в религию. А по религиозным нормам живет совсем не каждый человек. Некоторые люди руководствуются не религией,но при том их система ценностей вполне нравственна.

Ваш текст

Это не причина,вот Господь даже путь описал,каким от греха к Нему идти,так что в чем дело,дорогу осилит идущий,у вас просто отмазки

Ваш текст

Да? вот вы задавая такой вопрос ,т.е сами вы ответ на него не имеете,считаете после этого(после отсутствия норм морали у себя,которые бы дали четкую позиция по данной ситуации) себя человеком с вполне нравственной системой ценностей?

Господь описал путь, но полностью избежать греха не может ни один человек. Безгрешен только Бог. А люди не идеальны.

Ваш текст

да и вообще если вы дадите себе труд задуматься откуда взялась эта вполне нравственная система ценностей,но без веры в Бога,откуда эти люди ее впитали? то поймете Кто всему первопричина

Я считаю себя человеком с четко обозначенной позицией в т.ч. и по вопосу данной темы. У меня четко расставлены приоритеты и ценности. А мораль - штука довольно относительная.

Да Бог вообще всему первопричина. Первопричина создания этого мира, первопричина появления каждого из нас в нем. Но в головах людей Бог не всегда есть именно в том понимании, в каком говорится в Евангелии.

Ваш текст

Да? а откуда тогда они черпают знания о Нем? еще скажите из Блаватской

Ваш текст

е мое,мораль штука относительная,так эту относительность можно раздуть до полной ее(морали) отсутствия.Вот пример-персонаж Дориан Грей

Да много откуда. Из сказок детских, из родительских наставлений,из учебников, а Евангелия они могут и в руках не держать ни разу при этом.

Про Дориана Грея не читала, но с тем,что мораль можно раздуть до полного ее отсутствия, согласна полностью. Точнее даже под мораль при определенных условиях можно подвести все.что угодно, также как и при определенных условиях все,что угодно можно сделать аморальным.

Ваш текст

хорошо продолжим цепочку,те кто написал сказки откуда о Нем знали? родители,наставления которых слушают окуда?

Ваш текст

Так стоп,а сколько вам лет,что Дориана Грея не читали,вам что лет 17?,если так то разговор в принципе и продолжать нечего

Ваш текст

или продолжаем рассуждения,если мораль штука относительная,то какое право имеет общество осуждать педофила,у него мораль такова,что он считает свои поступки вполне себе допустимыми и даже одобряемыми.

Да если продолжать эту цепочку. мы дойдем до времен царя Гороха, когда огонь из камней выбивали. Но это к современным людям прямого отношения не имеет. человек живет по тем нормам и ценностям,которые ему привидли с детства и которые диктует общество. И он не задумывается, откуда это пошло. О Евангелии он тоже представления имеет очень размытое и свою жизнь. каждый свой шаг и каждую мысль под евангельские законы не подстраивает.

Ваш текст

а сколько вам лет? ну так чисто для себя

Он может считать все,что угодно. Но тон задает не он.

29

Не люблю читать просто. Точнее люблю, но на другую тематику, а это мне не было никогда интересно.

Ваш текст

А что к современным людям имеет отношение? А? к их моральным принципам и жизненным ценностям? а если некое общество (что кстати понятие размытое,общество это прежде всего конкретные люди живущие по вполне конкретным понятиям) начнет вам лично диктовать ,да вот хоть принцип уважения и оправдания и нормальности педофила,вы как согласитесь? ну а что общество же диктует? вы так кажется написали

Ваш текст

е,мае,все я в ауте,нет я все же была более оптимистического взгляда на жизнь и состояние членов нашего досточтимого общества

Ваш текст

а кто? кто задает тон.Общество понятие размытое,это обезличенное понятие,кто конкретно задает тон?

Ваш текст

Какой то человек в вашем описании дауном получается-не задумывается о первоисточниках норм морали,о Боге имеет очень размытое понятие и ни с чем свои поступки не согласует,т.е считает себя единственным критерием истинности и допустимости своих поступков.Короче краткое описание морального инвалида

Отношение имеет то,что происходит в обществе+то,что привито с детства+ что додумано и достроено собьбственной головой (не у всех).

Если завтра начнут резко диктовать принцип уважения к педофилам, при условии,что до этого диктовалось прямо противоположное, я решу,что мир сошел с ума. Но человек,которого с детства воспитывали ,прививая этот принцип,так не решит, он этот принцип будет воспринимать как норму. И мы знаем,что есть общества, в которых считаются нормой браки между маленькой девочкой и взрослым мужчиной,например.й

А в чем заключается меньшая оптимистичность моих взглядов?))

Да это краткое описание среднестатистического человека. Он плывет по течению,знает,что ему делать можно, а что нельзя,звезд с неба не хватает,но особого зла тоже не совершает. В церковь ходит на Пасху и Рожджество,но релилиозным его назвать нельзя, таких людей достаточно.

Те,кто имеет какую-то силу,какое-то влияние в этом обществе,те,чьи действия одобряются большинством.

Ваш текст

ранее прямо противоположное не диктуется,сведение на нет норм морали процесс очень осторожный и длительный,сегодня "би" и "***" сексуалы стали вполне законным и почитаемым проявлением так сказать свободы сексуального самовыражения,завтра станет навязываться ваш пример ,"а вот в других странах брак с девочкой это норма" и гляди после 10 лет промывания мозгов-педофил в глазах все того же достойного общества станет вполне себе респектабельным господином-вам не страшно?

и что это такое за понятие " то что происходит в обществе" там происходит бедлам ,так сказать "гомор и содома,и если эта "гомора с содомой" продолжиться еще 10 лет,вы что станете считать это нормой и своих детей так воспитаете? Нормы морали как и 2 закон Ньютона на земле непоколебимы,и не зависят не от того что происходит в обществе ,ни от того что привито с детства,а привито может всяка хр ень так сказать.Если мораль будет от этого зависть ,то это не мораль по определению,а девка продажная,если вам понятна аллегория

Ваш текст

все ,нокдаун человеческому достоинству,образу и подобию Божьему.Всю ответственность на каких то дядек и тетек перенесли,это они такие,а не мы дураки оболваненные,это мы душенками продажными стали, без чести и достоинства,не из-за своей лени духовной,а только по причине существования этих дядек и тетек,что-то там могущих.

Ваш текст

не бывает среднестатистических людей,есть вы,я ваш муж(если есть) ваши родители,мои родители,это вполне конкретные люди,вы что их моральными инвалидами считаете?

хорошо продолжим цепочку,те кто написал сказки откуда о Нем знали? родители,наставления которых слушают окуда?Да если продолжать эту цепочку. мы дойдем до времен царя Гороха, когда огонь из камней выбивали. Но это к современным людям прямого отношения не имеет. человек живет по тем нормам и ценностям,которые ему привидли с детства и которые диктует общество. И он не задумывается, откуда это пошло. О Евангелии он тоже представления имеет очень размытое и свою жизнь. каждый свой шаг и каждую мысль под евангельские законы не подстраивает.Ваш текст

Какой то человек в вашем описании дауном получается-не задумывается о первоисточниках норм морали,о Боге имеет очень размытое понятие и ни с чем свои поступки не согласует,т.е считает себя единственным критерием истинности и допустимости своих поступков.Короче краткое описание морального инвалидаДа это краткое описание среднестатистического человека. Он плывет по течению,знает,что ему делать можно, а что нельзя,звезд с неба не хватает,но особого зла тоже не совершает. В церковь ходит на Пасху и Рожджество,но релилиозным его назвать нельзя, таких людей достаточно.[/quote]

Ваш текст

а вот еще одно забавнейшее определение,особого зла не делает? а это как? бывает особое и не особое? а вот такое зло как считать виноватыми в духовном вырождении,духовном релятивизме не себя лично,а каких-то дядек,которые что-то там якобы определяют(только что лично для меня отдельно взятого человека,стоящего каждую минуту пред очами Бога,что они могут определять?),это как зло особое или не очень,а если оно потянет за собой цепочку событий ,которые приведут к появлению целого поколения моральных вырожденцев,это как сделает это зло особым или нет?

Легко и запросто. Все так и делается. страшно-не страшно,но имеем только то,что имеем.

А какие именно нормы морали являются непоколебимыми во всем и всегда?

Ваш текст

Есть единная норма и Истина,есть духовные законы ,которые действуют не зависимо от состояния общества и его диктовок.КАК ЗАКОН ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ ДЕЙСТВУЕТ НЕ ЗАВИСИМО ОТ ЧЬЕГО ЛИБО ЖЕЛАНИЯ.и книга Бытия описывает Кто создатель мира,первопричина и источник жизни и Кто для нас мораль и закон.

Ваш текст

Каждый получает то ,что заслуживает.Вы считаете ,что нужно жить под диктовку общества ,т.е под диктовку каких-то дядек ,что-то там определяющих,я считаю себя человеком свободной воли и живу так как Господь нам показал,по Божьей воле,он создал меня и мир ,вот Его волю и исполняю,и выбор этот выбор свободной воли,а не под диктовку дядек

Есть. человек кушает котлеты в пост, наступает на ноги людям в автобусе, выпивает лишнего по праздникам, ругается матом в пообках и т.п, но он никого не убивает, не насилует, не крадет миллионы..Такой человек все,потерянная личность,моральный урод?

Сделает "особым".если угодноХотя с людей,сделавших выбор в пользу морального вырождения ответственности и не снимет.

Бывают среднестатистические люди,если вести речь об обществе и процессах в нем в целом. Если же говорить о конкретных людях - то надо рассматривать индивидуально.

Лично я считаю,что жить надо думая своими собственными мозгами всегда, а не под диктовку дядек, будь-то властьимущие в государстве, в общесмтве и даже в церкви.

Ваш текст

собственные мозги это как,на основании чего они работают(кто заложил в вас принципы добра и зла-это перво определяющие вопросы,если скажете родители,опять вопрос ,а кто в них общество,дядьки? если вот у вас "изменой считается только та связь,которая повлекла за собой последствия ,имела дальнейшее развитие. А спонтанная,сиюминутная связь,которая не противопоставлялась семье и браку - это нечто другое. это как вы считаете нормальной работой мозгов и на основании чего вы такой вывод сделали?

[quote="Lana"]Гость

вот еще одно забавнейшее определение,особого зла не делает? а это как? бывает особое и не особое?Есть. человек кушает котлеты в пост, наступает на ноги людям в автобусе, выпивает лишнего по праздникам, ругается матом в пообках и т.п, но он никого не убивает, не насилует, не крадет миллионы..Такой человек все,потерянная личность,моральный урод?

а вы ка думаете? вот возьмем ругань матом,это по мнению отцов Церкви покушение на душу свою и другого человека-так как особое или нет зло? или пост,который в православии орудие духовного делания,которое помогает усмирить плоть и эмоции,сделать свою молитву более сосредоточенной,увидеть свои грехи ,а значит иметь возможность в них каяться и очистить покаянием сердце и душу,а если не пост,то кчто будет орудием духовного делания ,а значит очищения сердца,а с грязной душой человек до чего угодно дойдет,так как считать не держание поста особым или нет злом?

Ну и холивар, Че тут думать ТРАХНУЛ(И) значит изменил

sdfsdf