Мудрость форума: Мужчина и женщина
- Мужчина младше женщины2 456 ответов
- 7 лет вместе, но не женаты - это семья?1 172 ответа
- Застукала шефа с любовницей270 ответов
- Как уберечься от меркантильности?613 ответов
- Он, я и его дочка483 ответа
- Объективные причины неудач в личной жизни2 749 ответов
- Зачем Вы начинаете отношения с теми, кого заведомо не способны любить?603 ответа
- Вот так "жених"!!! (Снова о иностранцах)356 ответов
- Заболела и он попросил подарки назад298 ответов
- Мужчины пожнут то, что посеяли5 561 ответ
37 ответов
Последний —
Перейти
Идеалисты не устают говорить об утраченных «традиционных семейных ценностях». Марксисты же знают: определяют отношения людей не проповеди и «правильные» или «неправильные» мысли в их головах, а экономический строй общества. Надстройка меняется вслед за базисом. При социализме материальные различия между людьми уменьшаются, и любовь получает больше шансов быть отношениями между личностями. А капитализм и продолжение рода, и сопутствующую ему романтику превращает в вопрос торговый.
Энгельс писал, что брак при капитализме – это по сути обмен интимных отношений на материальное обеспечение. Теперь этот обмен встроен в глобальный рынок, а критерии «товарной ценности» партнёра формируются через мировые бренды, соцсети и так называемую индустрию развлечений. В обществе, основанном на купле-продаже, и любовь неизбежно становится товаром. Как и всё остальное.
Поэтому разговор о «защите семейных ценностей» без изменения экономического строя общества — пустое лицемерное буржуазное морализаторство. Лишь разрушив систему, где человек человеку — товар, можно создать условия, при которых любовь станет настоящей бескорыстной человеческой связью без рыночного отчуждения и принуждения.
Энгельс писал, что брак при капитализме – это по сути обмен интимных отношений на материальное обеспечение. Теперь этот обмен встроен в глобальный рынок, а критерии «товарной ценности» партнёра формируются через мировые бренды, соцсети и так называемую индустрию развлечений. В обществе, основанном на купле-продаже, и любовь неизбежно становится товаром. Как и всё остальное.
Поэтому разговор о «защите семейных ценностей» без изменения экономического строя общества — пустое лицемерное буржуазное морализаторство. Лишь разрушив систему, где человек человеку — товар, можно создать условия, при которых любовь станет настоящей бескорыстной человеческой связью без рыночного отчуждения и принуждения.
Гость
Идеалисты не устают говорить об утраченных «традиционных семейных ценностях». Марксисты же знают: определяют отношения людей не проповеди и «правильные» или «неправильные» мысли в их головах, а экономический строй общества. Надстройка меняется вслед за базисом. При социализме материальные различия между людьми уменьшаются, и любовь получает больше шансов быть отношениями между личностями. А капитализм и продолжение рода, и сопутствующую ему романтику превращает в вопрос торговый.
Энгельс писал, что брак при капитализме – это по сути обмен интимных отношений на материальное обеспечение. Теперь этот обмен встроен в глобальный рынок, а критерии «товарной ценности» партнёра формируются через мировые бренды, соцсети и так называемую индустрию развлечений. В обществе, основанном на купле-продаже, и любовь неизбежно становится товаром. Как и всё остальное.
Поэтому разговор о «защите семейных ценностей» без изменения экономического строя общества — пустое лицемерное буржуазное морализаторство. Лишь разрушив систему, где человек человеку — товар, можно создать условия, при которых любовь станет настоящей бескорыстной человеческой связью без рыночного отчуждения и принуждения.
Энгельс писал, что брак при капитализме – это по сути обмен интимных отношений на материальное обеспечение. Теперь этот обмен встроен в глобальный рынок, а критерии «товарной ценности» партнёра формируются через мировые бренды, соцсети и так называемую индустрию развлечений. В обществе, основанном на купле-продаже, и любовь неизбежно становится товаром. Как и всё остальное.
Поэтому разговор о «защите семейных ценностей» без изменения экономического строя общества — пустое лицемерное буржуазное морализаторство. Лишь разрушив систему, где человек человеку — товар, можно создать условия, при которых любовь станет настоящей бескорыстной человеческой связью без рыночного отчуждения и принуждения.
Звучит красиво. А особенно красиво звучало тогда, когда на практике еще не попробовали. Все попытки построения социализма привели к царству бюрократии и неэффективности, от Кубы и СССР до Камбоджи и Северной Кореи.
И да, семейные отношения на фоне нищеты тоже не особо процветают.
И да, семейные отношения на фоне нищеты тоже не особо процветают.
Ого !
Звучит красиво. А особенно красиво звучало тогда, когда на практике еще не попробовали. Все попытки построения социализма привели к царству бюрократии и неэффективности, от Кубы и СССР до Камбоджи и Северной Кореи.
И да, семейные отношения на фоне нищеты тоже не особо процветают.
И да, семейные отношения на фоне нищеты тоже не особо процветают.
ну сначала надо тебе сообщить, что у тебя вместо мозга кисель.
и в принципе на это можно завершить, дрянь ты тупая
и в принципе на это можно завершить, дрянь ты тупая
Гость
Идеалисты не устают говорить об утраченных «традиционных семейных ценностях». Марксисты же знают: определяют отношения людей не проповеди и «правильные» или «неправильные» мысли в их головах, а экономический строй общества. Надстройка меняется вслед за базисом. При социализме материальные различия между людьми уменьшаются, и любовь получает больше шансов быть отношениями между личностями. А капитализм и продолжение рода, и сопутствующую ему романтику превращает в вопрос торговый.
Энгельс писал, что брак при капитализме – это по сути обмен интимных отношений на материальное обеспечение. Теперь этот обмен встроен в глобальный рынок, а критерии «товарной ценности» партнёра формируются через мировые бренды, соцсети и так называемую индустрию развлечений. В обществе, основанном на купле-продаже, и любовь неизбежно становится товаром. Как и всё остальное.
Поэтому разговор о «защите семейных ценностей» без изменения экономического строя общества — пустое лицемерное буржуазное морализаторство. Лишь разрушив систему, где человек человеку — товар, можно создать условия, при которых любовь станет настоящей бескорыстной человеческой связью без рыночного отчуждения и принуждения.
Энгельс писал, что брак при капитализме – это по сути обмен интимных отношений на материальное обеспечение. Теперь этот обмен встроен в глобальный рынок, а критерии «товарной ценности» партнёра формируются через мировые бренды, соцсети и так называемую индустрию развлечений. В обществе, основанном на купле-продаже, и любовь неизбежно становится товаром. Как и всё остальное.
Поэтому разговор о «защите семейных ценностей» без изменения экономического строя общества — пустое лицемерное буржуазное морализаторство. Лишь разрушив систему, где человек человеку — товар, можно создать условия, при которых любовь станет настоящей бескорыстной человеческой связью без рыночного отчуждения и принуждения.
Если человек способен РЕАЛЬНО! любить, то никакие "рынки" ему не помешают. Вы лучше проведите опрос - "что такое любовь?". Вы не получите вразумительных ответов, как не было этих ответов и при союзе. В союзе большинство жили почти одинаково, перенимая понимание семьи от старших - "надо замуж, жениться - и всё, там как бог даст". Толку было мало, жили как роботы. "Меня воспитала улица" - самая популярная фраза при союзе. Дети росли как трава, пока родители "строили социализм". Мышление у большинства было простым и к разнообразию не стремилось. Не путайте с образованием - житейский ум и образование вещи разные. Не было ничего "возвышенного", не фантазируйте. Да люди простые, не злобные, но и наивные, не глубокие. Посмотрите популярные советские фильмы "про любовь и семью" - в них вся правда.
Если человек способен РЕАЛЬНО! любить, то никакие "рынки" ему не помешают. Вы лучше проведите опрос - "что такое любовь?". Вы не получите вразумительных ответов, как не было этих ответов и при союзе. В союзе большинство жили почти одинаково, перенимая понимание семьи от старших - "надо замуж, жениться - и всё, там как бог даст". Толку было мало, жили как роботы. "Меня воспитала улица" - самая популярная фраза при союзе. Дети росли как трава, пока родители "строили социализм". Мышление у большинства было простым и к разнообразию не стремилось. Не путайте с образованием - житейский ум и образование вещи разные. Не было ничего "возвышенного", не фантазируйте. Да люди простые, не злобные, но и наивные, не глубокие. Посмотрите популярные советские фильмы "про любовь и семью" - в них вся правда.
идеализм. базис не может не влиять на надстройку. а сломать можно любого и "способен РЕАЛЬНО! любить" - идеалистический бред.
Тоскуешь по своей молодости, дедуль?)
Поздно, время ушло.
Поздно, время ушло.
ты тупая? или ущемленная жизнью? что с тобой не так? мамка тебя при рождении от пол уронила? или папа у тебя алкоголик?
PS
с вокзала давно ушла за невостребованностью?
PS
с вокзала давно ушла за невостребованностью?
Ого, сразу агр) может это ты обиженный и уроненный?
Дам подсказку - к чему твой пост? Это недовольство текущей властью? К чему он призывает? Не думал?
Или просто женщин обоср@ть как обычно? В любом случае дно.
Дам подсказку - к чему твой пост? Это недовольство текущей властью? К чему он призывает? Не думал?
Или просто женщин обоср@ть как обычно? В любом случае дно.
Гость
Ого, сразу агр) может это ты обиженный и уроненный?
Дам подсказку - к чему твой пост? Это недовольство текущей властью? К чему он призывает? Не думал?
Или просто женщин обоср@ть как обычно? В любом случае дно.
Дам подсказку - к чему твой пост? Это недовольство текущей властью? К чему он призывает? Не думал?
Или просто женщин обоср@ть как обычно? В любом случае дно.
Да это же совкодрочер. Он не терпит возражений и сразу бомбится. Примитивное одноклеточное с простейшими реакциями на раздражители. Даже скучно.
Ого, сразу агр) может это ты обиженный и уроненный?
Дам подсказку - к чему твой пост? Это недовольство текущей властью? К чему он призывает? Не думал?
Или просто женщин обоср@ть как обычно? В любом случае дно.
Дам подсказку - к чему твой пост? Это недовольство текущей властью? К чему он призывает? Не думал?
Или просто женщин обоср@ть как обычно? В любом случае дно.
дорогуша, пассивная агрессия - это просто агрессия. ты с нее начала. наверняка это происходит от твоей личной ущербности, таким способом ты это компенсируешь. не вижу повода тратить на тебя вежливость
ты тупая? или ущемленная жизнью? что с тобой не так? мамка тебя при рождении от пол уронила? или папа у тебя алкоголик?
PS
с вокзала давно ушла за невостребованностью?
PS
с вокзала давно ушла за невостребованностью?
Вот в нищем дворе пончика, серди таких же как он, в 15 лет не шутили на тему физических недостатков, национальности и вероисповедания. Материального достатка, образования, ума и такта не хватало. Вот у форумчан все это а избытке и есть 100 процентная гарантия, что с ними, их детьми, внуками и правнуками всегда все будет в порядке
Вот в нищем дворе пончика, серди таких же как он, в 15 лет не шутили на тему физических недостатков, национальности и вероисповедания. Материального достатка, образования, ума и такта не хватало. Вот у форумчан все это а избытке и есть 100 процентная гарантия, что с ними, их детьми, внуками и правнуками всегда все будет в порядке
не совсем понял вашу мысль. о каком пончике речь?
дорогуша, пассивная агрессия - это просто агрессия. ты с нее начала. наверняка это происходит от твоей личной ущербности, таким способом ты это компенсируешь. не вижу повода тратить на тебя вежливость
Вся твоя тема пассивная агрессия, а временами активная.
Правда глаза колет? Ты разве не дед в 57?)
Правда глаза колет? Ты разве не дед в 57?)
Вся твоя тема пассивная агрессия, а временами активная.
Правда глаза колет? Ты разве не дед в 57?)
Правда глаза колет? Ты разве не дед в 57?)
нет, просто когда такие клуши как ты начинают давить из себя ущербность, пытаясь задеть оппонента - это скучно. тема - не твоя, куда лезешь? что тебе мои 57 в глаза тычат? я тебя в отношения не зову, хабалки привокзальные меня никогда не привлекали даже в периоды юношеского спермотоксикоза. сиди на своих темах, мечтай о том какая ты охеренная. такая у тебя жизнь
нет, просто когда такие клуши как ты начинают давить из себя ущербность, пытаясь задеть оппонента - это скучно. тема - не твоя, куда лезешь? что тебе мои 57 в глаза тычат? я тебя в отношения не зову, хабалки привокзальные меня никогда не привлекали даже в периоды юношеского спермотоксикоза. сиди на своих темах, мечтай о том какая ты охеренная. такая у тебя жизнь
Так ещё раз - с какой целью создана тема?
Гость
Нахеррррсвали
Эксперты Woman.ru
-
Садовников ЭрнестПсихолог....1 013 -
Елизавета ПолетПсихолог4 353
-
Алёшина МарияПсихолог145 ответов
-
Алена АлександроваПсихолог8 ответов
-
Дикопавленко Кристина21 ответ
-
Маша БородинаПсихолог-консультант1 ответ
-
Михаил ПанПсихолог258 ответов
-
Лариса ИвановнаПсихолог, Консультант0 ответов
-
Виктория Нурматова140 ответов
-
Басенкова ОльгаПсихолог54 ответа
Вот ты реально странный. Завел тему для того, чтобы всем отписавшимся нахамить? И получить хамство в ответ? У тебя от этого настроение поднимается?
не всем, одна ограничилась личным выпадом. другое стало нести *** про нищету, камбожди и прочие перепечатки из перестроечного журнала "Огонек"
опыт показывает что перед таким бисер метать смысла нет, оне голуби (*** на доску, раскидать фигуры)
остальным отвечаю по теме, коих не много. тема сложная
опыт показывает что перед таким бисер метать смысла нет, оне голуби (*** на доску, раскидать фигуры)
остальным отвечаю по теме, коих не много. тема сложная
Гость
Ах какая печаль. В СССР мужики бесплатно пользовали баб. А теперь нужно или что-то делать, вместо гаражей и друзей, либо платить. Ах печаль, печаль.
А уж манера общения автора демонстрирует вмю прелесть общения с мужиком из СССР.
А уж манера общения автора демонстрирует вмю прелесть общения с мужиком из СССР.
Ах какая печаль. В СССР мужики бесплатно пользовали баб. А теперь нужно или что-то делать, вместо гаражей и друзей, либо платить. Ах печаль, печаль.
А уж манера общения автора демонстрирует вмю прелесть общения с мужиком из СССР.
А уж манера общения автора демонстрирует вмю прелесть общения с мужиком из СССР.
мои папа с мамой, да продлит аллах их дни, такую *** бы не поняли. нравиться быть продажной? ну ваш выбор, вы главное ценник сразу на морде лица рисуйте, что бы нормальные люди с вами и не общались бы, не беспокоили
Гость
Да, это так. Проблема капитализма - имущественное расслоение, конкуренция и поиск выгоды во всем. Проблема социализма - это отсутствие конкуренции и скатывание в болото. Если как-то совместить плюсы обоих систем, то было бы идеально. Базу всем может закрывать государство, а то что сверху уже на откуп трудолюбия каждого. Менять государственную модель должны мужчины. Женщинам это не надо, они к любому варианту приспособятся, им не привыкать. Сильного и мудрого лидера нет, который решится на трансформацию. Сразу же будет молниеносная реакция глобального капитализма(deep state), как когда-то среагировали на СССР. Придется защищаться, воевать.
Да, это так. Проблема капитализма - имущественное расслоение, конкуренция и поиск выгоды во всем. Проблема социализма - это отсутствие конкуренции и скатывание в болото. Если как-то совместить плюсы обоих систем, то было бы идеально. Базу всем может закрывать государство, а то что сверху уже на откуп трудолюбия каждого. Менять государственную модель должны мужчины. Женщинам это не надо, они к любому варианту приспособятся, им не привыкать. Сильного и мудрого лидера нет, который решится на трансформацию. Сразу же будет молниеносная реакция глобального капитализма(deep state), как когда-то среагировали на СССР. Придется защищаться, воевать.
при капитализме антагонистические противоречия между трудом и капиталом, сиречь - не разрешимые. совместить нельзя, Косыгин с Либерманом пытались в 70-е совместить, привело к развалу страны
женщины обществом при капитализме намеренно развращаются, для покупки должен быть готовый продаже товар.
а если рабочий хочет получать свое, то он должен понимать: без боя ему никто ничего не даст
но основная тема: если экономику из половых и семейных отношений не убрать, по любви эти отношения будут большой редкостью. в основном будет купля-продажа
женщины обществом при капитализме намеренно развращаются, для покупки должен быть готовый продаже товар.
а если рабочий хочет получать свое, то он должен понимать: без боя ему никто ничего не даст
но основная тема: если экономику из половых и семейных отношений не убрать, по любви эти отношения будут большой редкостью. в основном будет купля-продажа
Гость
при капитализме антагонистические противоречия между трудом и капиталом, сиречь - не разрешимые. совместить нельзя, Косыгин с Либерманом пытались в 70-е совместить, привело к развалу страны
женщины обществом при капитализме намеренно развращаются, для покупки должен быть готовый продаже товар.
а если рабочий хочет получать свое, то он должен понимать: без боя ему никто ничего не даст
но основная тема: если экономику из половых и семейных отношений не убрать, по любви эти отношения будут большой редкостью. в основном будет купля-продажа
женщины обществом при капитализме намеренно развращаются, для покупки должен быть готовый продаже товар.
а если рабочий хочет получать свое, то он должен понимать: без боя ему никто ничего не даст
но основная тема: если экономику из половых и семейных отношений не убрать, по любви эти отношения будут большой редкостью. в основном будет купля-продажа
Лидер, нужен лидер. Типа Ленина или Сталина. Иначе, на волне, власть возьмут мутные личности, потом переобуются и будет тот же капитализм, если не тирания и фашизм.
Лидер, нужен лидер. Типа Ленина или Сталина. Иначе, на волне, власть возьмут мутные личности, потом переобуются и будет тот же капитализм, если не тирания и фашизм.
фашизм - это чисто капиталистическая тема (открытая, террористическая диктатура крупного финансового капитала)
лидер - хорошо, но не достаточно. рабочий человек понимать должен, как все устроено. тогда мутные личности не смогут ничего поломать
лидер - хорошо, но не достаточно. рабочий человек понимать должен, как все устроено. тогда мутные личности не смогут ничего поломать
Гость
Лидер, нужен лидер. Типа Ленина или Сталина. Иначе, на волне, власть возьмут мутные личности, потом переобуются и будет тот же капитализм, если не тирания и фашизм.
Расскажите, почему лидер Сталин перестрелял всех соратников лидера Ленина, от Зиновьева и Бухарина до Радека, Томского и Пятакова?
Гость
Ленину перечисленные вами персонажи были такими же соратниками как и Сталину. не надо делать ложных привязок
А откуда такие заключения? Ведь это все его соратники по революции и первым годам советской власти. Ленин их "персонажами" не называл и отстранить от власти не пытался. И абсолютно всех Сталин перестрелял. Кроме, разве что тех, кому повезло раньше умереть своей смертью, типа Свердлова.
Ну а про Сталина Ленин высказался совершенно определенно:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение»
Ну а про Сталина Ленин высказался совершенно определенно:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение»
А откуда такие заключения? Ведь это все его соратники по революции и первым годам советской власти. Ленин их "персонажами" не называл и отстранить от власти не пытался. И абсолютно всех Сталин перестрелял. Кроме, разве что тех, кому повезло раньше умереть своей смертью, типа Свердлова.
Ну а про Сталина Ленин высказался совершенно определенно:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение»
Ну а про Сталина Ленин высказался совершенно определенно:
«Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение»
троцкисты мне не интересны. пережёвывать трижды переваренный кал троцкистской аргументации мне не интересно
Гость
троцкисты мне не интересны. пережёвывать трижды переваренный кал троцкистской аргументации мне не интересно
Это я то троцкист? Как по мне, Троцкий такой же изверг, как и Сталин, только менее удачливый. Абсолютно его не защищаю.
А я лишь привел прямую цитату из Ленина, так называемое "письмо к съезду", где он характеризует Сталина предельно ясно. Так что вы уж выбирайте кого то одного из них. Или крестик снимите, или трусы наденьте
А я лишь привел прямую цитату из Ленина, так называемое "письмо к съезду", где он характеризует Сталина предельно ясно. Так что вы уж выбирайте кого то одного из них. Или крестик снимите, или трусы наденьте
Это я то троцкист? Как по мне, Троцкий такой же изверг, как и Сталин, только менее удачливый. Абсолютно его не защищаю.
А я лишь привел прямую цитату из Ленина, так называемое "письмо к съезду", где он характеризует Сталина предельно ясно. Так что вы уж выбирайте кого то одного из них. Или крестик снимите, или трусы наденьте
А я лишь привел прямую цитату из Ленина, так называемое "письмо к съезду", где он характеризует Сталина предельно ясно. Так что вы уж выбирайте кого то одного из них. Или крестик снимите, или трусы наденьте
а, вы хуже, вы антисоветчик. сборщик и преувелечитель всего, что похоже на г.о.в.н.о. идите
Форум: Мужчина и женщина
Всего: 267 779 тем
Новые темы за сутки: 76 тем
- Сколько нужно встречаться с мужчиной чтобы он сделал предложение?1 ответ
- Умер парень, который мне нравился1 ответ
- Мужчины веками контролируют женщин. Достали33 ответа
- Мне кажется, мужчина никогда не сможет перестроиться с тех отношений на эти, новые со мной2 ответа
- Коллега 60+ считает, что я ему не даю, потому что у меня есть еврейские корни4 ответа
- Отношения на работе15 ответов
- Мужчина то пишет, то пропадает6 ответов
- Что если делать 10+ знакомств в день6 ответов
- Переезд1 ответ
- Ждать ли возвращения бывшего?2 ответа
Популярные темы за сутки: 37 тем
- Требуем равноправия и ожидаем, что мужчина будет платить307 ответов
- Почему мужчины постоянно сливаются?260 ответов
- Почему на девушку в 21 год ноль внимания?256 ответов
- Вы когда-нибудь стояли на коленях перед мужчиной?133 ответа
- Кого выберете: бедного, но верного или богатого, но не верного?94 ответа
- Где познакомиться с нормальным молодым мужчиной до 35?79 ответов
- Женщина, вы предпочитаете мужчину помладше или постарше?64 ответа
- Парень будит меня по утрам своими сборами56 ответов
- Вы когда-нибудь что-нибудь выпрашивали у мужчины/мужа?53 ответа
- Мужчина требует деньги50 ответов
Следующая тема
Предыдущая тема
Мы не будем идеализировать советское общество: там были свои проблемы. И семейные драмы были, и разводы с изменами случались. Но советский экономический базис — с общественной собственностью на средства производства, куда более низким уровнем имущественного расслоения и отсутствием агрессивной потребительской рекламы — объективно сдерживал превращение любовных отношений в товарно-денежный обмен. Материальные различия между людьми были меньше, а значит, имущественный фактор в выборе партнёра играл более ограниченную роль.
Да, и тогда существовали браки «по расчёту» — СССР не был обществом построенного коммунизма, он сохранял многие рудименты капитализма. И меркантильных мещан хватало. Однако при всех имевшихся противоречиях социалистической системы, выбор спутника жизни в ней был свободнее от поиска материальной выгоды и чаще основывался на личных симпатиях.
«Рынок» изменил отношения полов в нашей стране. Реставрация капитализма принесла резкое имущественное расслоение, нестабильность труда, культ потребления и брендов. Мужчинам массовая культура через рекламу, шоу-бизнес и медиа навязывает потребительское отношение к женщине: как к источнику плотских удовольствий или «статусному атрибуту». Женщин приучают выставлять мужчинам «базовый минимум» требований — набор благ, который ухажёр обязан обеспечить в обмен на близость и отношения.
Популярных песенок https://vk.com/video131965268_456239710 не одна и не две. В них транслируется рыночная логика: чувства и тело можно отдавать лишь в обмен на материальные гарантии. Такое "искусство" является не только отражением рыночной действительности, но и частью механизма её воспроизводства. Массовая культура — надстройка экономического базиса, но она и сама в свою очередь служит инструментом закрепления товарных отношений в сфере личного.
окончание в комментарии