Почему в Российской империи мужчины выглядели так красиво?
валерия
Мудрость форума: Мужчина и женщина
- Как уберечься от меркантильности?651 ответ
- Мужчина младше женщины2 532 ответа
- Почему мужчины годами встречаются не желая иметь семью?!826 ответов
- Меня сегодня бросили...5 311 ответов
- Мужчины пожнут то, что посеяли5 853 ответа
- Вправьте мозги мне! Собираюсь изменить мужу с женатым мужчиной1 332 ответа
- По каким "сигналам" отсеиваете мужчину сразу, даже на первом свидании?2 658 ответов
- Любовь студентки к преподавателю… Запретный плод сладок28 359 ответов
- Вот так "жених"!!! (Снова о иностранцах)396 ответов
- 7 лет вместе, но не женаты - это семья?1 217 ответов
122 ответа
Последний —
Перейти
Гость
Потому что ты фашистская подстилка
Гость
Откуда вам известно, какими они там были? Вы жили в то время?
Гость
А ещё были крестьяне и крестьянки беззубые, коих большинство.
Гость
потому что там они не выглядели красиво. и - потому что знать там была ни разу не русской. прими как данность.
ййЙйй
А как они одевались на французский манер? Что именно они носили?
Гость
Большинство мужчин в РИ были крестьянами. Дворян было процента два от всего населения. Крестьяне выглядели так себе, скажем честно. И ещё они жестко бухали и били жен кулаком по спине и оглоблей. Поэтому то, что пишет автор - это просто фантазии.
Гость
Большинство мужчин в РИ были крестьянами. Дворян было процента два от всего населения. Крестьяне выглядели так себе, скажем честно. И ещё они жестко бухали и били жен кулаком по спине и оглоблей. Поэтому то, что пишет автор - это просто фантазии.
ну дык все ж услышали тока за "хруст французской булки", а не про хруст оглобли на спине...)))))
Гость
Аристократия действительно выглядела хорошо, была образована и знала языки. Крестьяне выглядели как многие сейчас выглядят. Интересно что было бы, если бы тогда Российская империя сохранилось и просто плавно трансформировалась как Британская. Не было бы столько поломанных судеб и миллионов убитых людей
Гость
Да все́ верно. Гуссары опять же.
Вспоминаются по этому поводу анекдоты.
Допустим такой.
Танцует на балу Поручик Ржевский и Наташа Ростова.
Ржевский в процессе танца суёт руку в трусы Наташе и удивлённо говорит : Наташа, как же так? У вас что это - есть xeр?
Наташа отвечает - Не ссыте , Ржевский, я просто cpy.
Вспоминаются по этому поводу анекдоты.
Допустим такой.
Танцует на балу Поручик Ржевский и Наташа Ростова.
Ржевский в процессе танца суёт руку в трусы Наташе и удивлённо говорит : Наташа, как же так? У вас что это - есть xeр?
Наташа отвечает - Не ссыте , Ржевский, я просто cpy.
Гость
Да? А рабочие и крестьяне ходили в рванье и босиком и с голоду умирали, пока овно на деньги украденные у них жировало
Гость
Я медленно надеваю трико и кучерявый парик...
Гость
Большинство мужчин в РИ были крестьянами. Дворян было процента два от всего населения. Крестьяне выглядели так себе, скажем честно. И ещё они жестко бухали и били жен кулаком по спине и оглоблей. Поэтому то, что пишет автор - это просто фантазии.
Вот именно, сейчас основная масса выходит потомки крестьян, и только в советское время более менее их образовывали и воспитывали. А мы что хотим, чтобы они вот все поголовно стали гусарами? Коими они даже в прошлых поколениях никогда и не были? Грустно все это осознавать. Все таки капитализм не всем к лицу…
Гость
ну, таки да, насколько помню Ленин свободно на 5 языках говорил, Сталин на 3🤷♂️
Большинство мужчин в РИ были крестьянами. Дворян было процента два от всего населения. Крестьяне выглядели так себе, скажем честно. И ещё они жестко бухали и били жен кулаком по спине и оглоблей. Поэтому то, что пишет автор - это просто фантазии.
"они жестко бухали"
Есть пруф на это? Бухло насильно впаривать при совке начали какбэ.
Есть пруф на это? Бухло насильно впаривать при совке начали какбэ.
Эксперты Woman.ru
-
Максим СорокинПрактикующий психолог1 184 -
Елизавета ПолетПсихолог5 022
-
Яковенко ДанилПсихолог11 ответов
-
Светлана ТатьяненкоПсихолог17 ответов
-
Золотых Вера ВладимировнаПсихолог199 ответов
-
Абрамов СергейПсихолог314 ответов
-
Екатерина МетляеваПсихолог111 ответов
-
Кулик Елена БорисовнаСемейный психолог10 ответов
-
Владислав ПоляковКоуч индивидуального...36 ответов
-
Сергей ГубановПсихолог23 ответа
Вот именно, сейчас основная масса выходит потомки крестьян, и только в советское время более менее их образовывали и воспитывали. А мы что хотим, чтобы они вот все поголовно стали гусарами? Коими они даже в прошлых поколениях никогда и не были? Грустно все это осознавать. Все таки капитализм не всем к лицу…
"только в советское время более менее их образовывали и воспитывали"
На 1917 год образованной молодежи было 100%, так что совок здесь не при чем, разве что ускорил образованность всего населения, путем массового умерщвления "врагов народа".
На 1917 год образованной молодежи было 100%, так что совок здесь не при чем, разве что ускорил образованность всего населения, путем массового умерщвления "врагов народа".
Аристократия действительно выглядела хорошо, была образована и знала языки. Крестьяне выглядели как многие сейчас выглядят. Интересно что было бы, если бы тогда Российская империя сохранилось и просто плавно трансформировалась как Британская. Не было бы столько поломанных судеб и миллионов убитых людей
Британская империя плавно трансформировалась?)))
Гость
Вы барышня из тех времен. Такая же глупая.
Гость
Аристократия действительно выглядела хорошо, была образована и знала языки. Крестьяне выглядели как многие сейчас выглядят. Интересно что было бы, если бы тогда Российская империя сохранилось и просто плавно трансформировалась как Британская. Не было бы столько поломанных судеб и миллионов убитых людей
Вы о б аристократии? Так туда им и дорога.
Если смотреть старые фотографии, можно заметить, что богатые выглядели благородно. А вот бедные как Шариковы. Но богатые убежали в другие страны.
А с остальными это какую же тяжёлую работу надо было проделать, чтобы посадить всех за парты, образовывать, воспитывать, чтобы они в среднем обрели приличный вид.
Хоть и ругают вечно Советский Союз, но я восхищаюсь.
А с остальными это какую же тяжёлую работу надо было проделать, чтобы посадить всех за парты, образовывать, воспитывать, чтобы они в среднем обрели приличный вид.
Хоть и ругают вечно Советский Союз, но я восхищаюсь.
Гость
Если смотреть старые фотографии, можно заметить, что богатые выглядели благородно. А вот бедные как Шариковы. Но богатые убежали в другие страны.
А с остальными это какую же тяжёлую работу надо было проделать, чтобы посадить всех за парты, образовывать, воспитывать, чтобы они в среднем обрели приличный вид.
Хоть и ругают вечно Советский Союз, но я восхищаюсь.
А с остальными это какую же тяжёлую работу надо было проделать, чтобы посадить всех за парты, образовывать, воспитывать, чтобы они в среднем обрели приличный вид.
Хоть и ругают вечно Советский Союз, но я восхищаюсь.
Вот именно, хотя бы за это спасибо СССР!
Кстати, coвкoдpoчеры, расскажите, а почему за РИ народ воевал 5 лет начиная с 17 года, а за СССР никто не стал с 91го? Все пошли в макдак и были рады булочке с котлетой?))
Гость
Если смотреть старые фотографии, можно заметить, что богатые выглядели благородно. А вот бедные как Шариковы. Но богатые убежали в другие страны.
А с остальными это какую же тяжёлую работу надо было проделать, чтобы посадить всех за парты, образовывать, воспитывать, чтобы они в среднем обрели приличный вид.
Хоть и ругают вечно Советский Союз, но я восхищаюсь.
А с остальными это какую же тяжёлую работу надо было проделать, чтобы посадить всех за парты, образовывать, воспитывать, чтобы они в среднем обрели приличный вид.
Хоть и ругают вечно Советский Союз, но я восхищаюсь.
Хотя слово благородно здесь неуместно, скорее они выглядели - расслаблено! А что? Бытом они обременены не были, кругом банкеты да баллы за счет тяжкого труда крестьян. А у крестьян что? Собачья жизнь! И вот отсюда Шариковы пошли, не от хорошей же жизни.
Кстати, coвкoдpoчеры, расскажите, а почему за РИ народ воевал 5 лет начиная с 17 года, а за СССР никто не стал с 91го? Все пошли в макдак и были рады булочке с котлетой?))
Совкодрочеры тебе не ответят, а если хочешь комментарий от человека, который немного шарит в истории, то читай.
За РИ воевала та половина армии, которая не хотела подчиняться большевикам. А в 91-м воевать было не с кем и не против кого, поскольку переворот это не революция. Всё начальство, в том числе армейское, осталось на своих местах по сути. А распад Союза был хоть и поддельным (всего трое руководителей, насколько я помню, его ратифицировали), но выглядел легитимно. То есть, следи за руками: в 17 году подчиниться большевикам - это нарушить присягу, а в 91-м нарушением присяги был бы бунт против нового порядка.
И, ради исторической справедливости, вспомни тот факт, что гражданскую войну таки выиграли большевики, и не просто выиграли, а объединили Империю с плюсом (взяли всю Среднюю Азию до границ Ирана).
За РИ воевала та половина армии, которая не хотела подчиняться большевикам. А в 91-м воевать было не с кем и не против кого, поскольку переворот это не революция. Всё начальство, в том числе армейское, осталось на своих местах по сути. А распад Союза был хоть и поддельным (всего трое руководителей, насколько я помню, его ратифицировали), но выглядел легитимно. То есть, следи за руками: в 17 году подчиниться большевикам - это нарушить присягу, а в 91-м нарушением присяги был бы бунт против нового порядка.
И, ради исторической справедливости, вспомни тот факт, что гражданскую войну таки выиграли большевики, и не просто выиграли, а объединили Империю с плюсом (взяли всю Среднюю Азию до границ Ирана).
Гость
Совкодрочеры тебе не ответят, а если хочешь комментарий от человека, который немного шарит в истории, то читай.
За РИ воевала та половина армии, которая не хотела подчиняться большевикам. А в 91-м воевать было не с кем и не против кого, поскольку переворот это не революция. Всё начальство, в том числе армейское, осталось на своих местах по сути. А распад Союза был хоть и поддельным (всего трое руководителей, насколько я помню, его ратифицировали), но выглядел легитимно. То есть, следи за руками: в 17 году подчиниться большевикам - это нарушить присягу, а в 91-м нарушением присяги был бы бунт против нового порядка.
И, ради исторической справедливости, вспомни тот факт, что гражданскую войну таки выиграли большевики, и не просто выиграли, а объединили Империю с плюсом (взяли всю Среднюю Азию до границ Ирана).
За РИ воевала та половина армии, которая не хотела подчиняться большевикам. А в 91-м воевать было не с кем и не против кого, поскольку переворот это не революция. Всё начальство, в том числе армейское, осталось на своих местах по сути. А распад Союза был хоть и поддельным (всего трое руководителей, насколько я помню, его ратифицировали), но выглядел легитимно. То есть, следи за руками: в 17 году подчиниться большевикам - это нарушить присягу, а в 91-м нарушением присяги был бы бунт против нового порядка.
И, ради исторической справедливости, вспомни тот факт, что гражданскую войну таки выиграли большевики, и не просто выиграли, а объединили Империю с плюсом (взяли всю Среднюю Азию до границ Ирана).
А почему пала Римская Империя?
Гость
Совкодрочеры тебе не ответят, а если хочешь комментарий от человека, который немного шарит в истории, то читай.
За РИ воевала та половина армии, которая не хотела подчиняться большевикам. А в 91-м воевать было не с кем и не против кого, поскольку переворот это не революция. Всё начальство, в том числе армейское, осталось на своих местах по сути. А распад Союза был хоть и поддельным (всего трое руководителей, насколько я помню, его ратифицировали), но выглядел легитимно. То есть, следи за руками: в 17 году подчиниться большевикам - это нарушить присягу, а в 91-м нарушением присяги был бы бунт против нового порядка.
И, ради исторической справедливости, вспомни тот факт, что гражданскую войну таки выиграли большевики, и не просто выиграли, а объединили Империю с плюсом (взяли всю Среднюю Азию до границ Ирана).
За РИ воевала та половина армии, которая не хотела подчиняться большевикам. А в 91-м воевать было не с кем и не против кого, поскольку переворот это не революция. Всё начальство, в том числе армейское, осталось на своих местах по сути. А распад Союза был хоть и поддельным (всего трое руководителей, насколько я помню, его ратифицировали), но выглядел легитимно. То есть, следи за руками: в 17 году подчиниться большевикам - это нарушить присягу, а в 91-м нарушением присяги был бы бунт против нового порядка.
И, ради исторической справедливости, вспомни тот факт, что гражданскую войну таки выиграли большевики, и не просто выиграли, а объединили Империю с плюсом (взяли всю Среднюю Азию до границ Ирана).
Вы оба глубоко ошибаетесь. Что в 17, что в 91 было вмешательство извне, с огромными фин вливаниями, с нужными «своими» людьми на местах для подрыва действующего строя государства. История про немецкий вагон с Лениным в помощь.
Совкодрочеры тебе не ответят, а если хочешь комментарий от человека, который немного шарит в истории, то читай.
За РИ воевала та половина армии, которая не хотела подчиняться большевикам. А в 91-м воевать было не с кем и не против кого, поскольку переворот это не революция. Всё начальство, в том числе армейское, осталось на своих местах по сути. А распад Союза был хоть и поддельным (всего трое руководителей, насколько я помню, его ратифицировали), но выглядел легитимно. То есть, следи за руками: в 17 году подчиниться большевикам - это нарушить присягу, а в 91-м нарушением присяги был бы бунт против нового порядка.
И, ради исторической справедливости, вспомни тот факт, что гражданскую войну таки выиграли большевики, и не просто выиграли, а объединили Империю с плюсом (взяли всю Среднюю Азию до границ Ирана).
За РИ воевала та половина армии, которая не хотела подчиняться большевикам. А в 91-м воевать было не с кем и не против кого, поскольку переворот это не революция. Всё начальство, в том числе армейское, осталось на своих местах по сути. А распад Союза был хоть и поддельным (всего трое руководителей, насколько я помню, его ратифицировали), но выглядел легитимно. То есть, следи за руками: в 17 году подчиниться большевикам - это нарушить присягу, а в 91-м нарушением присяги был бы бунт против нового порядка.
И, ради исторической справедливости, вспомни тот факт, что гражданскую войну таки выиграли большевики, и не просто выиграли, а объединили Империю с плюсом (взяли всю Среднюю Азию до границ Ирана).
Сколько бунтов было в РФ за совок, аналогичных бунтам в совке за РИ? Сколько миллионов людей несогласных расстреляли?
"Империю с плюсом"
В 1917 году Российская империя занимала площадь около 22,4 млн км²
В момент образования 30 декабря 1922 года территория СССР составляла около 21,7 млн км²
Просто иди учи матчасть.
"Империю с плюсом"
В 1917 году Российская империя занимала площадь около 22,4 млн км²
В момент образования 30 декабря 1922 года территория СССР составляла около 21,7 млн км²
Просто иди учи матчасть.
Вы оба глубоко ошибаетесь. Что в 17, что в 91 было вмешательство извне, с огромными фин вливаниями, с нужными «своими» людьми на местах для подрыва действующего строя государства. История про немецкий вагон с Лениным в помощь.
Так речь про народ, а не влияние извне, почему в одном случае народ пошел войной на власть, а в другой нет?
Предыдущая тема
Офицеры, гусары. Одевались на французский манер, знали по 3-4 языка.
Даже сигареты курили вольяжно.