Откуда в развитом обществе такое прездение к правам человека у мужчин, такое отношение к возможности говорить правду и давать возможность лгать?Почему когда феминистки лгут,что мужчины в браке живут дольше,а женщины меньше,потому что мужчина в браке умирает женатым,а женщина уже незамужняя из-за разницы в 13 лет,это называется статистикой.Когда пишут о семейном насилии приписывая все насильственные смерти женщин на убийства мужьями?А не дай бог скажешь о законодательстве где мужчина бесправный раб с уймой статей бесправия,ты уже женоненавистник?Если будешь впаривать что женщин за столетие в Нобелевке 2-3% это не статистика-ты презираешь женщин.Почему когда Хакамада говорит что женщина сильнее мужчин она борец за справедливость,а когда мужчина в ответ поднимает вопрос об объединиении спорта,разделённый кстати феминистками-он опять женоненавистник.Даже вопрос в объединении шахмат Арбатовой отрицается,но тут же поются диферамбы женским шахматам.Почему когда мужчина настаивает чтоб женщина готовила-он шовинист,а когда женщина настаивает чтоб ухаживал,за всё платил и делал всю тяжёлую работу мужчина,она просто женщина?Почему когда мужчина сделает пощёчину-он насильник,а когда женщина нанимает избить мужа и по поддельным документам бежит,женщины пишут "мало дали" и никто не думает о возбуждении по 2-м статьям?Почему разговор,что мужчин в РФ до 33-***** лет больше всегда заканчивается матами?Почему когда отец-одиночка не имеет равных прав матери-неодиночки обсуждают дискриминацию матерей?Почему на заявление в Конституционный суд о нарушении в пенсионном законе тебе смеются прямо в лицо?Почему требования квотирования в парламент феминисток обсуждается всеми,а квотирование в армии и вредных производствах нет? Почему если проводится сравнение IQ мужчин и женщин, факт его проведения вызывает ненависть к проводившему и даже подаются в суды за оскорбления женщин. Почему более обеспеченная женщина свободно поднимает вопрос о раздельном бюджете,а мужчина должен с радостью делиться?
Церковь отрицает, только факт того, что эволюция имела спонтанный характер, т.е. не была управляемой с Выше.
ольга
[1206115572]
#2062
да ладно.. ни фига
(Гость)
[1640805024]
#2063
2060. Вот теперь ночью кошмары сниться будут.
ольга
[1206115572]
#2064
сходи с батюшкой поболтай на досуге
(Гость)
[1640805024]
#2065
2062. А вот эта история про, то что Адам и Ева вкусили плоды с дерева познания Добра и Зла. Это ты как понимаешь, по твоему это что? Могу пояснить, но придется много писать.
ольга
[1206115572]
#2066
яблочек покушали)))))
ольга
[1206115572]
#2067
а у тебя каноническое толкование или опять психологический бред?
2067. Конечно психологическое толкование. Есть и отличные другие книги по психологии. Например окультная психология - Кабаллистика. Или древняя восточная психология - Самоведы. Это если я не ошибаюсь самая первая книга Вед, т.е. самая древняя. Названия пости по-русски Самоведы, т.е. познать себя (Само - себя, Веды - ведать).
ольга
[1206115572]
#2070
ну тогда не надо. взгляд неверуюших на писание смешон
ольга
[1206115572]
#2071
лучше б теологические труды поизучал
(Гость)
[1640805024]
#2072
Я верующий, и читал Фому Аквинсвого и Тиртулиана и Эрнеста Ротердамского. Не самих конечно, а то что было отривки в книгах по Философии.
Посмотрела картинку? Эта картинка статичная не анимированная, просто обман зрения. Это значит, что то что ты видишь зависит от того как твой мозг интерпретирует окружающий мир. А не какую то объективную действительность.
Т.е. то что ты воспринимаешь, как окружающий тебя мир - это модель этого мира у тебя в голове, а не объектинвая действительность.
Эта модель у всех разная, кто-то лучше общается его модель в этом месте работает лучше (научным языком модель менее грубая), т.е. эта часть модели у него более близка к действительсности.
Другому лучше знакома физика, он лучше знает эту часть модели мира.
Но познать Мир не возможно, т.к. Мир это не информация, а та информация, что у нас есть это только информация о Мире.
продолжение...
Гость
[2221618740]
#2075
2053, вы себя то хоть к умным людям не относите, все равно на умную не похожи
Так вот, есть модель построенная например на этологических представлениях это модель позволяет понять реальную мотивацию человека, т.е. какие инстинкты заставляют его делать то что он делает.
В основе любого действия человека должна быть мотивация и мысли не исключение. Т.е. чтоб ты о чем то думала, к этому должен быть мотив. Мотивация эта задается иснтинктами. Т.е. то что плохо это плохо нашим инстинктам, а то что хорошо это хорошо нашим инстинктам.
Пример:
"Чикатило убивал и насиловал людей - это общпризнано плохо, но ему от жтого было хорошо."
продолжение...
ольга
[1206115572]
#2079
давай гадости строчи. что еще от тя ждать?
ольга
[1206115572]
#2080
чикатило в Бога не верил. он наверное одержимый был
ольга
[1206115572]
#2081
это не инстинкты- это демоны
ольга
[1206115572]
#2082
маньяки ему покоя не дают
(Гость)
[1640805024]
#2083
продолжение...
Наиболее простая и древняя модель Мира - это модель "плоие хорошие".
Садам Хусейн плохой, айда бомбить Ирак.
посмотри (почти) любое кино и с самого начала фильма попытайся понять, кто хороший, а кто плохой. Будешь ржать как лошадь, над тем как режисер пытается показать плохось и хорошесть персонажей. Абсолютно иное восприятие фильма получишь.
Эта модель "плохой - хороший" очень древняя и очень грубая, она практически свойственна всем животным. А человек который мыслит такими категориями легкоуправляем.
Это и есть познание "Добра и Зла" с тех пор как человек стал пользоваться этой примитивной - животной моделью у него и начались все проблемы. Так в Библии и написано.
(Гость)
[1640805024]
#2084
Ты хоть поняла, что я пытался тебе рассказать? Чудо ты моё.
ольга
[1206115572]
#2085
и что из этого
(Гость)
[1640805024]
#2086
А почему именно Ева, дала эту модель. Так это потому что эта модель обратно силлогизму, т.е. индуктивна.
Пример силлогизм:
Первое утверждение. Все люди смертны.
Второе утверждение. Соркат человек.
И если оба утверждение верны, то можно сделать правильный вывод:
Сократ - смертен
Обратный вывод от частного к общему не верен.
Первое утверждение. Соркат - великий философ.
Второе утверждение. Соркат человек.
И если оба утверждение верны, то можно сделать НЕ правильный вывод:
Все люди великие философы. (Что не верно)
Так вот, первой - это работа левого (мужского) полушария, она же дедукция.
Второе - это работа правого полушария (женского), она же индукция.
А модель "плохие - хорошие" это индуктивная модель. Если чел. сделал плохо, то он плохой (грубость модели в том, что неважно почему так сделал человек). От частного случая к общему - индукция. Т.е. Женское мышление, а значти виновата Ева.
Другой пример женского мышления: Все мужики казлы. (от частного к общему).
"Во многих странах уступать место не принято, а в некоторых женщины уступают место мужчине, там статус мужчины выше." ---
Хм... странности вы пишете. Я не стану писать за "многие" страны, но... Я за несколько лет ни разу не пользовался общественным транспортом в стране, где живу.Несколько месяцев назад мне рассказали интересную вещь. Мне стало забавно проверить. В час пик (врзващпются с работы и забирают детей из школ) я зашёл на одной станции в электричку. К слову, общественным транспортом здесь мало пользуются и он практически полупустой выполняет свои рейсы. В вагоне уже ехали школьники старших классов и в вагоне всё равно было масса свободных мест. Итак, толь ко я вошёл в вагон, сразу несколько школьников встали со своих мест с предложением ко мне-воспользоваться их местами. И мне всего 33 года и я мужчина. Вот и делайте выводы-принято или нет. Всё искать необходимо в своих мозгах и воспитании.
(Гость)
[1640805024]
#2088
2085. Просто объяснил. Что нет никаких нигде противоречий. А еще что все тётки - дуры.
ольга
[1206115572]
#2089
это и так понятно, что вкусив плодов с дерева познвния добра и зла они прозрели и все стало плохо, и что????
ольга
[1206115572]
#2090
а мужики Вумные
ольга
[1206115572]
#2091
2087 вот именно
(Гость)
[1640805024]
#2092
2089. Да не прозреди, а наоборот стали использовать простую и очень грубую модель восприятия. Эта модель очень проста для мозга не надо долго анализировать, плохой есть плохой убиваем, хороший есть хороший помогаем.
ольга
[1206115572]
#2093
каких противоречий? в православной церкви, когда ты говоришь, что они согласны с теорией эволюции
(Гость)
[1640805024]
#2094
2092. Простая в смысле не нужно напрягаться.
ольга
[1206115572]
#2095
бесполезный разговор. глухого со слепым
(Гость)
[1640805024]
#2096
Не хочешь меня понять. Не пытаешся даже.
(Гость)
[1640805024]
#2097
2096. Умного (меня) с нежелающей слушать.
ольга
[1206115572]
#2098
а что тут понимать? что все под себя можно интерпритировать?