мч сказал, что желание услышать слова верности - просто тотальная неуверенность в себе
Всем привет. Мы вместе живем год, встречаемся больше двух лет. Мч положительный, в гулянках пока замечен не был, то, что у него сейчас нет другой - я уверена на 90 проц. В последнее время начали обсуждать тему замужества и рождения детей, это в планах на ближайшие два года, когда я закончу институт. Он к этой теме относится спокойно, сам всегда заговаривает, но недавно я поняла, что он, похоже, не понимает, что в идеале означает штамп в паспорте. Недавно обсуждали это, и я сказала, что штамп - это больше формальность для рождения детей, а для меня важно - услышать его слова, что он будет мне верен (в горе и в радости, как говорится), и т.д. В ответ была очень бурная негативная реакция, типа - неужели ты такая наивная?! да как можно гарантировать верность на всю жизнь?! да ты не можешь сказать, что будет завтра, в том числе, с тобой, может, ты сама изменишь, как ты это можешь требовать от других? какие женщины глупые существа! Да я бы мог наврать тебе с три короба, просто я честный!...и в таком ключе. Я была сильно ошарашена, так как для меня суть замужества заключается именно в этом, и сказала, что без этого меня этот "пустой" штамп вообще не интересует, на что он начал говорить, что он мне не изменяет, но КАКОЙ ЖЕ НАДО БЫТЬ НЕУВЕРЕННОЙ В СЕБЕ, чтобы требовать с мужа клятву верности! Вот что вы об этом думаете? Я больше вопрос не поднимала, но червь сомнения (и приличный) зародился.
Автор, беда в том, что молодой человек у Вас - прагматик-реалист, а Вы вся такая романтишная идеалистка) Ну, не пылкий испанец Вам попался, поющий серенады под окном и уверяющий в верности до гробовой доски.. А Вам бы хотелось такого? Бросьте...Слова - это всего лишь слова...они не гарантируют ничего вообще. Нет, безусловно, приятнее и спокойнее было бы услышать что-то вроде "Если б не было тебя, скажи, зачем тогда б я жил?", но лучше смотреть реально на этот мир, без розовых очков..Меньше разочарований будет)
А я ипу?) Пришёл некий Гость, и спросил, разговаривал ли я с тобой. На мой вопрос, о чём разговаривать, оказалось, что я те здесь хамил и тыры пыры) Вот я и решил у тя спросить, из первых уст, так сказать)
Вопрос скорее не в изменах, а в уверенности в будущем.
часто перед молодой женщиной, собирающейся или уже вышедшей замуж встает вопрос: на сколько надо рассчитывать НА СЕБЯ.
-или я домохозяйка с детьми, или не домохозяйка но работаю на "шпильки-булавки" а СОДЕРЖИТ ПОЛНОСТЬЮ семью муж
-или я отдаю себе отчет в том, что ни что не вечно под луной и ответственность за себя и своих детей нужно нести самостоятельно
Для решения этого вопроса спрашивают у мужа или жениха, что то наподобии того, что спросила автор у своего МЧ.
так вот.
не очень дальновидные молодые люди могут поклясться в чем угодно (даже в том, что никогда тяжело не заболеют, не станут недееспособными инвалидами, не полюбят другую женщину)
молодой человек поумнее подумает о том, А ЧТО БУДЕТ С НЕЙ если вдруг со мной что-нибудь случится (не важно что)
Я не читала тему, прочла только заглавный пост) Но девушка явно делает ставку не на то, на что надо..."Пароле, пароле, пароле...Пароле, пароле.." (как в той песенке про слова) Пустой звук..
лайонел
[3087349809]
#312
Джоли, он сейчас позиционирует модель семьи так: я все зарабатываю, полностью обеспечиваю тебя и детей, а ты СИДИШЬ ДОМА, или работаешь вполсилы, а не как ломовая лошадь. При этом, никаких гарантий даже на словах давать не хочет. Вот он конфликт, все верно!
Не волнуйтесь, Автор, закон подумал уже за Вас) По Семейному кодексу Вы всё равно будете иметь свою половину совместно нажитого в случае развода, даже если не будете работать ни минуты в жизни)
Семья состоит из двух. Он может предлагать своё оптимальное видение - вы своё.
Если оба четко знают что хотят и как будут это делать - найдете золотую середину. В любом случае рискуют оба, каждый своим. От всех ущербов, связанных с обладанием (семьи в данном случ) не застрахуешся.
Но это, конечно, в случае, если штамп таки будет в паспорте. А ежели не будет - тогда и не будет режима общей совместной собственности, а только режим общей долевой собственности (сколько вложил своих бабосиков - столько и твоё после разбега).
Ну долго писать. Да и рассказывала я ее уже недавно.))Года 2 назад)))
Попробую покороче.
лет 15 назад это было))) *шопелявым ртом шамкала щтаруха Джоли*
Короче смотрели мы с мужем телек и там нам поведали душещипательную историю.
некий велики советский художник, дружбан Лужка (кажись) разводился со своей единственной лет 45-50 женой.
она всю жизнь была его музой. работать ей запрещалось категорически. он холил ее и лелеял, осыпал брульянтами и сапфирами-изумрудами. рожать ей тоже было нельзя кажись (дабы не испортить фигуру музы, портретов и натур коей он написал несметное количество)
А лет в 45-50 - БАЦ и решил развестись. несколько квартир и домов, все до копейки деньги, украшения все до последнего камушка - он отнял у нее ВСЁ. не помог ни один суд.
И поехала престарелая женщина жить к старушке-маме в однушку где то в ипинях.
так вот тогда я и задала своему мужу вопрос ПОЧЕМУ??? Почему вы обещаете одно, а получается другое? И ЧТО ей теперь делать?
Ответ меня тогдашнюю просто убил - "А потому что СВОЕЙ головой думать надо."
Вот как.
Кстати недавно муж настаивал, чтобы я бросила свое дело и полностью перешла к нему. на что я напомнила ему эту историю))
Вот что вы об этом думаете? Я больше вопрос не поднимала, но червь сомнения (и приличный) зародился.