Девушки, что для вас главнее деньги или любовь?

*Уходят, слышен стук копыт по мостовой, в воздухе тяжелый запах тройного одеколона, копченой рыбы и полного собрания сочинений Иммануила Канта*

Ты походу из психушки сбежал:)))

это к Изюминке)))

кащениты))

Сама кащенитка)))

Влюбиться можно в кого угодно, и деньги тут не при чем. Только жить с таким *кем угодно* согласится не каждая)

*Стоят в кустах вдоль дороги, курят и мерзко хихикают*

Эт точно олигофреном надо быть, чтоб влюбиться в кого угодно :)))) Там кто-то на соседней ветке в Киркорова влюбился оооочень сурьёзно :)))))

╧1 (бескозырка) - Ку-ку!

╧2 (пенсне) - Ку-ку!

╧3 (ушанка) - Кукареку!

╧2 (пенсне) - Всё сложнее. Влюбится действительно можно в любого, на то она и любовь, которая зла. А вот жить с богатым, но нелюбимым - величайшая глупость, потому как жизнь коротка, в конце её гроб и оградка, а деньги (вообще материальное) могут осчастливить только очень небольшой % людей, наиболее простых. Потому как счастье, как и любовь нерациональны.

Насколько иррациональна? Вы можете сходу влюбиться в любую толстую страшную корову лет на 20 старше себя? Чтоб с первого взгляда возникла симпатия, мне, например, нужен определённый тип внешности, голос, запах, стиль... чтобы симпатия переросла в страсть - еще куча факторов, таких как интеллект, манера общения, отношение лично ко мне и т.д., а чтобы из этого возникла любовь, надо с человеком как минимум долго общаться (в идеале пожить вместе) и тогда уже становится ясно, твой ли это человек. Деньги как таковые в данном случае второстепенны, мне лично вполне хватает того что я зарабатываю, но если на каком-то этапе увижу, что чел. тунеядец или альфонс, никакой любви не будет (ровно зеркально тому, что говорят парни с этого форума о том, что не хотят содержать заведомую тунеядку).

А вот жить с нелюбимым за деньги - я этот процесс даже чисто физически себе слабо представляю. Но мне объяснили на другой ветке, что все люди разные - приму это как аксиому.

╧1 (бескозырка) - Загнула она конечно, в толстую корову и я? Не толстые мне не нравятся.

╧2 (пенсне) - Проблема в том, что многие мужчины не разделяют вкусов других в выборе женщин. :) И женятся обычно на симпатичных (даже слегка) но не на красавицах. Собственно это и понято - симпатичных (или кто-то скажет страшненьких) просто банально больше, чем уродливых, и просто статистически шанс влюбится в такую выше. Но факт есть факт - женами становятся действительно вне зависимости от красоты в значительном числе случаев.

И мужья любят часто жен даже постаревших (а старость все-таки некрасива).

╧3 (ушанка) - Ога. А вот бабо бросает мужика, если мало деньги часто.

Хром - Это старый , заежженный и сто раз опровергнутый аргумент и не надо переходит лично на нас, мы все трое разные! Не можете обойтись без перехода на "лично вы" - лучше помолчите :)

╧1 (бескозырка) - Сестра, а что ты понимаешь под словом любовь?

╧2 (пенсне) - Действительно, интересно...

╧3 (ушанка) - Не томи, скажи енто как оно есть.

Вообще-то всегда думала, что деньги существуют для того, чтобы иметь возможность жить как тебе нравится. А если деньги есть, но от жизни удовольствия не получаешь - зачем они тогда? Как самоцель?

Слюшай, дарагой, разберись со своими alter ego! я не знаю кому из вас отвечать :)))))

╧1 (бескозырка) - По очереди отвечай всем.

╧2 (пенсне) - Эти два дурика всё-равно ничего не поймут.

╧3 (ушанка) - Всем сразу, свобода и равенство жежь!

Это не вне зависимости от красоты, а в независимости от общепринятого понятия о красоте. Но симпатия по-любому должна возникнуть, значит внешность этой девушки для МЧ была приятна или у неё столько шарма, что через какое-то время общения забываешь о внешности вообще. А когда живёшь с человеком много лет бок о бок, там уже настоящая любовь (ну, если она есть), когда внешность действительно перестаёт играть роль - наши дети же тоже для нас необьективно самые красивые, кроме того ты не замечаешь изменения во внешности, когда видишь партнёра каждый день, он не может резко стать противен.

Глупость или нет, решать не вам. Каждый выбирает то, что нужно только ему. Многие действительно выбирают спокойную, сытую жизнь, и мне близка такая позиция. Я бы не смогла жить с любимым человеком в шалаше, на такое способны единицы.

На шалаш с любимым человеком может и единицы способны, но из этого еще не следует логическое заключение, что остальные способны на дворец с нелюбимым. Человек - существо эгоистичное и, как ни крути, ищет комфорта в первую очередь для себя. В шалаше жить некомфортно ровно настолько же, насколько некомфортно жить с неприятным тебе человеком.

╧2 (пенсне) - есть две величайшие глупости на свете объективно.

╧1 (бескозырка) - прожить короткую жизнь и умереть ради материального достатка, как робот, а не ради чувств - любви и т.д.

╧3 (ушанка) - Троллить, если нет таланта, как то так значить.

╧1 (бескозырка) - Ну да, человек существо эгоистичное. Естественно, ктоб сумневалси!

╧2 (пенсне) - Но только до тех пор пока он не поймёт что-то, например бренность своего бытья.

╧3 (ушанка) - Каждому значить своё, кто то останется человеком, а хотож может стать и Человекомъ.

Почему сразу с неприятным человеком? Можно испытывать симпатию, но не любовь. Мне вообще кажется, что браки основанные на уважении и симпатии, гораздо крепче, чем браки заключенные по любви.

╧1 (бескозырка) - Ты не путай причину и следствие, всё же ежу ясно!

╧2 (пенсне) - Право это так. Не субъективная красота делает человека любимым, а любовь делает человека красивым :)

╧3 (ушанка) - Ты когда-нибудь это поймешь, дочка, только это уже совсем другая история.

╧1 (бескозырка) - Менять любовь на симпатию и достаток как то странно.

╧2 (пенсне) - Ну да, это всё-равно что менять свободу, возможность видеть небо и звёзды на уютную камеру в подвале и макароны.

╧3 (ушанка) - Ну так яжежь сказал значить, что каждому своё, каждый получаеть по уму и по заслугам, в том числе и желания. Каждый желает то, чего он достоин.

Это я и сказала, только чтобы любовь возникла, сначала нужна симпатия. А она ниоткуда к первому встречному не берётся. Вот когда уже есть любовь, тогда внешность и её изменения неважны.

╧2 (пенсне) - Вот поэтому и задан был вопрос что вы понимаете под словом "Любовь".

╧1 (бескозырка) - потому как если одно то один коленкор.

╧3 (ушанка) - Ну а если значить другое - то и разговор другой.

Странно. Но речь не об обмене, а о том, что любви и не было никогда, а тут вдруг появилась симпатия. Многим этого хватает. Тем более, кто знает, что такое на самом деле любовь... Хреново только, если живёшь так много лет с симпатией, а тут вдруг - бац - и любовь... причем не к симпатии...

А его каждый по-своему понимает. Для меня, наверное, когда рядом с человеком хорошо, ощущаешь счастье, когда вы вместе...ну и еще куча всяких "побочек" :) Но в отличие от любви к ребенку, любовь к мужчине у меня вполне может "испариться", если он предаст, уйдёт, полюбит другую... Реально исчезнуть, как показал опыт, мне даже мстить и страдать неинтересно - пожелаю доброго пути и пойду своей дорогой.

- есть две величайшие глупости на свете объективно.

╧1 (бескозырка) - Ну да , хлоп и синица в руках :)

╧2 (пенсне) - Действительно, зачем использовать единственный шанс (живем то один раз) и пытаться поймать журавля?

╧3 *снимает ушанку, остается в халате*

╧3 (халат) - Возможно, не стоит славить всех безумцев, которые живут будто они бессмертны, есть и иное безумие - понимать, что ты смертен и стараться найти главное, то ради чего стоит жить, то что сделает жизнь осмысленной, а смерть неважной - Любовь, не симпатию, а именно Любовь - к Родине, к Истине, к Девушке... :)

То что вы называете - есть стремление к личному счастью :) Это не совсем та любовь о которой говорю я. Или совсем не та.

Любовь не может исчезнуть. Потому, что она не завязана на твоё счастье. а является бескорыстным желанием осчастливить другого человека, или даже не человека. Любовь к женщине всего лишь частный случай любви.

а ты сам такую любовь встречал? чтобы плевать, если тебя предадут - всё равно любишь? Я такое, если честно, только к своему ребенку испытываю.

Конечно встречал :) Так любят, например, саму жизнь - бескорыстно, несмотря на предательства.

А к женщине?

Если можно бескорыстно любить Жизнь, Истину, Родину, Мать, Сына - почему нельзя так же любить Женщину?

Только вы опять спрашиваете не то...

Вам не меня нужно спрашивать - встречал ли я такую любовь к женщине, а себя - можете ли вы так любить мужчину.

Так любить - могу. Так любить мужчину - не могу.

И деньги. Чем деньги хуже?

Значит придется довольствоваться симпатией, потому что любовь-это любовь, можно или любить или не любить, любить так или по другому - нельзя.

Каждому своё. :)

Тем, что любят не деньги, а то что деньги дают - власть, комфорт и т.д.

То есть любят себя - а это называется эгоизм. Эгоизм тоже форма любви.

В любом случае, если женщина любит деньги, зачем ей называть свои чувства к мужчине, который эти деньги домой приносит любовью? :)Он не объект любви получается, а лишь средство для достижения цели.

Деньги - это невоодушевлённый предмет. Любить их беззаветно - это уже что-то вроде религии. К родине и истине я тоже никаких чувств не испытываю. То что я ощущаю к своему мужчине - это намного сильнее и интенсивнее симпатии. Для меня это любовь, у Вас, возможно, другое понимание этого чувства. Чёткого определения ему нет, т.к. любовь понятие эфемерное.

Если Вы считаете, что можете любить именно так как описали, представьте себя в ситуации: Вы любите женщину беззаветно, со всей страстью и полной отдачей, много лет. И уверены, что она отвечает Вам взаимностью. У Вас прекрасная семья, дети... и вдруг Вы случайно узнаёте, что всё это время она погуливала на стороне - просто ради острых ощущений. При этом каждую ночь в постели клялась Вам в любви. Как Вы себя будете при этом чувствовать? Сможете простить? (Случай реальный, не со мной. Там и самопожертвование место имело: он не закончил институт, чтобы содержать семью, пахал все эти годы, обеспечил семье полный достаток и не забывал каждый вечер жене цветы приносить).

Любовь к ипьнот это тоже эгоизм. Никто ж большне не поймет и не ускопокит.

Вполне четкое определение есть :) Вещи своими именами называть неприятно, но нужно.

Любовь к детям это тоже эгоизм. Наличие детей повышает статус в глазах родителей.

Любовь к истине это тоже эгоизм -- истина, она же не всем открывается, а только избранным, т.е. тебе.

Попытка свести к абсурду провалена из-за неумелого исполнения :)

Прежде чем снова попробуешь - научись как это делается.

Важно не то, что получаешь в итоге, а то, к чему стремишься.

Если любишь детей, то любишь детей, дают или не дают статус тебе все равно. Если любишь статус - это эгоизм, а дети - средство.

Лекция закончена. Кругом. Пшел вон.

И только любовь ко мне это не эгоизм, т.к. совершенно ничего любящему на дает.

Сынок, а ты, похоже, банальным образом глуп.

Папа ? :) А я и не знал. Сразу два вопроса - долги по алиментам и ты даже чаю не попьешь? :)

Научишься троллить - свистнешь. Пока - вольно, свободен. Разговор окончен.

Жду-с чёткого определения.

а заодно ответа на 1507