Цель феминизма разве абсолютное равенство с мужчинами?

"[quote="Гость"]Хотите жить по понятиям радикал-феминизма и однополого мира - живите. Я лично не хочу и не могу вам в этом помешать. У меня другой выбор, с более традиционными гендерными ролями.[\/quote]\n
Серьёзно? )))\n
Что вы сделаете, если ваш мужчина с традиционной гендерной ролью, вас ударит?"

"[quote="Гость"]Омг:))) С моей точки зрения пост 190 - неадекватен, с вашей - адекватен. Каждый решает для себя сам.\n
До свидания, принц:) Хотя скорее - прощайте.[\/quote]\n
Неа. Он не неадекватен. Он просто вам не нравится. "

"[quote="Хрустальный принц"]Да ладно? ) С чего вы это взяли?\n
\n
Существует. \n
\n
"Теоретик" :)? Как мило.\n
\n
женщина, предлагающая сексуальные услуги за деньги[\/quote]\n
\n
Ну? А причем тут голодная женщина, которая отобедала у вас и ушла? У нас что легализована проституция, был составлен договор в письменной форме, а она его нарушила?"

"[quote="Гость"]Он не адекватен неоднополой действительности. Принц, вы точно понимает значение слова "адекватность"?[\/quote]\n
Адекватность есть совпадение раздражителя и реакции. \n
Вы считаете, что его реакция - чересчур эмоциональна, следовательно, неадекватна, если он не пережил жуткие пытки сутками ранее. \n
Я считаю, что он это написал в совершенно спокойном, даже философском состоянии, следовательно ни о какой неадекватности речь не идёт. Иначе бы он не остановился на одном сообщении. "

"[quote="Гость"]Ну? А причем тут голодная женщина, которая отобедала у вас и ушла? У нас что легализована проституция, был составлен договор в письменной форме, а она его нарушила?[\/quote]\n
Бгг )) - Договор в письменной форме. Как же любят женщины законность. Точнее, незаконность. "

"Принц, еще раз - наша реальность не "однопола", женщины - это не мокрые псинки, жмущиеся по углам. Адекватность - это в том числе и соответствие реалиям, а не только бредни отдельных юнцов, которые сами себе-то не нравятся, не то, что женщинам."

"[quote="Хрустальный принц"]Бгг )) - Договор в письменной форме. Как же любят женщины законность. Точнее, незаконность.[\/quote]\n
\n
Вы выступаете и против норм Гражданского кодекса, принц? "

"[quote="Хрустальный принц"]Серьёзно? )))\n
Что вы сделаете, если ваш мужчина с традиционной гендерной ролью, вас ударит?[\/quote]\n
\n
\n
Все-таки задержусь еще:)\n
А мужчина с нетрадиционной гендерной ролью, по-вашему, не может ударить? По-моему - скорее ударит тот, кто считает мир однополым, не видит, что женщины слабее и утверждает, что "дядьки и тётьки абсолютно одинаковы". Нетрадиционалист может даже подраться с женщиной - на равных. А что?;)))\n
И потом - а почему когда заходит речь о традиционном мужчине, сильном и крепком, сразу начинают пугать, что он непременно окажется какой-то скотиной?\n
"

"[quote="Хрустальный принц"]Неа. Он не неадекватен. Он просто вам не нравится.[\/quote]\n
\n
\n
Неа. С моей точки зрения он неадекватен. А вам - он просто нравится))\n
"

"[quote=" "]А мужчина с нетрадиционной гендерной ролью, по-вашему, не может ударить? [\/quote]\n
Вы ответите на вопрос или нет? - Может. \n
[quote=" "]И потом - а почему когда заходит речь о традиционном мужчине, сильном и крепком, сразу начинают пугать, что он непременно окажется какой-то скотиной?[\/quote]\n
Я вас не пугаю. Просто спрашиваю, что вы сделаете в таком случае. "

"[quote="Гость"]Принц, еще раз - наша реальность не "однопола", женщины - это не мокрые псинки, жмущиеся по углам. Адекватность - это в том числе и соответствие реалиям, а не только бредни отдельных юнцов, которые сами себе-то не нравятся, не то, что женщинам.[\/quote]\n
Если человек называет тигра - слоном, тогда он действительно неадекватен. \n
Но, если человек, допустим, называет политика - проституткой, это не значит, что он неадекватен. И это не несоответствие реалиям. Так что не стоит говорить о неадеквате. "

"[quote=" "]Неа. С моей точки зрения он неадекватен. А вам - он просто нравится))[\/quote]\n
Ещё раз прошу осветить вашу точку зрения. Что такое неадекватность и почему это определение к нему подходит?\n
Я не обратил внимание на то, что он там пишет. "

"[quote="Хрустальный принц"]Вы ответите на вопрос или нет? - Может. \n
Я вас не пугаю. Просто спрашиваю, что вы сделаете в таком случае.[\/quote]\n
\n
\n
Говоря, что выступаю за традиционного мужчину, я не говорю, что выступаю за дикий радикал-патриархат. Я вообще против всего радикального, если вы не заметили)))) Жизнь она как-то проще:)\n
Поэтому - или обращусь к друзьям, или к семье (возможно, того же мужчины, который ударил), или решу вопрос сама, попытавшись поговорить, или в крайнем случае в полицию. В общем, по ситуации.\n
"

"Всё понятно. \n
Мужчинам феминизм как раз и нужен! \n
Они хотят, чтобы женщина была, как мужчина: лупала кувалдой на заводе, лезла в шахту, таскала тяжести, служила в армии, работала на любой мужской работе, в общем. \n
Шла бы на войну, если что, шла в спасатели, в пожарники, в телохранители - везде бы вытеснила мужчин. \n
Ни в чем от них, мужиков не зависела. Сама себя бы кормила и поила, причем, зарплата 10 тысяч для женщины, они считают, что позор. Ладно, будем миллион зарабатывать. :-) Избавим, так и быть, вас от права дарить нам цветы и угощать нас кофе. В конце концов, в наше время все женщины способны сами себя содержать, пусть и не все - миллионерши.\n
\n
Но в то же время чтобы была нежной, милой, изящной (45 кг при 170 см - бггг!), заботливой, хозяйственной, покорной ... Рожала бы детей каждый год (????) Сама бы их обеспечивала и в люди выводила. \n
\n
В общем, была бы одновременно и баба, и мужик! \n
\n
А мужчина что делать будет? На что он тогда здался?\n
Правильно, бумажки в офисе перекладывать!\n
И считать себя "главой семьи"! (Бгггг!) \n
Только на каком основании, "гаспада "мужчины"? А?\n
\n
НА ЧТО ВЫ ТОГДА ЗДАЛИСЬ, Я СПРАШИВАЮ?"

"[quote="Хрустальный принц"]Ещё раз прошу осветить вашу точку зрения. Что такое неадекватность и почему это определение к нему подходит?\n
Я не обратил внимание на то, что он там пишет.[\/quote]\n
\n
\n
Неадекватность в том, что человек рвется к однополому миру. При том, что пола все-таки два, и они разные. \n
Но это на мой взгляд. Возможно у вас он другой.\n
Хотя - вы вдруг (!!!!!) завиляли!!!!! Сначала явно поддерживали пост 190, а теперь решили в кусты?;) "Я не обратил внимания на то, что он пишет"... Интересно. То есть вы не способны осмыслить прочитанное, улавливаете лишь эмоции?;) К чему тогда были слова о "философском состоянии"? На вас просто повеяло этим от поста 190, без понимания смысла?\n
О, да..........................\n
"

"[quote=" "]Говоря, что выступаю за традиционного мужчину, я не говорю, что выступаю за дикий радикал-патриархат. Я вообще против всего радикального, если вы не заметили)))) Жизнь она как-то проще:)\n
Поэтому - или обращусь к друзьям, или к семье (возможно, того же мужчины, который ударил), или решу вопрос сама, попытавшись поговорить, или в крайнем случае в полицию. В общем, по ситуации.[\/quote]\n
Ну, то есть, как я и предполагал - вы не станете довольствоваться ролью патриархальной женщины, когда ситуация перестанет вас устраивать.\n
\n
Не кажется ли вам, что это несколько нечестно с вашей стороны - сначала затягивать мужчину в патриархальную модель, и тут же из неё выходить, когда вам это разонравится?\n
\n
Ведь в патриархальной модели, муж обладает над женщиной полной властью. Именно взамен этой полной власти он и берёт на себя заботу о ней. Однако, вы хотите, чтобы мужчина брал на себя заботу, а полной властью не обладал. \n
\n
Не кажется ли вам, что вы просто обманываете мужчину? )"

"[quote=" "]Неадекватность в том, что человек рвется к однополому миру. При том, что пола все-таки два, и они разные. [\/quote]\n
Человек тут же поясняет, что он за однополый мир - в смысле, за равенство. Чтобы не было законов для мужчин или законов для женщин. Как в США теперь ведь - одна нация. Хотя, на самом деле, их несколько. Но это противозаконно - упоминать национальность где-либо. Так и с полами должно быть.\n
[quote=" "]Хотя - вы вдруг (!!!!!) завиляли!!!!! [\/quote]\n
Я поддерживаю только самого себя. \n
[quote=" "]На вас просто повеяло этим от поста 190, без понимания смысла?[\/quote]\n
Нет. Я просто отрицаю, что он мне нравится. "

"[quote="Старая Кукрыникса"]Мужчинам феминизм как раз и нужен! [\/quote]\n
Само собой. Иначе бы феминисток сразу же красиво повесили на столбах, как только они посмели бы что-то заявить. \n
[quote="Старая Кукрыникса"]Но в то же время чтобы была нежной, милой, изящной (45 кг при 170 см - бггг!), заботливой, хозяйственной, покорной ... Рожала бы детей каждый год (????) Сама бы их обеспечивала и в люди выводила. [\/quote]\n
Необязательно. Вы никогда не задумывались, какого пола рабочие пчёлы?"

"[quote="Хрустальный принц"]Ну, то есть, как я и предполагал - вы не станете довольствоваться ролью патриархальной женщины, когда ситуация перестанет вас устраивать.\n
\n
Не кажется ли вам, что это несколько нечестно с вашей стороны - сначала затягивать мужчину в патриархальную модель, и тут же из неё выходить, когда вам это разонравится?\n
\n
Ведь в патриархальной модели, муж обладает над женщиной полной властью. Именно взамен этой полной власти он и берёт на себя заботу о ней. Однако, вы хотите, чтобы мужчина брал на себя заботу, а полной властью не обладал. \n
\n
Не кажется ли вам, что вы просто обманываете мужчину? )[\/quote]\n
\n
\n
\n
\n
\n
Я прекрасно живу с традиционным мужчиной уже 17 лет:)) И знаете - он не считает, что с женщиной можно подраться на равных, как со вторым дядей)) А еще - считает, что слабых обижать нельзя... Нормальная мужская позиция.\n
Что же касается вашего взгляда на патриархальную модель - у нас она выражается в том, что за мужем последнее слово в главных семейных решениях, финансы в основном в его ведении и т.д. А то, о чем говорите вы, о "полноте власти над женщиной" - это вам либо к радикал-патриархалам, либо в рабовладельческий строй. Скорее даже в рабовладельческий, т.к. патриархат - это все-таки не рабство... Понимаете? Всё может быть вполне разумно и жизненно. И необязательно становиться бабой-мужиком для того, чтобы иметь равные с мужчиной гражданские права, но при этом жить счастливо во вполне традиционном браке, без всякой однополости и радикал-феминизма, которые насаждаете вы."

"[quote=" "]Я прекрасно живу с традиционным мужчиной уже 17 лет:)) И знаете - он не считает, что с женщиной можно подраться на равных, как со вторым дядей)) А еще - считает, что слабых обижать нельзя... Нормальная мужская позиция.[\/quote]\n
Ну, детей-то можно шлёпать, если они не слушаются. Также и женщину можно. Это патриархальная модель. \n
То, что вы 17 лет с ним живёте - ни о чём не говорит. Просто повода не было разрушить эту лживую систему. Или она давно уже разрушена. \n
[quote=" "]Что же касается вашего взгляда на патриархальную модель - у нас она выражается в том, что за мужем последнее слово в главных семейных решениях, финансы в основном в его ведении и т.д.[\/quote]\n
Однако, он не может принять решение, если вы с ним категорически не согласны? ))\n
[quote=" "]А то, о чем говорите вы, о "полноте власти над женщиной" - это вам либо к радикал-патриархалам, либо в рабовладельческий строй. Скорее даже в рабовладельческий, т.к. патриархат - это все-таки не рабство...[\/quote]\n
Неа. Это не радикал-патриархат. Это у вас "номинальный патриархат". Как монархия в Великобритании или Испании, или Швеции. \n
То есть, имеется глава, и он даже решения принимает, но этот глава знает, что он может принять далеко не всякое решение. "

"Ох, принц, принц.....:))))))) Нам с вами друг друга не понять. Я за традиционную семейную модель, вы за однополую радикал-феминистическую. О традиционной модели у вас, очевидно, самые смутные представления - судя по вашим высказываниям, она вам видится какой-то дикой, застрявшей в средневековье, где женщину шлёпают и т.д.:))) Принц, все меняется. И традиционную семейную модель, НЕоднополую можно выстроить современно и удобно и для мужчины и для женщины, а вовсе не по средневековым радикал-патриархальным меркам, так стрррашно описанным тут вами:)\n
И все-таки - прощаюсь, теперь мне уже действительно пора. Остаемся каждый со своей точкой зрения - что, собственно, было ясно с самого начала. Понимаю, что вы сейчас наверное выскажете еще массу аргументов в пользу однополого радикал-феминизма... Ну, будет время - почитаю:) Правда:)"

Вы не за традиционную семейную модель )))

Вы за матриархальную семейную модель с номинальной мужской властью.

Патриархальная модель невозможна в сегодняшних цивилизованных странах. Равноправная модель пока ещё держится.

Но самые популярные - матриархальные. Двух типов: матриархальная-подкаблучная и матриархальная с номинальной мужской властью. Вы выбрали последнюю.

Угу, угу:) Продолжайте поливать со своей однополой колокольни:) Будет время - действительно зайду сюда и почитаю:)

Лучше вы продолжайте заливать мужу, что он действительно главный.

1. Раз нужен, так и не выступайте!

2. Значит вы - трутни!! Ха-ха-ха! Хотите быть трутнями - на здоровье! Тогда не бухтите и сидите молча.

В таких темах от мужчин не дождёшься адекватного комментария. Одни брызги слюной, крики и ненависть.

Странно, а что, мужчины с равноправными взглядами по-вашему лезут с женщинами драться? Смешно так извращенно феминизм воспринимать, нельзя бить никого, ни женщине мужчину, ни мужчине женщину. Есть такое понятие как самозащита и защита близких, это само собой. Но драться с женой от равноправных взглядов - бредовый дебилизм. Наоборот в семьях домостроевцев часто жены битые ни за что, для порядку.

Почему за мужем последнее слово? Почему финасы в его ведении, вы что, ничего не значите?

Обсуждение свелось к бреду, к сожалению от самих же женщин, которые вообще не понимают что такое феминизм и равноправие.

Вы ж на равных с женщиной никак не можете, хоть и за равноправие (читай: одинаковость во всём) выступаете!

Всё равно сапогом в лицо женщине вечно тычите!

Феминизм войны не поддерживает, и идею армии тоже. Хотя в Израиле женщины служат с мужчинами наравне и многие очень довольны, там же условия не такие, как в СНГ. Если женщина хочет идти в армию, то почему нет? Может это ее призвание.

Кувалдой на заводе ни в одной цивилизованной стране никто не лупит, и мужчины в том числе, труд сейчас стал настолько автоматизированным, что неважно сколько сил у работника, соотвественно пол тоже неважен.

Важно чтобы женщина могла учиться на кого захочет и работать кем захочет от дальнобойщика до президента. Получала за это равную с мужчинами оплату, могла сочетать работу с семьей (если она захочет завести семью) и не подвергалась дискриминации за свой выбор.

Равноправие это не одинаковость во всем, а равный ДОСТУП к любой работе, равная зарплата с мужчинами, равное участие мужчин в быту и воспитании собственных детей. Что в этом плохого не понимаю.

А мы разве выступаем? - Мы направляем )

Поскольку мы, всё же, не трутни, а мужчины - наша цивилизация несколько более развита, чем улей или муравейник.

для гостя /183196637/ А в этом вы видите что-нибудь плохое? Тут вообще-то спор шел о радикализме, а не о том о чем говорите вы.

Роль мужчины не в семье свои права качать и добиваться главенства, только дурак с женщиной борется за права в семье. Вот вам какие права нужны чтобы быть главой своей семьи?)

А это ни к феминизму, ни к равноправию отношения не имеет, похоже на троллизм с целью позлить.

В семье обязательно должен быть глава?

это имеет самое прямое отношение к радикальному феминизму.И здесь на форуме мужчин с подобными взглядами очень много.Почитайте -увидите.

Принц, как я поняла ратует за традиционализм семейный? Не все читала, некогда. Так вот нормальные люди, как и на работе, делегируют обязанности тем, кто лучше справляется с конкретной обязанностью. Если два ведущих, то и в этом случае можно договориться.

Понятно. А какая у него роль? - Обеспечивать? ))

Мне - никакие не нужны. Я плохо себе представляю, что такое глава семьи, и с помощью чего это может осуществляться.

а вы гость /183196637/ видимо просто умеренная феминистка. Бывают разные типы семей. вы выбрали такой, кто-то выбирает более традиционный, бывает по разному. Во всем есть свои плюсы.

Роль мужчины в том, чтобы прожить жизнь счастливо, и эта роль совпадает с женской.

Будет ли он главой или они поделят главенство или женщина возьмет семейные бразды правления, не важно, главное чтобы им было комфортно и не мешало счастью и любви. Как-то так. Глобальное решение таких вопросов считаю абсурдом.

Глупости. Мужское счастье с потерей достоинства заканчивается. И начинается уже какое-то другое. Не мужское.

Вы хоть с одной радикальной феминисткой общались? Читали их статьи? Я читала. Ни одна даже близко ничего подобного не пишет.

С каких пор вуман и *** отдельных троллей стали иметь отношение к радикальному феминизму?

Ведущие нужны в передачах и шоу, а в семье оба на равных, иначе это домострой и тирания.

В традиционной семье в наше время уже нет плюсов. Раньше может и были, когда женщина физически не могла работать, постоянно рожая, и браки заключались на всю жизнь. И то останься она вдовой ей приходилось очень несладко, разве что муж оставил большое состояние и родня поддерживает.

А сейчас если женщина традиционно живет муж работает, она дома с детьми, в любом случае проигрывает, потому что сама себя ставит в полную зависимость от него. Муж ушел, заболел, умер, а у нее ни денег, ни стажа, ни друзей, всю жизнь за чужой спиной жила.

Традиционные отношения в виде жена работает и по дому вкалывает, и за детьми бегает, а муж только работает это вообще чистое рабство по признаку пола.

радикальный феминизм - против стандартных гендерных ролей, за то чтобы все было 50/50, за обязательную равную службу в армии, за полное игнорирование женского и мужского начал. Конечно радикальные феминистки пишут все это в других выражениях, не обливая грязью женщин. но суть остается та же. кто спорит, если хотите жить по этим правилам - живите.

В чем потеря достоинства?

Феминизм вообще против армии и войн, они все затевались мужчинами, хоть одну войну знаете, которую начали женщины?

Физиологию игнорировать не может никто. А кроме физиологии разницы между полами нет.

в традиционной семье на муже лежит обеспечение семьи, поэтому нет такого, чтобы жена равно вкалывала и на работе и по дому. либо она занимается только домом, либо не так уж и вкалывает, либо вообще имеет возможность работать не для денег, а для души, как-нибудь творчески - попутно, естественно, максимально уделяя внимание дому и мужу. При этом кто вам сказал что она непременно финансово не защищена? естественно такой тип семьи возможен при хорошо зарабатывающем муже.

чувствую сейчас начнется стандартный вуменский спор домохозяек (которые непременно будут названы курицами) и работающих женщин ("рабочих лошадей))) я в таких баталиях не участвую. не интересно и давно надоело, настолько все это тупо.