Мой мужчина-жмот!

*раба, пусть и высоко взлетевшего

Наивность в том, что женщины себя часто оценивают не адекватно. А такой высокий "ценник" на себя вешают, что мама не горюй. Но большинство мужчин как раз не готовы оплачивать завышенную цену за посредственный "товар". Вот и стон идет: "нет настоящих мужиков!". Мужики ,как раз есть, только "платить" часто не за кого...

Так и есть, то же самое наблюдаю. Но в каком-то смысле это искреннее и честнее - фемида с открытыми глазами.

Очень много зависит от рода деятельности топ менеджеров и бизнесменов. Торгаши (какого бы уровня они не были) как правило наглые и беспринципные (в европе тоже, я с такими работала - трейдеры, зарабатывающие по пол миллиона евро в год например), в то же время высококвалифицировнаные специалисты - врачи(в Европе это очень хорошие деньги), адвокаты и айдишники (те же топ менеджеры) сохраняют свою сущность даже когда до верхов добираются. Я и с теми и с теми имела счатьсье общаться.

Вы считаете, что цветы на ДР надо заслижить? Про ценность женщины - оне субьективна в глазах одного взятого мужчины. Меня в свое время на Мальдивы бузнес классом возили, в то время как дворовые мальчики за год до этого даже за кино раскошеться не собирались (утрирую, но примерно так).

Я считаю, что, возможно(подчеркиваю -ВОЗМОЖНО!) автор темы ничего в жизни этого мужчины не значит, хотя она сама себе нафантазировала, что это её мужчина. И если всё так плохо, то что мешает ей уйти и найти другого, который , по её мнению, будет её достоин.

Однако это не отменяет того, что мужчина просто плохо воспитан. Да и вообще с мужскими и человеческими качествами проблема... Не так важно, какова женщина, с которой ты спишь, как то, как ты сам выглядишь в этих отношениях. Быть неспособным на какой-то элементарный человечески-мужской минимум - это характеризует в первую очередь не Автора, а ее мол.человека.

Здесь случай в каком-то смысле то же, что с насильником и жертвой.
С одной стороны - да, жертве не стоило надевать короткую юбку. С другой - никакая короткая юбка не является оправданием насилия.

А какой над быть,что "стоить"? Я обычной внешности женщина например,с вредными привычками,со своими слабостями,далеко не идеал,короче,даже анти-идел. Но для свого мужа я самая прекрасная,о как раз отдал мне и сердце и кошелек. Так что для этого просто надо быть Любимой женщиной,вот и все. А не выдумывать,чего кто стОит. Когда ты любима - это ощущается в каждом поступке мужчины

Добавлю: если мол.человек Автора все же считает возможным иметь близкие отношения с этой женщиной, то, что он ведет себя с ней как полный жлоб в первую очередь характеризует плохо именно его, а не Автора. Автору же совет - уходить... ну либо попытаться поговорить, хотя я не очень в эти "поговорить" верю.

Привязанность, влюбленность, заниженная самооценка, отсутсвие опыта и понимание, что заслуживаешь большего (если кто то в прошлом был влюблен и обращался по другому с ней ) - причин может быть множество, но мне кажется автор скорее всего уже бросила своего мужчину. Хотя если честно жто тема разводка 100%, созданная после того как мы осень похожую добили чуть ли не до 100 страниц ( те же лица)

Не тратить деньги на любимую женщину? А может любви тогда нет? не любишь женщину - не живи с ней. Женщины тоже прощают многие недостатки мужчин, может многие мужчины не стоят и ласковых слов, готовки.

не важно, кто в паре зарабатывает больше, но обычно кто зарабатывает больше, старается улучшить.украсить, порадовать свою половину

А разве это новость, - что влюбленный мужчина всегда неадекватно оценивает женщину в которую влюблен? Для кого секрет ,что в состоянии влюбленности мужчина совершает такие поступки/действия по отношению к женщине, на которые он никогда бы не пошел, находясь " в здравом уме и полной памяти"?

Продолжу за Вас комментарий:...считаешь ,что мужчина тебя не любит? -уходи от него!

Ну и слава богу , о чем и речь - лучшая проверка влюблен ли мужчина. Если не влюблен, зачем с ним отношения создавать ?

Это верно! С адекватного особо ничего не поимеешь. С него - где сядешь там и слезешь!

Чтобы были деньги - их надо заработать, а не ждать лоха который согласиться "вместе с сердцем отдать ей кошелек". Таким мужчинам надо быть увереннее в себе, ненравиться тебе что-то в отношениях, напрягает, можно одни раз сказать, а можно просто молча уйти в сторону. Если женщина начинает наглеть, требовать содержания и дорогих подарков, хочет распоряжаться твоей зарплатой: Пытаться что то изменить или спрашивать у посторонних людей мнение - -это пустая трата времени...Жадность и комплекс содержанки для женщины это инвалидность первой степени, с годами не лечиться, а только усугубляется

Вообще-то то, что мужчина сильнее и старается обеспечить свою женщину, если уж он ее выбрал, это вполне адекватно)

Если подарки и траты индикатор любви - то подарки должны быть взаимными, а не в одностороннем порядке. Поэтому если женщине не нравится что ей не дарят дорогих подарков, пусть сначала вспомнит а что она дарила мужчине на день рождения? Может новый ноутбук, серебряный браслет а может дорогие часы ? Если нет - то и нечего его упрекать в отсутствии дорогих подарков. Иначе, если подход "он должен дарить а я нет" и при этом женская же концепция "где есть любовь - там есть траты" то значит любовь есть лишь в одностороннем порядке, от мужчины. А с женской стороны голый расчет

Неадекватно как раз-таки при упоминаниях о том, что женщина ждет от мужчины силы и защиты (пусть и в каком-то современном смысле), пускаться в рассуждения о женской меркантильности и комплексе содержанки. Вот это - реальная неадекватность)
Впрочем, если кому-то удобно с подобной неадекватностью жить, значит, для такого человека это адекватно.
А действительно... удобно? Обвиняющим женщин в мерканитльности - как им живется?)

Это вполне адекватно с женской точки зрения, только п ожизни никто не обязан оправдывать чьих-то ожиданий, или не?

Ожиданий оправдывать не обязан) Но - если ведет себя каким-то образом то и мнения о себе получает соответствующие)
Вряд ли о жадном жлобе кто-то скажет, что это сильный мужчина и мечта женщин. Это будет неадекватно. Адекватно жадного и слабого как раз-таки жадным и слабым и называть, т.к. таковым он и является. Если его устраивает быть чмoм (сорри, но это для точности) - это его выбор.

И да, для мужчины все же пока еще предпочтительнее быть сильным... не?)

И женщина тоже мнение о себе получит соответствующие, если не будет врать за какие качества она его любит, а скажет честно как есть: любит за его деньги, за его щедрость и подарки. Вот тогда и узнает как относятся сильные мужчины к бытовым проституткам.

Вполне адекватно женщину выходящую замуж по расчету к кошельку мужчины назвать бытовой проституткой.

Еще раз: не важно, с кем ты общаешься, важно, как ты сам себя ведешь. Королева и в общении с дворником останется королевой. А сильный мужчина и в общении с женщиной, которую не видит в роли подруги, все же останется мужчиной... Ну если он реально сильный, а не существо, которое прогибается перед вышестоящими и топчет тех, кто стоит ниже.
Если мч автора выбрал ее, если счел возможным с ней общаться и иметь близкие отношения - то его жадность минус прежде всего ему, а не ей. Ее проблема лишь в том, что не сумела распознать человека не особо высокого полета, так себе мужичка)

Сильный мужчина будет самостоятельно решать, быть ли ему щедрым или жадным, дарить дорогие подарки или не дарить. На то он и сильный, что будет сам решать эти вопросы как сам считает нужным. А слабый будет следовать общепринятым стереотипам.

Женщина, ждущая от мужчины в том числе, вдобавок к другим качествам, силы и защиты - вполне адекватна) Ваши определения годятся лишь для тех, кого действительно кроме кошелька ничего не интересует)

Его деньги - это его деньги, ей до них какое дело? Очевидно что кто заработал - тот и решает как потратить. Пусть женщины сами заработают, тогда сами и решат на что потратить. Проще всего считать чужие деньги и разводить манипуляцию "не тратит - значит не любит". Но это нужно лишь чтобы оправдать свою лень и поиск к халяве. Иначе, если "нет трат - нет любви", по траты труг на друга и подарки должны быть взаимными, а не идти в одностороннем порядке

Если он тyпo жаден и плохо воспитан, если женщина, идущая рядом с ним по жизни, не получает ни силы ни защиты, - то это просто жалкий мужичок и чмo, вот и все. Каким бы принцем он себя не мнил)

Для тех кого интересует что-то остальное кроме кошелька, все это остальное вмиг станет ненужным при отсутствии готовности бросать большие деньги к ее ногам. Вывод: "остальное" это вранье, прикрытие чтобы казаться быть лучше чем она есть на самом деле и запудрить голову потенциальному избраннику. Искренние чувства есть лишь у мужчин (которые тратят на женщин деньги) у женщин искренних чувств именно к мужчине нет. Есть любовь к его кошельку

жалкое ***** это те кто считают что им должны и обязаны лишь по факту пола. *** который возомнил из себя принцесс. Никто вам ничего не должен, "удивительная тенденция иметь повышенные запросы при наличии одной п,и,з,д,ы". Называя при этом чмом каждого, кого не удалось наебать и раскрутить, присосаться нахаляву к его ресурсам и свесить ножки на шею. Манипуляция не пройдет.

Приятно умную женщину услышать... Ну конечно - жесткая иерархия вообще не способствует мужской "пушистости". В то время как обеспеченные индивидуалы (элитные программеры, эксперты, нотариусы) могут быть вполне спокойными и воспитанными. Ладно бизнес-топы, а вот полицейские в чинах и чиновники в солидных должностях, кого я знаю - еще жестче к своим женщинам относятся. Если в бизнесе это видимо деньги, в которых он все привык измерять отсвечивают, а сам человек может быть в глубине души и неплохой, то в командно-административной системе это еще и некий "пацанский" принцип, в силу которого прав тот, кто "чотче" и сильней.))) Там вообще я добрых и воспитанных не видел, а у меня там много друзей работает.
Но может это мне так "повезло" со знакомыми...))

Да, по факту пола люди все же как-то рознятся, и даже не как-то, а сильно. Пусть даже и лично вам это противно. Обратитесь с жалобами к природе)

Это не природа, детка, это социум

Да, если мужчина слаб, то это может стать решающим моментом в НЕвыборе. Так же как и если он жаден или тyп. Все важно на самом деле. не стоит скатываться в примитивизм и кошельки)
Кстати, кошелек - дело наживное)

Нет, зайка, социум в данном конкретном случае во много был построен в соответствии с природой) Женины и мужчины - два разных пола, просто поверь)

Некоторые природные различия тоже есть, но большинство различий мужчины от женщины не природные, а социальные (а значит, субъективные).

*Женщины и мужчины

Ну ок, скажешь это своей избраннице. О том, что ты "просто человек" - и на этом точка. Имеешь право, честно)

Очевидно, нет. Потому что в разных культурах может быть разное (зачастую противоположное) устройство социума (не только по отношению между м и ж но и по многим другим темам). Значит это все именно субъективная *****. По-настоящему природных различий между мужчиной и женщиной намного меньше, чем социальных

)) Лось просто лось...
Анекдот в тему вспомнился)

Да, я так честно и говорю. Осталось женщинам говорить честно о своем расчете "что если с его стороны нет щедрости - то и любви нет", а не врать про все остальное.

Ну неправда же это, неправда...
Даже старая английская поговорка гласит (примерно) что джентльмен должен быть таковым по отношению к другому джентльмену, а вот по отношению к "неграм" он не обязан. Так же и тут - если женщина ведет себя достойно, без назойливого попрошайничества, так ей и захочется что-то подарить или купить. Ну а если воспринимает мужчину сугубо с товарно-денежной т.з., то товарно-денежное отношение и получит.
Кроме того, как я уже писал пару страниц назад ключевой момент - это почему-то мнение многих женщин что мужчина должен сразу при знакомстве тратить на нее много денег. Причем количество обычно оценивается исходя из его состоятельности. У меня вот так друг, знакомясь на СЗ ездит из-за этого на свидания на простом авто и вообще все свои понты материальные прячет - дабы просто не развели. Ну ведь тьма желающих на шару поесть и выпить, а то еще и повеселиться! Ну ладно когда эта женщина уже стала его, а на ... платить за малознакомую мэм, которая явно хочет поживиться за чужой счет? Неужели не видно когда сам человек интересен, а когда только его ресурсы?
А вообще это тоже издержки нашей страны. С одной стороны - "мужчина должен", а с другой - "я свободная женщина". Ну нет, уж не надо два стула сразу занимать. Или у нас условная Саудовская Аравия, или у нас Швеция. А не самое удобное для женщин разом.

Неплохие в душе в такой системе просто не выживают, им совесть не позволит. Человек не меняется по своей сущности, деньги лишь позволяют ему быть таким какой он есть на самом деле

А зачем джентльмен настойчиво общается с негром?
Кстати, неправда ваша. По-настоящему благородный человек таковым и останется даже в общении с негром) Но речь не о благородстве, а о нормальных мужских и человеческих качествах - если они есть, то будут проявляться всегда. Общение же с "попрошайками" - другая тема. Зачем с ними вообще общаться, если у тебе это претит?
И насчет "свободных женщин" и "мужчина должен" - а что, равные права отменяют деление на два пола? Таки да, "должен", если считает себя сильным мужчиной. Если не хочет таковым быть и мирится с ролью чма (мы здесь оперировали данным понятием) - может вести себя НЕ как сильный мужчина. Никто не обязывает, кстати, выбирать тот или иной путь. И почему вы думаете, что это характерно исключительно для России?)

можно и так. Но где речь о том, что женщины не тратят деньги на мужчин? еще как тратят. если я дарю подарки, значит и в ответ должны. разве нет?

Не пойму, мужчны здесь настаивают на том, что они могут вести себя как угодно, но при этом отношение к ним ДОЛЖНО быть как к сильным мужчинам?)
Нет уж, дорогие. отношение будет АДЕКВАТНЫМ)

+++