Почему для мужчин так важно прошлое женщины?

Да, в конце концов, сейчас тонны информации, чтобы понять, что большинство женщин не хранят верность одному мужчине. Даже, если отбросить все то, что пишут и говорят в интернете, я не в глухом лесу живу и прекрасно сам все вижу. Как на своём примере, так же на примере своих девяти одноклассников, которые все в разводе и только одного из них можно назвать, как вы выразились, полигамным, остальным, именно, женщины наставили рога. Да здесь места не хватит, если я буду описывать все. К тому-же, намного интересней и продуктивней слышать, видеть то, о чем говорят, пишут женщины между собой, а не то, что вы транслируете остальным, в том числе, мужчинам, мне, ибо там, чаще всего, правда, а не лицемерие, за счёт которого вы стараетесь выглядеть ангелоподобными созданиями. Изменяют, конечно, все, и мужчины, и женщины, но глупо сегодня считать, что мужчины изменяют чаще и больше, женщины уже давно сравняли счёт, а то и обогнали мужчин. У измены, как таковой, нет оправданий, ни у мужской, ни у женской, все эти полигамности у мужчин или "не уделял внимания" и прочее у женщин, оправдания, которые никого не оправдывают на самом деле. И вот, вы говорите, что женщинам нужна верность, надёжность, опора, а разве мужчинам не нужно то же самое от женщин? Женщины готовы прожить всю свою жизнь с одним и тем же человеком ни разу не изменив, не попробовав чего-то нового, свежих эмоций? В большинстве своём, нет. Скучно. Надоедает. Так вот, кто сам не способен быть верным, честным, порядочным по умолчанию, без этих приставок "если", тот не имеет никакого морального права требовать верности, честности и по отношению к себе. И это касается обоих полов.

Патамушта). Есть женщины для присунуть и есть для жениться. И не надо их путать!)

Нет, мужчины собственники, им нужно, чтобы их имущество (жена), было в неприкосновенности. А женщины любят сердцем, им нужна душевная привязанность.
И женщины могут прожить всю жизнь с одним человеком. Именно этого они от человека и добиваются, собственно.
Вы посмотрите как общественность относится к изменам: мужчина "погулял и вернется, понять и простить, сохранить семью, отца ребенку". Женщина: ***, на мороз ее. Все привыкли к мужским изменам, это норма!

Нет, мужчины собственники, им нужно, чтобы их имущество (жена), было в неприкосновенности. А женщины любят сердцем, им нужна душевная привязанность.
И женщины могут прожить всю жизнь с одним человеком. Именно этого они от человека и добиваются, собственно.
Вы посмотрите как общественность относится к изменам: мужчина "погулял и вернется, понять и простить, сохранить семью, отца ребенку". Женщина: ***, на мороз ее. Все привыкли к мужским изменам, это норма!

Потому что большинство мужчин собственники. Хоть на дворе и 21 век

Ну вот, мы наконец то почти дошли до истины. Да, мужчины, как вы говорите, собственники и это вполне естественно, если мужчина не хочет, чтобы кроме него, кто то еще имел связь с его женой. Да, для женщины, важнее некая привязанность, пока она испытывает эмоциональную связь, которую называет любовью, но это, скорее всего, не любовь, а гормональный угар, который проходит спустя пару-тройку лет. Именно поэтому сегодня, в эпоху женской вседозволенности, женщины не готовы прожить всю свою жизнь с одним и тем же мужчиной, при этом быть верными ему, так как уже не испытывают никаких свежих и положительных эмоций, надоел, скучно... Хватит лицемерить. Любовь, это не гормональный угар, это нечто другое, безусловное и до большинства женщин, недосягаемое. А самоотверженность женщина испытывает ,конечно, но как раз во время этого самого короткого гормонального угара.

Позвольте узнать, а что значит не быть собственником? Позволять жене иметь любовников? К тому же, женщины считают, что мужчина должен брать на себя ответственность за них, за семью, но при этом не иметь абсолютно никакого влияния ни на женщину, ни на семью? Тогда это ответственность раба. Что, собственно, в последнее время подтверждается и самими женщинами, когда они относятся к мужчине с позиции "должен" в то время, когда за самими собой никакого долга не видят по отношению к этому мужчине.

Любовь-не угар,может быть лишь у верующего человека.А женщина без веры и в силу своей эмоциональности,чтобы не изменила,ну для этого очень должен постараться мужчина.Частенько именно сами мужчины своим поведением толкают на измены.Не бывает безусловной любви и верности у человека,только верующий может постараться стремиться к такому,стремиться и не факт,что достигнет.

Все правильно,мужчина должен любить жену-так заповедал Господь,а жена убояться оскорбить своим поведением эту любовь.Женская любовь есть отзвук любви мужской и если мужчина не любит,то никто ему ничего не должен.

Ничто не ново под луной) Все как всегда, по женскому обычаю, всегда виноват мужчина, но никак не женщина. Когда же вы научитесь, наконец, брать ответственность на себя за свои же собственные поступки? А безусловная любовь есть и только такая любовь имеет ценность, в отличии от той, за которую надо платить, у которой есть цена, но нет ценности. И это не угар, не влюблённость, это нечто большее.

"Ибо не муж от жены, но жена от мужа;

9. и не муж создан для жены, но жена для мужа."

У Бога она есть,а между людьми,ну может у святых,монахов и найдете.Вам Сам Бог указал,что ее нет,а Вы верить не желаете.И никто не говорит,что женщина не виновата,виновата,но и за ее вину отвечает муж,как глава семьи.Не сумел выбрать жену,не сумел любить так,чтобы не изменила,не сумел показать пример.И вообще,не верующему мужу нельзя требовать верности,так как он сам не верен Богу,а жена и тем более тогда неверна будет ему в наказание от Бога.Когда люди согрешили Адам с Евой,им перестали подчиняться звери,а когда от Бога уходит муж,не верит Богу,ему перестает подчиняться жена.Все логично.

У Бога она есть,а между людьми,ну может у святых,монахов и найдете.Вам Сам Бог указал,что ее нет,а Вы верить не желаете.И никто не говорит,что женщина не виновата,виновата,но и за ее вину отвечает муж,как глава семьи.Не сумел выбрать жену,не сумел любить так,чтобы не изменила,не сумел показать пример.И вообще,не верующему мужу нельзя требовать верности,так как он сам не верен Богу,а жена и тем более тогда неверна будет ему в наказание от Бога.Когда люди согрешили Адам с Евой,им перестали подчиняться звери,а когда от Бога уходит муж,не верит Богу,ему перестает подчиняться жена.Все логично.

Ну так мы снова возвращаемся к теме о собственности, ибо отвечать за то, на что не имеешь влияния, что тебе не принадлежит, являясь при том, номинально неким "главным" - ответственность раба. А слово "главный", при всем этом, как насмешка.

Не главный,а глава.Если над главой нет Бога,то все позволено.Так каждый решает сам за себя,но ответ перед Богом держат все.

Потому что ты правда ша лава. Он прав я бы близко к такой не подошла. Без любви секс? Просто так? Ну это последняя б. У которой чешется.

Во первых, по писанию, первой согрешила Ева, потом соблазнила Адама. А Адам, за то, что послушался женщину, пошёл против Бога. Следовательно, исходя из этого, слушать женщину мужчине нельзя, женщина должна слушаться мужчину, не перечить ему, если же, получается, мужчина послушает вновь женщину, значит согрешит.
Но, беря во внимание современные реалии, это не совсем уместно, так как равноправие же... Поэтому сегодня каждый несёт ответственность за свои собственные поступки, вносит равный посильный вклад в ту же семью. Сегодня ответственность за семью должны нести оба, а не кто-то один. В развале той же семьи виноват тот, кто совершил проступок, так назовём. А не каждый раз мужчина, потому, как он глава, так как сегодня никаким главой он по сути не является, только лишь номинально. И если уж женщины получили столько прав, надо, наконец-то, понять, что вместе с правами приходит и ответственность с обязанностями. А то проклиная тот самый патриархат, взяли из него, что выгодно и хочется и отвергли все, что выполнять не охота, ратуя за свободу.

Ну вот, мы наконец то почти дошли до истины. Да, мужчины, как вы говорите, собственники и это вполне естественно, если мужчина не хочет, чтобы кроме него, кто то еще имел связь с его женой. Да, для женщины, важнее некая привязанность, пока она испытывает эмоциональную связь, которую называет любовью, но это, скорее всего, не любовь, а гормональный угар, который проходит спустя пару-тройку лет. Именно поэтому сегодня, в эпоху женской вседозволенности, женщины не готовы прожить всю свою жизнь с одним и тем же мужчиной, при этом быть верными ему, так как уже не испытывают никаких свежих и положительных эмоций, надоел, скучно... Хватит лицемерить. Любовь, это не гормональный угар, это нечто другое, безусловное и до большинства женщин, недосягаемое. А самоотверженность женщина испытывает ,конечно, но как раз во время этого самого короткого гормонального угара.

Почитайте на досуге здесь, на этом форуме, тему: Всю жизнь с одним человеком - как? Почитайте ответы. Погуглите вообще в интернете подобные вопросы. А уже потом говорите о самопожертвовании женщин.

нет никакого равноправия. Есть неадекватные женщины, с извращенным мышлением. Патриархат единственный жизнеспособный строй, способствующий развитию виду, в силу его природных особенностей. Это видно взде, и в религии, и в истории и в повседневной жизни. Там где мужчина утрачивает главенство, и прогибается под женщину, семья/отношения уже обречены.

Во первых, по писанию, первой согрешила Ева, потом соблазнила Адама. А Адам, за то, что послушался женщину, пошёл против Бога. Следовательно, исходя из этого, слушать женщину мужчине нельзя, женщина должна слушаться мужчину, не перечить ему, если же, получается, мужчина послушает вновь женщину, значит согрешит.
Но, беря во внимание современные реалии, это не совсем уместно, так как равноправие же... Поэтому сегодня каждый несёт ответственность за свои собственные поступки, вносит равный посильный вклад в ту же семью. Сегодня ответственность за семью должны нести оба, а не кто-то один. В развале той же семьи виноват тот, кто совершил проступок, так назовём. А не каждый раз мужчина, потому, как он глава, так как сегодня никаким главой он по сути не является, только лишь номинально. И если уж женщины получили столько прав, надо, наконец-то, понять, что вместе с правами приходит и ответственность с обязанностями. А то проклиная тот самый патриархат, взяли из него, что выгодно и хочется и отвергли все, что выполнять не охота, ратуя за свободу.

женится он ,так ты и в замужестве будешь ходить на потрахушки ,говоря -люблю то я только тебя и о тебе при этом только думаю

То есть вы сами признаете, что для мужчин любовь это не то, что недосягаемое, а вообще исключительное. У женщин хоть угар случается, а у мужчин и этого нет. В том числе самоотверженности.
Если мужчина устал или ему надоело, он просто уходит. Даже к детям у мужчин нет привязанности. Они будут растить ребенка той женщины, которая им нравится в данный момент.
Брак должен быть комфортным. Или препятствия должны превозмогаться совместно. А всю ответственность за себя и за мужа нести женщины больше не хотят, у нас равноправие.
Так что не вседозволенность у женщин сейчас, а те самые права на выбор, которыми мужчины пользовали всегда.

Если бы не Ева, ничего бы не было, ни секса, ни детей. Адам так и лежал бы на травке в райском саду. Мир, который у нас сейчас есть, с его победами, открытиями, возможностями, Ева положила к ногам Адама, а тот еще отнекивался. И так всегда. Пока женщина не "вдохновит", мужчина с места не сдвинется.

Если бы не Ева, ничего бы не было, ни секса, ни детей. Адам так и лежал бы на травке в райском саду. Мир, который у нас сейчас есть, с его победами, открытиями, возможностями, Ева положила к ногам Адама, а тот еще отнекивался. И так всегда. Пока женщина не "вдохновит", мужчина с места не сдвинется.

Если бы не Ева, ничего бы не было, ни секса, ни детей. Адам так и лежал бы на травке в райском саду. Мир, который у нас сейчас есть, с его победами, открытиями, возможностями, Ева положила к ногам Адама, а тот еще отнекивался. И так всегда. Пока женщина не "вдохновит", мужчина с места не сдвинется.

А почему тогда женщины удивляются, почему мужчины больше не хотят платить за них в ресторанах, покупать им косметику, а в сожительстве предлагают ПОПОЛАМ? А как иначе? Какой мужчина в здравом уме захочет вкладываться в порванку, которую попробовали все подряд, и даже ОМОНовский отряд? Вот Вы, Автор, или Ваш отец или брат, очень захотели бы вкладыватся в каршеринговию машину?

Так главенство должно быть основано на чем-то более существенном, чем принадлежность к мужскому полу. Лидер (даже в семье) должен больше зарабатывать, уметь обеспечить жену и детей. Должен принимать разумные решения во благо семьи, а не в духе "что хочу, то ворочу, я здесь главный". К нему должно быть доверие.
И где это? Кто из мужчин способен сам обеспечить семью? Или жена тоже должна работать, а муж будет считаться главным?
Мужчина не прогнулся под женщину, мужчина отпустил бразды правления, мужчина больше не способен удержать их, и их подобрали женщины. А вам так даже лучше. Вас кормят, о вас заботятся, вы пьете пиво, играете в комп, и менять большинство ничего не будет.

Смешно от вас, вдохновительниц) Современная женщина тянет мужчину на дно, так как "вдохновляет" его на реализацию ЕЁ приоритетов и интересов, а это, конечно же, дети, семья и тому подобное... Мужчина, при этом раскладе, не реализуется так, как хотелось бы ему, не достигает желаемой высоты в желаемой сфере. Женщина должна быть мужчине поддержкой, помощницей в ЕГО начинаниях, надёжным тылом, не перечить ему, а слушаться, ибо, как написано в том же писании, не муж создан для жены, а жена для мужа. И только тогда можно говорить о том, что за каждым успешным мужчиной стоит женщина. Женщина, которая не указывала мужчине, куда ему идти, что делать, а поддерживала и помогала. Сегодня же, мужчина разменивая себя и свои силы ради приоритетов женщины, опускается, именно, на дно, так как не может реализовать собственные интересы и потребности, проживая, по сути, чужую жизнь.

Так схема то не рабочая- семьи, где жена главная, несчастны. Так что да, даже, лежащий на диване мужик, должен быть главным. 90% женщин категорически не способны нести бремя руководителя. Так что если не устраивает нынешнее "поголовье" мужчин и не готовы таким подчиняться, не заводите семью, она будет неудачной.

А мир, который у нас сейчас есть, создан мужчиной, а женщины этим всем пользуются, приписывая, как вы, все достижения себе.

Жена помощница в браке для мужа.А если мужчина не собирается ни семью строить,ни детей рожать,то какую помощницу он хочет?Да это даже и мужчиной полноценным не считался,который без семьи.Такие раньше и за граждан не принимались,им отказано было в праве голоса.Мужчина тогда становится мужчиной,когда берет на себя ответственность за других,а не когда свои прихоти реализует.

Прежде,чем мужчина хоть что-то создаст,его должна выносить,родить,выкачать с овна,поставить на ноги,выучить,воспитать женщина.

Это, всего лишь, физиологическая способность женщины, не более. Не подвиг и не достижение, ибо вы не боролись за право рожать. И ещё, прежде, чем женщина забеременеет и родит, она должна получить, опять же, от мужчины семя, что, собственно, тоже не подвиг, а такой же физиологический момент. И, если уж, вы так кичитесь своей физиологической способностью, практически все аргументируя только этим, требуя уважения к себе по умолчанию, на основании этого, отчего-то я не вижу такого же безусловного уважения к мужчине за его семя.

А вы про "раньше" не говорили бы уже. Раньше женщина сначала принадлежала отцу, потом мужу по праву собственности, не смела повышать голос и перечить, не имела права выбора, дети остались с отцом. И вот при всех этих условиях, при их соблюдении, тогда и стоит брать ответственность за нее и семью. А ответственность за то, что тебе не принадлежит - ответственность раба. А то, видите ли, взяли из прошлого только то, что выгодно, а что не выгодно выбросили.

Вот так сравнение!Сравнили несравнимое.Физиология,но и она уже подвиг,потому что отнимает массу сил,комфорт,здоровье,а иногда и саму жизнь,физиология с болью и кровью.Это только выносить и родить.А уж потом на ноги ставить,воспитывать,учить -это уже не физиология,но колоссальный труд.Мужчины не понимают сколько труда,боли,крови нужно положить,чтобы просто привести человека в этот мир.Думают,что люди ,как трава, сами растут.

А если мне не приятно, что до меня у мужика тоже много баб было? Почему это работает только в одну сторону? Вы не цари и не пуп земли

А вы не выбрасывайте то,что заповедал Создатель-любить жену и тогда она без всяких там устоев-домостроев сама по своей ответной любви будет принадлежать Вам и только Вам.Бог всех создал свободными,но и всех призвал к любви,а не насилию.Принадлежать как вещь,из страха,разве это то,что действительно Вам нужно?

А я не говорю, что рожать, вынашивать легко и просто. Я говорю, что это не подвиг и не достижение, в которое сегодня женщины превратили физиологию. Тем более, если вспомнить наше всеми любимое "раньше", когда-то рожали, как говориться, в поле и далеко не одного ребёнка, но подвигом это не называли. Сегодня же кое-как одного родят и кичатся этим, подвиг, мол, совершили и теперь все должны, в частности мужчины. Дальше больше... Современные женщины рожают для себя, не для отца, ребёнок, по факту, принадлежит только им, но вот казус, ответственность за нее и за ребёнка, отчего-то, должен нести тот, кому ничего из перечисленного не принадлежит.

Так не давайте всем подряд)Вы же сами на все согласные,поэтому и отношение к вам такое же,соответствующее вашему поведению,если хотите чтобы на вас не вешали ярлык Ш**** то не будьте ей,все в ваших руках,а то нагуляются,а потом хотят за муж,все перепробуют,хорошему мужчине пробу ставить не где,кому такая нужна?Только конченному,брак это когда выбираешь одну единственную,чистую и непорочную,без брака и проблем со здоровьем)А мужики потому и гуляют,что подходящей найти не могут,одни Б попадаются)Мужики гуляйте пока молодые,не унижайтесь ни перед кем)Помните всегда можно найти другую)Не грех умереть за любовь,но грех умирать за девушку,которая её не достойна...Вопрос что может дать мужчине современная женщина?Приготовить еду я и сам смогу,постирает машинка,надо будет всегда найду не проблема..Первая древнейшая процветает лишь благодаря современному феминизму и женщинам,которые решили что они главные и что они кому-то там нужны?!Смешно)))

Смешно от вас, вдохновительниц) Современная женщина тянет мужчину на дно, так как "вдохновляет" его на реализацию ЕЁ приоритетов и интересов, а это, конечно же, дети, семья и тому подобное... Мужчина, при этом раскладе, не реализуется так, как хотелось бы ему, не достигает желаемой высоты в желаемой сфере. Женщина должна быть мужчине поддержкой, помощницей в ЕГО начинаниях, надёжным тылом, не перечить ему, а слушаться, ибо, как написано в том же писании, не муж создан для жены, а жена для мужа. И только тогда можно говорить о том, что за каждым успешным мужчиной стоит женщина. Женщина, которая не указывала мужчине, куда ему идти, что делать, а поддерживала и помогала. Сегодня же, мужчина разменивая себя и свои силы ради приоритетов женщины, опускается, именно, на дно, так как не может реализовать собственные интересы и потребности, проживая, по сути, чужую жизнь.

А мир, который у нас сейчас есть, создан мужчиной, а женщины этим всем пользуются, приписывая, как вы, все достижения себе.

Так схема то не рабочая- семьи, где жена главная, несчастны. Так что да, даже, лежащий на диване мужик, должен быть главным. 90% женщин категорически не способны нести бремя руководителя. Так что если не устраивает нынешнее "поголовье" мужчин и не готовы таким подчиняться, не заводите семью, она будет неудачной.

Тогда не считайте наш секс на стороне изменой. Любим то мы вас ))))

Тёмное прошлое женщины портит светлое будущее мужчины!
Нет целки: нет свадьбы!

А почему тогда женщины удивляются, почему мужчины больше не хотят платить за них в ресторанах, покупать им косметику, а в сожительстве предлагают ПОПОЛАМ? А как иначе? Какой мужчина в здравом уме захочет вкладываться в порванку, которую попробовали все подряд, и даже ОМОНовский отряд? Вот Вы, Автор, или Ваш отец или брат, очень захотели бы вкладыватся в каршеринговию машину?