Почему вы не обеспечиваете мужчин ?

Кому надо, я могу рожать, типа сурогата. Но ребёночек выйдет через рот - это мое обязательное условие, пренатальнач диагностика йо ма йо

Брей ноги и aнус, рожай, мажь рожу краской, весь 47 кг, готовь каждый день разномолы, а потом уже про твой ценник погутарим

сколько?
интересно, кто-то из "мужла" говорил когда-нить той же Екатерине II что она тупая?)))))))
дурочка, тупым может быть конкретный человек, от природы, не более того. остальное социум, который воспитывает пустожорок. вот уже больше больше 100 лет у тебя лично на руках все права умного гражданина - а толку? зачем напрягаться, если можно вопить и бороться за давно данные права, да? это же так удобненько...))

а откуда там она берется? неужто бабы наносили, из своих бездонных колодцев?😄

мои? мне.
а ты не кажи гоп, через лет десяток самой захочется "обличиниться", инстинкт свое возьмет.

Так такие как вы и наносили, чтобы заработать 5 рублей)))

наверное потому что ты некрасивый, плохо лижешь, плохо готовишь, плохо одеваешься, не эпилируешься, много болтаешь, сексист

поверь, красивых послушных мальчиков очень даже содержат обеспеченные женщины,

молодая обеспеченная не будет содержать, а вот женщина в годах при желании будет

нет в мужчинах ценности как бы, вот и не содержат, содержат только тогда , когда позитив перевешивает, вот шпица красивенького содержат, красивенького мальчика содержат, а зачем содержать обычного ***-ивана?

ты же не задаешь вопрос - почему олигархи не содержат некрасивых полных женщин, которые выглядят как картошка? а мужчин в рф, которые выглядят как картошка около 99%

истинная причина по которой содержат только уж совсем выдающихся внешне послушных мальчиков, да и то тети постарше этих самых мальчиков

вообще если *** так хочет пристроиться - идите конкурируйте с содержанками, все же знают, что мужики - лучшие минетчики, так сосать будете папикам, что всех девок переплюнете

то есть, таки от мужчин? сами вы никак?😄

А зачем БАБУ содержать? Чтобы что?

Эээ, нет
Быт у нас слишком легкий в наше время. Поэтому остается только вариант "работают оба"

Но ты не платишь, ведь твои условия невыполнимы

Какую бабу? Обсуждаем тему автора, который скулит о содержании мужчин. Про баб речь не идёт.

Я заплачу, если мужик родит. А так за что платить? Хрен вам

С ребёнком кто в декрете сидит 3 года?

да, явная дискриминация мужчин.
целых три года на их шее...)))))))))

А нахрена платить вообще за рождение кого-то?? Ребенок, по сути, нужен только бабе. Если ей не нужен, значит, не нужен вообще никому, а значит, никто ни за кого не платит

Он просто зеркалку вам кидает, к чему мне тут писать очевидное

Автор спросил, почему мы не обеспечиваем мужчин. Я ответила, что готова обеспечивать, когда родит.
Что непонятного в моих словах? Я не вижу смысла обеспечивать мужчину, если он не родит. По-моему я предельно ясно все пишу?

Окей! Ровно на три года обеспечивать ребенка + жену МОЖНО (если вообще есть желание заводить ребенка). А дальше - усе, пусть на работу выходит. Логично?

Не, позиция слишком субъективная. Это как отвечать личными предпочтениями на общий вопрос, это не годится. Нужно создать правило.

Рождение ребенка может быть фактором обеспечения "другим" родителем на три года, ок. Но, как бы, и все.

Я и высказываю свою субъективную позицию по поводу содержания мужчин. Что опять не так?

Субъективная - не интересно. Сказал же - нужна некая формула "для всех". А иначе у нас тут мир недетерминирован будет совсем. Каждый говорит лишь то, что нравится ЕМУ, а не всем вместе (как должны законы работать и т.д.). Это как говорить, что неверное правило работает для "если у мужика меньше 15 см - это приговор" by (с) Ивлеева. Или ты хочешь оспорить это общее правило субъективным мнением?

Содержание одним супругом другого - дело добровольное. Ну если только иное не сказано в СК.
Мужики хотят содержания, я предлагаю условия. Это мои личные условия.
Не вижу больше никаких существенных причин, чтобы содержать мужика. Только та, которую я обозначила.

Ну, т.е., нереальные условия, а значит, ты НЕ предоставляешь содержания как такового (хотя своего альфонса содержишь).

Мужики тоже могут сказать: будем содержать только если рак на горе свистнет / после дождичка в четверг / она будет не меркантильной
Все эти три условия невыполнимы априори, а значит, они не будут никого содержать.

По такой логике.

Я никого не содержу.
Ну назови хоть одну причину, по которой надо мужика содержать? Чтобы что?

И мужиков никто не заставляет содержать женщин. Это их добровольное решение.

а что, алименты на содержание жены (не ребенка!) отменили внезапно? и можно просто сказать "нет"?😄

Это да

Однако сами ЖЕНЩИНЫ требуют содержания!
Или, по их же словам, "будем сами". Т.е., это не совсем добровольное решение - это, скорее, сделка между товаром и покупателем. Не то, что она согласна на все, а он говорит "буду содержать, если а), б) или с)"

;)

Рыночек, так-то

По той же причине, по которой вас содержат мужики - просто потому что могут

Выше написала об этом.
Алименты это пшик вообще, а не содержание.
А вам за что алименты выплачивать?

Это как требуют? С ножом у горла?

Ну пусть по такой причине вас женщины содержат. Идите требуйте, удачи ))

Ну так мы и работаем над тем, чтобы с тем же успехом потом эту фразу писали ЖЕНЩИНАМ, а не мужикам. Типо, попробуйте найти мужика, согласного вас содержать. Удачи!

Мужики хотят отношалок, подкатывают к барышне, которая тупо сидит и ждет, пока к ней, собственно, подкатят - всегда эту инициативу оставляют мужикам, ибо #онажыдефочко. Ну и сразу выставляют свое условие: меня надо СОДЕРЖАТЬ. Раз так, то тут уже как бы получается интересная комбинация прЫнцессы - принцеждалки, которая никому не дает, а просто выжидает лоха. Многие так никого и не дожидаются, а мужики, согласные на отношалки, но без содержанста, алсо остаются в пролете, ибо та самая прЫнцесса все ждет и ждет.

Как-то так.

Так тут автор содержания хочет, ему и отвечаю. При чем тут женщины? Женщин мужья добровольно содержат, никто ничего не выпрашивает.
А автор выпрашивает. Что он за содержание может предложить? НИ-ЧЕ-ГО

Ну а что мешает после условия просто пройти мимо и искать другую? Это ее усллвие, она имеет право высказать. Ни с кем за просто так она встречаться не обязана.

Если бы мне мужик сказал, что его надо содержать, я бы предложила свое условие, либо прошла мимо. Не вижу смысла делать то, что не нравится и содержать по требованию. Поэтому не пойму почему у мужиков такой бомбом от вообще посторонних женщин которые хотят содержания.

ни за что.
а если пшик, то нафига требуете? 😄

Лично я ничего ни у кого не требую. И никогда не требовала.
А то что вы должны платить алименты - этого требует закон, а не женщины 😁

да как бы большинству мужчин оно и нафиг не сдалось, кудахчут обычно женщины (вернее бабы)), которым весь мир должен.

В этой теме скулит автор мужского пола.

скан паспорта в доказательство дашь?
мы в интернете, деточка. и тут Миша легко оказывается на поверку Машей, которая решила хайпануть. и сразу куча клуш сбежалась, о злободневном посудачить.)
будь проще, и люди к тебе потянутся.

так таки дело добровольное, или требует закон?😜

Алименты - по закону. Щедрое содержание - добровольное.

Ко мне тянуться не нужно.
Мужики тут давно о содержании воют, если что.

Если сейчас вообще все бабы будут просить содержанства - что будем делать? Вот, построив такого себе коня в вакууме (это, конечно же, крайний, но, как ни странно, возможный случай), а мужики это не одобрят и не станут за них платить - что будем делать?

Нас воротит от самого факта содержанства в целом, вот почему.

Вы тут уже признавались, что вам на нас, по сути, плевать - единственное, что вам нужно - это наши бабки. Вот это причина бомбома.

Да никому ваши деньги не нужны. А то прям очередь за дверью за деньгами выстроилась?

Ну что нибудь придумаете. Это не смертельно.
Согласись, никто тебе бесплатно и лишь по твоему желанию отдаваться не обязан. Согласен?