Гость
Статьи
Надо ли запретить …

Надо ли запретить сожительство?

Надо ли запретить сожительство или установить ограничение по времени? Женщины вумана жалуются, что мужчины живут с женщинами без росписи годами и не торопятся в ЗАГС. Так может вообще запретить сожительство и проблема исчезнет? Или сделать ограничение например в год? Если по истечении года мужчина не повел в ЗАГС, то тогда ему штраф и с каждым годом штраф будет только расти.
Депутат Госдумы
62 ответа
Последний — Перейти
Гость
#1
Отличная идея. Принимается в первом чтении.

Новый законопроект, обязать всех девушек давать после кафе, а после ресторана, в течение недели.
Гость
#2
что даёт штамп кроме общественного осуждения ? и то теперь всем пох на тебя как и с кем
Гость
#4
И тогда сожителей будут менять как перчатки
Гость
#5
вы еще предложите государству брать штраф. Не хватало только, чтобы власти лезли в трусы граждан)
Гость
#6
надо отстать от людей и не лезть к ним в трусы и в постель
#7
Ни в коем случае. Только сожительство позволит получить помощника и постоянного тр*харя, не беря никаких юридических обязательств .
#8
Погоди, ограничение в год - меня устраивает. Можно к концу года следующую на СЗ начинать подыскивать. И прямо в новогодние праздники менять... А штраф то зачем и при каком случае..?
#9
Гость
вы еще предложите государству брать штраф. Не хватало только, чтобы власти лезли в трусы граждан)
Так оно и так лезет...
Сотворили ЗАГС, чтобы люди "плодились и размножались", зачинали, рождали и выращивали новых рабов - налогоплательщиков для кучки бездельников у верхушки... Для этого же самого "разрешили" женщинам §лядствовать, а на мужчин наложили алименты...
Кто умный - тот давно "понял" и не женится.
#10
ТС, как вы себе представляете запрет на сожительство чисто технически? Вот живу я, допустим, один - кто и как может мне запретить поселить на своей частной собственности женщину и не жениться на ней? Кто это будет контролировать? Я таких контролёров на порог не пущу без санкции прокурора или суда. А если даже увидят, то всегда могу сказать: это любовница, приехала ко мне на пару дней (на неделю).
Август
#11
Уважаемы автор, можно все запретить что не по хотелкам и не по выгоде женщин. Только вот войну ведут мужчины.
Гость
#12
Толстоваты вы автор. Тоньше надо.
❄️Winter❄️
#13
Надо запретить депутатов госдумы,как паразитов ничего не производящих,окромя безумных *** законов.
Гость
#14
Запретить сожительство и интим до брака, а ещё измены.
Гость
#15
А ещё запретить мужчинам плохо относиться к женщинам. Женщина же не может дать сдачу.
Август
#16
Да вообще запретите мужчинам все, что делается не по указанию женщины
#17
Гость
Запретить сожительство и интим до брака, а ещё измены.
И залеты.
Гость
#18
Елена
Ни в коем случае. Только сожительство позволит получить помощника и постоянного тр*харя, не беря никаких юридических обязательств .
Я женщина. Плюсуюсь. Иди-отки в сожительстве пусть прогибаются и изображают из себя хозяйственных жен. Умная женщина выпотрошит сожителя и в итоге выпнет его без распила и дележки совместно нажитого.
#19
Ещё чего захотели. С какого х.ера какие то особи будут указывать сколько паре жить вместе до брака. А те кто стремится быстрее одеть на себя оковы не проще ли сразу сразу говорить со своим мужиком или как вариант самой предложить сходить в загс
Гость
#20
Сейчас почти никто уже не сожительствует. Женщины прозрели.

А те единицы, кто живут вместе, осознанно решили просто временно вместе пожить ради какой-то выгоды и в будущем разбежаться.
Август
#21
Гость
Сейчас почти никто уже не сожительствует. Женщины прозрели.

А те единицы, кто живут вместе, осознанно решили просто временно вместе пожить ради какой-то выгоды и в будущем разбежаться.
Так брак современны
Август
#22
Гость
Сейчас почти никто уже не сожительствует. Женщины прозрели.

А те единицы, кто живут вместе, осознанно решили просто временно вместе пожить ради какой-то выгоды и в будущем разбежаться.
Так брак современный по тому же принципу работает ;-) Прозрели они ...
Гость
#23
Гость
Сейчас почти никто уже не сожительствует. Женщины прозрели.

А те единицы, кто живут вместе, осознанно решили просто временно вместе пожить ради какой-то выгоды и в будущем разбежаться.
Да, прозрели. Просто трахаются с мужиками без сожительства. Зачем им бытовуха, стряпнина, обстирывание мужиков
.
#24
Нет. Мы верующие. Решили с женихом жить вместе. Оказалось, он алкоголик. Таких надо сразу бросать. Не вступать в борьбу со змием. Тем более нет общих детей и не известно, будут ли, да и зачем от пьющего дети. Не захотела я замуж за него. Меня спасло сожительство.
Август
#25
.
Нет. Мы верующие. Решили с женихом жить вместе. Оказалось, он алкоголик. Таких надо сразу бросать. Не вступать в борьбу со змием. Тем более нет общих детей и не известно, будут ли, да и зачем от пьющего дети. Не захотела я замуж за него. Меня спасло сожительство.
И сколько вам хватило времени?
Гость
#26
Тебе нужно запретить писать в интернете
#27
Гость
Тебе нужно запретить писать в интернете
Нужно запретить людям выдыхать парниковые газы. Хрен с ним, с фотосинтезом.
#28
Света
Ещё чего захотели. С какого х.ера какие то особи будут указывать сколько паре жить вместе до брака. А те кто стремится быстрее одеть на себя оковы не проще ли сразу сразу говорить со своим мужиком или как вариант самой предложить сходить в загс
Вашим мнением законодательная власть даже не поинтересуется, что бы не решила. Можете из себя пуп вселенной не корчить :) Во многих странах уже приравняли сожительство к браку - и привет.
#29
сожительство не знаю, а вот бастардов лишить тех же прав, что и законных детей, надо. Может тогда более ответственный подход к деторождению будет
#30
Анна Попытаева-Семавина
сожительство не знаю, а вот бастардов лишить тех же прав, что и законных детей, надо. Может тогда более ответственный подход к деторождению будет
Виноваты взрослые, а накажем детей?
#31
Фурухольмен
Виноваты взрослые, а накажем детей?
накажем взрослых. Потому что для родителей нет больше наказания, когда плохо их детям
#32
Анна Попытаева-Семавина
накажем взрослых. Потому что для родителей нет больше наказания, когда плохо их детям
А детям-то за что?
Таким макаром совсем рожать перестанут.
#33
Фурухольмен
А детям-то за что?
Таким макаром совсем рожать перестанут.
детям за блтство родителей. Очевидно же.
А рожают только блди?
guest
#34
Если какой-то человек не хочет именно на вас жениться- никакими ограничениями вы его это сделать не заставите. Или вы предлагаете силком в ЗАГС волочь или, еще лучше, с конвоем доставлять на бракосочетание?)) Камон. А сожительствовать ли с кем-то или нет, и если да- то с кем конретно, как долго и на каких условиях, решает сама женщина, прикиньте? Не хотите жить вместе без брака- не живите, кто вас заставляет-то? А если два человека не могут между собой договориться и прийти к общему знаменателю, то им просто напросто не по пути, зачем кого-то к чему-то законодательно принуждать?
#35
Анна Попытаева-Семавина
сожительство не знаю, а вот бастардов лишить тех же прав, что и законных детей, надо. Может тогда более ответственный подход к деторождению будет
Согласен...!
Только вот государству это ж не выгодно... Где новых рабов- налогоплательщиков то взять, коли старые размножаться перестанут..? 🤷🏻‍♂️
#36
Кот Бегемот
Согласен...!
Только вот государству это ж не выгодно... Где новых рабов- налогоплательщиков то взять, коли старые размножаться перестанут..? 🤷🏻‍♂️
Это действительно печально. Ведь качество давно перешло в количество (
#37
Анна Попытаева-Семавина
Это действительно печально. Ведь качество давно перешло в количество (
А правительству другого и не нужно. Чем больше народу - теб больше рабов-налогоплательщиков... Стало быть- тем больше денег у этих бездельников у верхушки.
#38
Кот Бегемот
А правительству другого и не нужно. Чем больше народу - теб больше рабов-налогоплательщиков... Стало быть- тем больше денег у этих бездельников у верхушки.
Чем больше конкуренция, тем ниже зарплата. Закон рынка. Когда разница между МРОТ и всеми пособиями становится незначительной, то часто "налогоплательщики"предпочитают жить на пособия. А значить тянуть из поколения в поколение деньги из бюджета, а не в бюджет. Как следствие, прогрессивная ставка налога на доход для работающих, налог на роскошь и т.д. Далее отток капитала и мозгов из страны.
Моё мнение: надо поощрять качество.
#39
Анна Попытаева-Семавина
детям за блтство родителей. Очевидно же.
А рожают только блди?
Так объясните, почему дети должны отвечать за грехи родителей?
Рожают вообще-то все.
И ещё. Чем больше запретов мы ставим себе и друг другу, тем хуже живём.
#40
Кот Бегемот
Согласен...!
Только вот государству это ж не выгодно... Где новых рабов- налогоплательщиков то взять, коли старые размножаться перестанут..? 🤷🏻‍♂️
Гражданам это тоже не выгодно. Вы на медведях зарабатываете, или роботом свой труд продаете? Ангелам, модет быть? Нет: выживаете вы только за счёт людей. Которых выносили, родили и растили очень много лет, не дав им погибнуть и лишиться здоровья. Без наличия людей, которым что-то можно продать и как-то получить их труд, любой ресурс для человека обнуляется в цене.

Весь вопрос в том, что и нам, и государству, нафик не нужны беспомощные младенцы. Не нужна долгосрочная ответственность за их выживание. Нужны уже выращенные, с профессией и социальными навыками, не тяжёлые инвалиды.
#41
Фурухольмен
Так объясните, почему дети должны отвечать за грехи родителей?
Рожают вообще-то все.
И ещё. Чем больше запретов мы ставим себе и друг другу, тем хуже живём.
Так всегда и было. "Сын врага народа". Помните? Тоже дети за "грехи" родителей отвечали. Бастарды раньше прав и не имели. А сейчас о каком повышении роли семьи, без которой не будет прироста здорового населения, речь, если поощряют "матерей-одиночек"? Они от Святого духа рожают?
Так и выходит, что плодятся бо́льшей частью маргиналы. Революций давно не было?
#42
Анна Попытаева-Семавина
Чем больше конкуренция, тем ниже зарплата. Закон рынка. Когда разница между МРОТ и всеми пособиями становится незначительной, то часто "налогоплательщики"предпочитают жить на пособия. А значить тянуть из поколения в поколение деньги из бюджета, а не в бюджет. Как следствие, прогрессивная ставка налога на доход для работающих, налог на роскошь и т.д. Далее отток капитала и мозгов из страны.
Моё мнение: надо поощрять качество.
Тогда не будет сверхприбылей. И сверхбогатых людей.
#43
Елена
Гражданам это тоже не выгодно. Вы на медведях зарабатываете, или роботом свой труд продаете? Ангелам, модет быть? Нет: выживаете вы только за счёт людей. Которых выносили, родили и растили очень много лет, не дав им погибнуть и лишиться здоровья. Без наличия людей, которым что-то можно продать и как-то получить их труд, любой ресурс для человека обнуляется в цене.

Весь вопрос в том, что и нам, и государству, нафик не нужны беспомощные младенцы. Не нужна долгосрочная ответственность за их выживание. Нужны уже выращенные, с профессией и социальными навыками, не тяжёлые инвалиды.
Вы очень наивны...
Государству нужны рабы. Если парочка из них останется инвалидами, о них будут заботиться другие рабы.
Почитайте книжки! Главный принцип: "Электорат должен ПОЛНОСТЬЮ обеспечивать себя сам!" Т.е. им оставляют все на "минималках", а большую часть прибыли забирают "власть имущие". А затем взывают к чувству "патриатизма", "жалости", "ответственности"... "Мы собираем пожертвования!"... Ога.. Денег на самом деле ПОЛНО. И их хватило бы на все. Просто они ни в "тех руках". И чтобы они там оставались - нужно "стадо баранов": а конкретно женщины, которые сожительствуют, и мужики, которые платят алименты. "САМОобеспечение электората" налицо. 😉
#44
Кот Бегемот
Тогда не будет сверхприбылей. И сверхбогатых людей.
будут. Всегда были. За этим во власть и идут
#45
Кот Бегемот
Вы очень наивны...
Государству нужны рабы. Если парочка из них останется инвалидами, о них будут заботиться другие рабы.
Почитайте книжки! Главный принцип: "Электорат должен ПОЛНОСТЬЮ обеспечивать себя сам!" Т.е. им оставляют все на "минималках", а большую часть прибыли забирают "власть имущие". А затем взывают к чувству "патриатизма", "жалости", "ответственности"... "Мы собираем пожертвования!"... Ога.. Денег на самом деле ПОЛНО. И их хватило бы на все. Просто они ни в "тех руках". И чтобы они там оставались - нужно "стадо баранов": а конкретно женщины, которые сожительствуют, и мужики, которые платят алименты. "САМОобеспечение электората" налицо. 😉
Скорее, вы туповаты, то бишь не в состоянии простраивать даже не сложные стратегии. С вашими исходными максимально вероятный сценарий - это планомерная депопуляция с сопутствующим ей упадком в экономике. Более того: мы воплощение последствий этого сценария уже воочую видем.

"Деньги" - это не бумашки в хранилищах, а те ресурсы и труд, которыми можно обмениваться с людьми.
#46
Елена
Скорее, вы туповаты, то бишь не в состоянии простраивать даже не сложные стратегии. С вашими исходными максимально вероятный сценарий - это планомерная депопуляция с сопутствующим ей упадком в экономике. Более того: мы воплощение последствий этого сценария уже воочую видем.

"Деньги" - это не бумашки в хранилищах, а те ресурсы и труд, которыми можно обмениваться с людьми.
Скорее всего - иди ка ты *** со своими диагнозами..! 😂
А еще умные книжки почитай вначале, где различными политологами, с высшим образованием, разбираются различные государственные системы. Например- социализм. А потом будешь умными словами тут кидаться...
Вопросов больше не имею. Тема о сожительстве.
#47
Анна Попытаева-Семавина
будут. Всегда были. За этим во власть и идут
Зависит от государственного устройства. В капитализме - да.
#48
Кот Бегемот
Зависит от государственного устройства. В капитализме - да.
везде. "Директорские дачи" - понятие из социализма
#49
Анна Попытаева-Семавина
везде. "Директорские дачи" - понятие из социализма
Это не про "сверхприбыли"... За сверхприбыли (и за директорские дачи, в том числе!) расстреливали.
#50
Кот Бегемот
Это не про "сверхприбыли"... За сверхприбыли (и за директорские дачи, в том числе!) расстреливали.
не долго совсем расстреливали) Привилегии всегда были, есть и будут. Уж лучше капитализм, чем "всем по потребностям, от каждого по способностям". Или как там? Ибо потребностей у меня не так много, а способностей хоть отсыпай.
#51
Анна Попытаева-Семавина
не долго совсем расстреливали) Привилегии всегда были, есть и будут. Уж лучше капитализм, чем "всем по потребностям, от каждого по способностям". Или как там? Ибо потребностей у меня не так много, а способностей хоть отсыпай.
Первообщинный строй - рулит! 😋👍 Как у амишей! Всех бездельников - на поля, чо! Только без религиозного фанатизма... 😂
Предыдущая тема