Как донести мужчине, что секс это привилегия женатого человека?

Никак. Потому что секс - давно уже не привилегия женатых. И еще вопрос, была ли ей когда-то. Так что ради секса сейчас могут жениться только личности с самооценкой ниже плинтуса. Остальные женятся на тех, кто готов предложить что-то еще, не одну лишь писечку.

А как тебе объяснить, что манипуляция сексом - самое глупое, что может прийти в голову женщине? Это не говорит о том, что женщина должна падать на спину и раздвигать ноги по первому желанию мужчины. Об этом речи не идёт. Но нужно понимать, что секс имеет очень большое значение в жизни мужчины и манипуляции типа "не сделал этого/того/пятого-десятого, значит останешься без секса" почти неизбежно приведёт мужчину в постель другой женщины, это вопрос времени. И подтягивать сюда мораль или духовность не стоит. Утверждение "любит, значит никуда не денется" с успехом разбивается об "да нахрен мне это всё нужно, в конце-то концов?!". Разбивается вместе с любовью. Мужик не собака. Муштроваться за косточку никогда не будет. Особенно, если учесть, что "косточка" - это физиологическая, физическая потребность, не просто хотелка, от которой можно вот так запросто отказаться. И если в этом ему не поможет твоё влагалище, то найдутся другие. В головах владелиц которых нет такого количества тараканов про "секс - это привилегия женатого", а есть точно такая же потребность в сексе, как физиологическом акте. Да, секс не главное в нашей жизни, по тому что мы - люди, а не животные, и у нас кучи других интересов, саморазвитие, познание, развитие социума, общественно-значимая деятельность и прочее, и прочее. Но секс - очень и очень важно. Особенно, если сильная половая конституция. Поэтому ещё раз повторю: манипуляция сексом в отношениях с мужчиной - путь в никуда. С высокой степенью вероятности вы его потеряете. Дадите вы ему до свадьбы, не дадите - на крепкость будущего союза это никак не повлияет, проверено миллионами. А вот убедиться, что вы в этом подходите друг другу, лишним совсем не будет. Простой пример. До брака секса не было. Сыграли свадьбу. Постель. Выяснилось. У нее холодное влагалище. Анатомическая особенность. Плюс сильно отвисающие половые губы. Оттянула или анатомия - уже не важно. Развелись. Чувак не смог. Вот и думайте. Повлиять может форма, запах. Да всё.

Представьте себе, никогда не связывался с проститутками! Хотя секс очень люблю, у меня сильная половая конституция. Просто для меня очень важно, чтобы женщина меня сама ХОТЕЛА! А не выполняла работу за деньги. Пусть она профи в сексе, но осознание того, что она делает это за деньги, а не по своему желанию, не доставит мне никакого удовольствия. Хотите верьте, хотите нет. Ну а то, что есть особи мужского пола, которым безразлично желание женщины, спорить не буду. Но это обыкновенные самцы, а не мужчины. Мужчина думает в первую очередь о том, как доставить удовольствие женщине, а не только лишь себе самому.

Вас же никто не принуждает. Успокойтесь. И спокойно живите без участия мужчины в вашей жизни. Выращивайте помидору, вяжите крючком, запишитесь в клуб воинствующих феминисток и на всех интернет ресурсах рассказывайте горячо о том, что *** - самая ненужная часть животного мира на матушке Земле и что Господь явно погорячился, создав, кроме Евы, ещё и это бесполезного эгоистичного Адама, который всё норовит присунуть Еве, причем без всякой прелюдии и не предложив иного банана, кроме своего.

Конечно ничего. Оттуда только писать. Но тоже, если подумать, удовольствие. Особенно, если много съесть арбуза. Не еште арбуз.

Да как же можно сексом не манипулировать, если бабушка Агафья и мама Прасковья всегда говорили именно так и делать?!

Ну почему же? Я Вам охотно верю. Только речь шла про другое - про то, что в половом акте один - ДАЁТ, а другой ИМЕЕТ. Женский организм терпит огромный ущерб, который справедливо компенсировать пользователю. В противном случае имеем БЕСПЛАТНУЮ проституцию, ведь ущерб женскому организму от этого никуда не девается.

Похотливые дамы - духовно ущербны и умственно недоразвиты, поскольку развращены с детства. Вы пользуетесь этим не способным на любовь отребьем, которое ничем не отличается от классических проституток, а порой даже хуже них. Вы обделяете себя в человеческих - духовных отношениях между полами посредством своей сексуальной озабоченности, опускающей Вас на уровень животных.

Со своей глупости начните, если не тупости.
БЛУД (а не "пол", как Вы его называете после промывки мозгов) ни разу не является физиологической потребностью. Учебник биологии откройте. Это именно БЛАЖЬ, а точнее - подчинение инстинкту размножения, опускающего человека на уровень животных. С чем Вас и поздравляю. Вам не дано познать Любви.

Была - до "сексуальной революции", организованной с целью превращения человечества в стадо похотливого быд-ла, не способного на критическое мышление (как следствие блуда).
Вот у этих особей и есть "самооценка ниже плинтуса", ведь удовлетворение похоти - это голый факт подчинение инстинкту размножения, то есть уровень животных. НОРМАЛЬНЫЕ люди животным инстинктам не подчиняются. Для них продолжает действовать общеизвестная патриархальная аксиома: "Женщины готовы на "секс" ради брака, мужчины готовы на брак ради "секса"".

Судя по Вашему антинаучному опусу, головой думать Вы не умеете. Вы думаете нижней головкой, работающей на инстинктах с целью получения удовольствий, как смыслу жизни животных.

Весь сыр-бор из-за того, что приятно, из-за того, что секс соединяет людей, !

Нормальных М почти нет,?
Очень редко пишут об том:
Что "Мужчина думает в первую очередь о том, как доставить удовольствие женщине, а не только лишь себе самому"

Животные не «скотинятся» — у них нет морали, которую можно нарушить.
Это чисто человеческая проекция презрения.
😡

«Пол» — это нейтральный термин (биология, физиология, отношения). «Блуд» — морально-оценочный, из религиозно-бытового словаря.
Я, например, использую первый не из «нелепости», а чтобы не вносить оценку туда, где её не должно быть.

Секс — не услуга и не одолжение. Это взаимодействие двух тел.

Если оно добровольное и обоюдное — никто никому не «должен».
Да, у женщин их больше — биологически и социально.
Но не «платить пользователю», а делить ответственность!

До сих пор так и было.

Но Феминизм вмешался и сделал только хуже!

Про проституцию.
Там платят не за «одолжение», а за доступ без обязательств. Это рынок, где тело становится товаром,

Если коротко:
если убрать мораль и идеологию, остаётся простая вещь — двое взрослых людей либо договариваются, либо нет.
Всё остальное — надстройки.

Ну для начала надо вернуть замужество только с девственницами, всех кто ее теряет в бордель. Ну а там дальше можно будет уже думать как и что

Блажь — это каприз, нечто необязательное.
Но половое встроено в организм так же, как голод и жажда.

Но человек, в отличие от животного:
может осознавать влечение;
выбирать - реализовывать его или нет.

Именно поэтому человек не «не животное» — он стоит выше уже тем, что может выбирать.

Животное не выбирает.
Человек — выбирает.

Человек не может не подчиняться инстинктам полностью — их у него просто нет.

У нас есть влечения и потребности: голод, жажда, сон, самосохранение, половое влечение. То же с либидо.

Норма — не отсутствие физиологии, а управление ею.

Вероятно, под «подчинением инстинктам» вы понимаете необузданное поведение:
измены, беспорядочные связи, секс без обязательств.
Но: это поведение, а не влечение!
Оно регулируется воспитанием, средой, травмами, культурой.
Люди, которые так себя ведут, не «подчиняются инстинктам» — они принимают решения, просто другие, чем вам нравится.

Монах-аскет — «нормальнее» всех!?

Женатый человек, регулярно занимающийся сексом с женой, — тоже «подчиняется»?

Вы просто переименовали «правильное поведение» в «норму», а всё остальное — в «скотство».

Если бы «норма» была биологической, она была бы одинаковой везде.
Она разная — значит, это культура, а не природа.

Влечение — есть у всех.
Управление влечением — признак человечности. Но «управление» не означает «отсутствие».

Вы правы. Я никогда и не говорил про принуждение. В шапке темы написано, что "Секс это привилегия женатого мужчины".
Привилегия это то, что ты получаешь безусловно и без вопросов.
Секс таковым не является. Проще говоря, автор темы ВРЕТ. На что я и указал.

И ещё маленькое но, про то, что вы написали о честности в правах, принуждении и уязвимости.
Когда честность или\и справедливость сталкивается с ЗАКОНОМ, то честность и справедливость можно растереть по бумаге и подтереть сами знаете что.

Секс — начинается с мозга (с) Большой Лебовски.

Про духовные ценности слышать не доводилось?
Они не закреплены в официальных законах, однако нормальными (умственно развитыми) людьми признаются (почитаются). ОНИ ВСЕМ ВЫГОДНЫ.

Библию откройте: там всё написано про нормативные отношения между разнополыми людьми. И они далеко не такие, как у животных, к Вашему сведению. Просвещайтесь, чтобы бред не нести.

Это не Автор темы "врёт", это Вы НЕ ДОГОНЯЕТЕ.
Авторка обратилась к аудитории цивилизованных людей, а не оскотинившихся особей под действием инстинкта размножения.

Всё правильно. Вот только в суде, к примеру, по бракоразводному процессу вы и библией и духовными ценностями МОЖЕТЕ ПОДТЕРЕТЬСЯ. Почему? Потому, что ЗАКОН выше.
И женщины это знают. Особенно о таких лопухах как вы. Вы для них лакомый кусочек. Ведь вы за библию и духовные ценности.
А потом вас можно ободрать до нитки в суде.

Как это мило. С каких пор человек, который говорит ПРАВДУ и указывает на ложь других это "скотинившихся особей под действием инстинкта размножения."??

Или вы из классических женщин, которые говорят, только чтобы сказать (и думать что сказала не надо)??

VeritaS, ты все больше и больше всех похожа на на Макса.

Вы, мягко говоря, не компетентны. Духовные законы есть Высшие законы мироздания, как законы природы, не подвластные искажению человеком. А низшие - юридические законы - "как дышло...", хотя они разработаны с ориентировкой на Духовные ценности. И Вы это ненароком подтвердили в своём спиче. Оговорка по Фрэйду:?)
Лучше бы указали конкретику - ЧТО именно Вы считаете несправедливым в бракоразводных процессах, косвенно основанных на Библии.

Я не женщина, но и Вы не мужчина (исходя из Ваших скотских понятий "сексуальной свободы"). Прежде чем других шельмовать, на себя обратите внимание: судя по косноязычной формулировке Вашего вопроса, он задан без осмысления сказанного в нём.

Вас удивляет, что подчинение человека инстинктам ведёт его к деградации? Так всегда было. Это научный факт из области биологии. Похоть - инструмент инстинкта размножения. Не знали?

УважаемОЕ, не важно, что я считаю. Важно, где мы живем. А мы живем в реальном мире. Как бы вам это не нравилось и как бы вы этому не противились. А в реальном мире всегда ЗАКОН будет выше всего, что вы себе не напридумывали. И слава богу.

А про то, что я не компетентен.... Ммммммммм..... Дайте подумать.... Давайте я тоже попробую. Вы енот полоскун.
Раз я это написал, значит это правда и это не обсуждается.
Что? Я должен приводить какие-то факты? Доказывать неправоту оппонента? Доказывать и подтверждать свои слова фактами? КОНЕЧНО НЕТ! Я просто что-то напишуи всё. А раз я это написал, значит всё так и есть.

Я.... Вот читаю это и у меня один вопрос. Сколько дорожек "стирального порошка" вы сегодня вынюхали чтобы высрать такое?

Решили перевести стрелки, не найдя ответов по существу?
Можно поговорить и про реальность. Только Вы уже как-то определитесь, наконец. Про какой "ЗАКОН" Вы втираете?

Выше Духовных ценностей для человека нет ничего. И это не я "себе напридумываю", а признание великих умов человечества. Не Вам их оспаривать с Вашего уровня плинтуса.

Правда глаза колет, а возразить нечего, так решили ахинею сморозить? Конечно, она не обсуждается. У меня для этого более адекватные собеседники есть.

А у меня к Вам ни одного вопроса нет. Диагноз налицо.

Вы библию то читали вообще?

А когда такое вообще было?

Никогда такой аксиоиы не было.

Выходит в вашей жизни мес был несколько раз ради зачатия?

В цитате слово "отсутствия" умышленно пропущено.

А Вы?

В прошлом веке. И теперь есть в исламских странах.

Отрицание общеизвестного факта говорит о разрыве шаблона.

Из каких моих слов, а главное, ЧТО "выходит"?
Про некое зачатие в моём опусе тоже ни слова нет.

О том и речь, для людей живущих в реальности есть ЗАКОН. Для ЗОМБИ живущих в мире фантазий есть какие-то там духовные ценности.
Женщины очень любят таких. Ведь их крайне просто обдирать до нитки в судах.

Боинк Боинк. Возьми кусочек сахара. Кушай, дорогой.

Я читала. А вот вы скорее всего нет

Не было такого в прошлом веке

Кому известен этот факт?
Откройте уже учебник истории и назовите период когда это у на мужчины женились ради секса, а женщина давала секс ради замужа

Так вы же сами написали, что в сексе женский организм терпит урон, который нужно оплачивать.
Вы же не можете причинять урон организму любимого человека только ради своего удовольствия?
Значит либо в вашей жизни вообще нет секса, либо только для зачатия

Православная
Феминистка
Неженщина
Демагог

· «Феминистические взгляды прямо противоположны христианскому мировоззрению».

· Церковь «противостоит тенденции к умалению роли женщины как супруги и матери».

⚖️ Парадигмы феминистского дискурса (ФД)

· Критика патриархальной иерархии.
Ключевой тезис — «мужчина и женщина созданы равными», а подчинение — следствие грехопадения, а не божественного замысла.

Все проблемы Veritas (истина) в этом противоречии.

Нельзя быть православной феминисткой.

Почему Вы так туго соображаете? Вероятнее всего, похоть на мозг сильно давит. Выше членораздельно изложено, что низшие юридические законы основаны на высших духовных ценностях. Хоть криво, но хоть как-то.

Если для Вас духовные ценности - это "фантазии зомби", то для нормальных людей зомби - это те, кто своим подчинением инстинкту размножения деградировал на уровень животных.

По поводу "обдирания в судах" Вам выше было предложено конкретизировать ситуацию, чтобы понимать, что Вы имеете в виду. А Вы причитаете как бестолковая баба. Пить надо меньше.