Сколько у вас было половых партнеров? аноним

Вообще-то когда брезгуют совокуплений не имут,
даже если Вы пользовали своих пятерых пота-скушек поочерёдно.
Ваше замечание о полном контакте при совокуплениях также противоречит Вашему заявлению о Вашей якобы «брезгливости».

А ещё Вы не пояснили о судьбе своего приплода от полного контакта.
Его, как в старину со скалы сбрасывали, в озере топили или живьём закапывали, а может, по современному  - в пакетике, да на помоечку?

И на закуску. Не трудитесь называть блуд «полом»,
он этого он быть скотским действием не перестанет.

Зачем такие крайности сразу? Например,у меня были левые приплоды,никто их не совал в пакетики. Родили и вырастили мамки с папками.

Вы считаете нормальным, что Ваш приплод должны растить другие?
Кстати, почему Вы их называете "родителями"? Там - мамка родитель,а папка - это Вы, вообще-то. Вам не претит уровень животного существования? Блуд - смысл Вашей жизни?

Блуд это не смысл,а ,по факту,часть моей жизни. Так уж получилось. Таким меня задумал сделать Бог: ведь всё и все в его руках.

Кто Вам такое сказал? Адам познал жену после изгнания из Рая.
Бог наоборот - запретил хомячить плод с дерева познания добра и зла.

Всё-таки не понимаю что скотского в занятиях любовью. Что скотского в танцах обнажённых девушек друг с другом? В объятиях и поцелуях, в кунилингусе, вибраторе, созерцании стриптиза с ласками клиторов друг другу и ходящим по кругу вибратором? Что скотского утром просыпаться голыми в одной постели?

Какой ЛЮБОВЬЮ??? Любовью заниматься нельзя. Это – продукт души.
Вы можете заниматься Верой или Надеждой? Любовь – их сестра.

Кстати в Вашей грубой подмене понятий - ответ на Ваш вопрос.
Удовлетворение похоти ЗАМЕНЯЕТ истинную Любовь.
Первое - низкий уровень, легко достигаемый животными.
А второе требует духовного развития и человеческого уровня разума.

Если человек выбирает низкий уровень наслаждений, то оно его затягивает как болото, не давая подняться вверх, чтобы познать Любовь и достигнуть такого счастья, которое несравнимо с миллионом оргазмов, вместе взятых. Блудники как бы сами себя духовно кастрируют.

Мне 23 и у меня было 21 половых партнёров, 5 из которых женщины, и 16 мужчины. Работаю учительницей, и всегда была хорошей девочкой.Это норма?

Это не норма, как и не норма - Ваша невежественная терминология, что для учительницы - стыдоба. Загляните в учебник гинекологии и просветитесь насчёт понятий "девочка", "девушка" и "женщина". Между ними - пропасть.

Прикольное кино по теме: https://youtu.be/IrqbEv_pbqQ

Так... О судьбе "приплода"... У меня трое детей. Все живут со мной. Я их очень люблю, забочусь. Стараюсь проводить с ними, как можно больше времени.
Насчёт того можно ли называть женщин, с которыми я общался "потаскушками" не могу ответить утвердительно. Некоторых точно. Насчёт остальных, сомневаюсь.

Похоже, что Вы не знаете, что такое "общественная женщина" (она же пота-скушка). Объясняю. Обязательный признак таких дамочек устанавливается по факту сожительства. Если Ваши секс-партнёрши совокуплялись с Вами в браке, то они НЕ пота-скушки, ну а если - сожительствовали, то сами понимаете...

А в чем разница? На что это принципиально влияет? Я вот не ощутил каких-то отличий...

Вы сами себе противоречите. В сообщении 1014 Вы чувствовали разницу между двумя сортами женщин, а тут вдруг заговорили об отсутствии отличий.
Кстати, они не в ощущениях. Это у животных отношения сводятся к ощущениям, поскольку у них нет разума и, как следствие, нет блуда.
А у человека иной уровень, на котором имеют место духовные ценности, по наличию или отсутствию которых в отношениях определяется то, о чём Вы спросили.

Вы меня не поняли... Я имел ввиду , что не ощутил разницы между совокуплением в браке и в не его. Мне показалось , что это одно и тоже.

Это Вы меня не услышали.
Цитата с третьей строки предыдущего сообщения 1017 «они не в ощущениях» означает отсутствие физических отличий (основы ощущений). Так что, Вам правильно "показалось".

Но первичный Ваш вопрос стоял о двух сортах женщин, а это другой уровень критериев оценки. Для того, чтобы им воспользоваться самому надо быть на этом уровне (самоуважения). Тестовый вопрос: Вам без разницы – утолять жажду из лужи или из хрустального бокала?

Жажду? Жажду все равно, из какой ёмкости утолять. Весь этот пафос с хрусталем и т.д. точно не для меня. Я ближе к природе.

Похоть – объективно сравнима с жаждой. Без сильного понудительного стимула (инстинкта размножения) разумный человек никогда не стал бы совокупляться, уподобившись животным, чем деградировать на их уровень.

Если Вам уже "всё равно", и Вы считаете духовные ценности за пафос,
то с Вашей личностью такая деградация уже произошла и она, увы, практически необратима. Будьте ближе к природе, но есть, к земле,
но знайте, что другим людям ближе небо и заоблачные дали Любви.

Что такое "духовные ценности"?

Духовные ценности – это ценности нематериальные.
То есть, они важны (имеют ценность) не для тела, а для души.
Кстати, Вы верите в наличие души у человека или Вы – адепт секты Атеизма?

Если – не последнее, то поймёте моё объяснение.
Примеры духовных ценностей – доброта, справедливость, гармония.
Они из общей категории, а из личностной категории – честь и совесть.
Главные христианские добродетели – Вера, Надежда, Любовь – тоже
духовные ценности. Надеюсь, понятно.

Об одной из этих ценностей, которая рискует остаться непознанной человеком из-за его блуда и шла речь в моём предыдущем сообщении.
Вы её не приметили, а между тем, она составляет смысл человеческой жизни.

Сожалею, что Вы так сильно запутались. Доброта, справедливость, честь, совесть и любовь это замечательные качества. Присущие и некоторым другим животным. Природа обеспечила "жизнь после смерти" всем биологическим видам. Для этого не нужны мифологические персонажи или то, что Вы называете душой. Так было и так будет. И до представителей семейства homo и после того, как они исчезнут.

Вы с дуба рухнули, Батенька.
Давеча Вы понятия не имели о духовных ценностях (№ 1022), а теперь поучать меня вздумали, даже не имея понятия того, с кем общаетесь.

Вы сами-то, кто по образованию будете, чтобы безапелляционно строить из себя Истину в последней инстанции? Судя по Вашим невежественным утверждениям (о наличии духовных ценностей у животных), Вы к биологии даже близко не имеете отношения.

А сам факт Вашей развратной жизни, согласно теориям Фрейда, является признаком умственной отсталости, мешающий постигать новую информацию. Из-за животной блудливости Вы интеллектуально деградировали, и не способны критически мыслить, чтобы профильтровать антинаучные стереотипы, вдолбленные Вам в мозг в процессе воспитания.

Вы даже не способны просто логически мыслить, о чём свидетельствуют Ваши противоречивые высказывания о жизни после смерти при одновременном отрицании наличия души, о сути которой Вы понятия не имеете. Какие, нахрен, «мифологические персонажи»? Что Вы за ахинею несёте? Душа – это информационный объект полевой структуры, который поддаётся инструментарной фиксации.

Вы дико отстали от современной науки, но при таком оголтелом дилетантизме никогда ничего не узнаете. Варитесь и дальше в своём соку атеистического мракобесия. Я Вам не ЛикБез.

Вы прям эталон верующего! Но , полагаю, что Вы могли бы с этим справится. Вся беда в пробелах в образовании и деформированной психике. Если хотите, могу попробовать помочь. Только не нужно нервничать.

По существу ответить ничего не нашлось (см. 2-й абз № 1025), так по-придуриваться решили? Ещё не допёрли, что со мной сей номер не катит?

Запомните: чтобы использовать приёмы демагогии, как минимум, надо интеллектуально превосходить оппонента. А у Вас мозг блудом поношен (см. № 1003) и образование представляет один сплошной пробел (см. № 1022). Причём, его корректировке препятствует вызванная Вашим животным образом жизни (№ 1020) деформация психики. Круг замкнулся.

У человека, который не хочет сам себе помочь, мракобесие неизлечимо.

Не придуриваюсь. Искренне готов оказать помощь.

Не доходит? Тогда, в форме вопроса.
Какую помощь может оказать человек, деградировавший
на животный уровень, тому, кто стоит выше него (на человеческом)?

На этот вопрос я Вам не могу ответить. Вам лучше уточнить у целевой аудитории. Я просто хотел предложить Вам помощь, чтобы Вы испытали облегчение.

Во-первых, с Ваших предыдущих слов,
Вы входите в обозначенную "целевую аудиторию".

Во-вторых, Вы не привели доводов
в обоснование своего алогичного "предложения".

Тяжело тем, кто подчиняется животным инстинктам,
а не тем, кто свободен от них. Какое "облегчение"? Себе помогите.

Вы задумывались , по какой причине Вы так несчастны? Когда именно Вы свернули не туда?

Хуже, что Вы не задумывались над смыслом человеческой жизни. Иначе бы не свернули на "счастливую" дорогу, ведущую в пропасть. Нам не по пути.

Для меня смысл человеческой жизни очевиден. Как с биологической точки зрения, так и с морально-этической.

Кто бы сомневался. Именно заблуждения о смысле жизни заставляют Человека на развилке жизненного пути повернуть в направлении пропасти.
Вы выбрали блуд, а значит, и жизненный смысл животных (размножение).
Мораль и этика – понятия духовного уровня. Вы крестик с трусами попутали.

Какой крестик? Вы о еврейской мифологии? Как это связано с моралью и нравственностью?

НЕТ. В аспекте моего высказывания это было связано с Вашими трусами. Имелось в виду то, что нравственность с блудом не совместимы.

В поднятом же Вами аспекте хочется спросить: давно ли Вы с Луны прибыли? Настолько у Вас примитивное представление  о религии.

Мораль и нравственность – понятия религиозные (составляют суть учения о добре и зле). Нравственность происходит из религии как жемчужина из раковины.
До религии у людей нравственности не было (они были дикарями).
На всякий случай: дохристианское язычество – это тоже форма религии.

Вы просто плохо знаете антропогенез. Даже люди других видов(кроманьонцы, неандертальцы, хомо эргастер), не имеющие религии ни в какой форме, обладали и моралью, и нравственностью. Как пример: заботились о неизлечимо больных/увечных, стариках, детях, рождённых с отклонениями. Конечно жесточайшие условия жизни не могли позволять им быть через чур сентиментальными. Вся Ваша мораль в нынешнее время обусловлена лишь тем, что условия жизни стали значительно проще и человек стал менее подвержен естественному отбору. К религии это не имеет никакого отношения. Я не встречал людей более двуличных, подлых и глупых, чем те, кто называет себя "религиозными". Человеку , чтобы управлять собой, отличать плохое от хорошего, добро от зла, не нужно ничего, кроме собственного разума. Однако не все рождаются с одинаковым уровнем интеллекта. В связи , с чем многие не способны самостоятельно отличать одно от другого и контролировать животное начало рассудочным типом мышления, для таких есть религия.

Необоснованное утверждение о том, что оппонент что-то «плохо знает», говорит о том, что Вы сами не знаете, что возразить по существу. Это в лучшем случае. А в худшем – показали свою  несообразительность.
Каким боком тут антропогенез? Или Вы так же не понимаете смысла этого термина, как и термина религии?
У Вас закостеневшая каша в голове из насаждённых стереотипов, которые Вы уже не способны переосмыслить.

Ваш довод о морали первобытных людей мимо сада.
Вы каким местом читаете? Они уже были язычниками как непреложное следствие личностной осознанности. Животные (дикари) таким свойством не обладают, и Ваши антинаучные потуги объяснить их альтруизм соблюдением норм морали, несостоятельны.

А что значит «моя» мораль? Разве Вы удосужились узнать мою научную доктрину? Вы мне постоянно клеите отсебятину своего больного воображения вместо использования возможности своего просвещения.

Ваш довод о подлости людей, НАЗЫВАЮЩИХ себя религиозными, не выдерживаете никакой критики. Вы рассуждаете как 3-летний ребёнок. Да мало ли, кто себя как называет? На заборе тоже много чего написано. Но от этого суть предметов не меняется. Слово «лицемер» не доводилось слышать?
И с религией то же самое. Вы попутали её с церковью. Это диаметральные понятия (духовность и ханжество). 

Ваше мнение об исключительности интеллекта антинаучно. Разочарую.
Чтобы отличать добро и зло, наличия разума маловато. Необходимо ЗНАНИЕ, причём, получаемое не только через свой личный опыт (иначе цивилизация не развивалась бы).
Религия скрывает кладезь бесценных знаний, дающих ответ на главный вопрос – о смысле человеческой жизни. Но до него нужно созреть, как одному несвоевременно сорванному запретному плоду. Видно, Вам ещё рано. Ваш мозг даже к дискуссии не приспособлен.

Ничего кроме общих фраз о том, что никто не способен Вас понять, Вы не сказали. Ваша пустая многословность заставляет задуматься о психическом здоровье. Возможно Вам , как раз помогли бы регулярные сексуальные контакты с противоположным полом. Попробуйте. И больше читайте. И будьте дружелюбнее. Все будет хорошо.

Тогда почему Вас затруднило привести хоть один пример моих
«общих фраз»? Тогда Вы подтверждаете именно своё пустословие.
Опять забыли, что в письменном виде всякая ложь видна?

В моём ответе всё изложено конкретно по каждому пункту Вашего предыдущего опуса. И моих жалоб на восприятие обществом там нет. А есть моё замечание насчёт Вашей неспособности к дискуссии, которое Вы и теперь подтвердили своей демагогией и очередными домыслами.

Если Вы видите мои ответы как «пустое многословие», то это говорит о Вашей интеллектуальной несостоятельности, что не удивительно, судя по Вашему развратному образу жизни, являющемуся мощным фактором деградации личности.
Соответственный этому Ваш аморальный совет насчёт унижения человеческого достоинства мерзостью блуда говорит о Вашей безнравственности.

Насчёт пользы чтения, Вы несколько заблуждаетесь. Важно не количество, а качество чтива. Такой ахинеи, что Вы начитались, врагу не пожелаешь. Сложившееся у Вас кривое мировоззрение о сути бытия не совместимо с Вашим прогнозом, что «всё будет хорошо».

Что касается моего дружелюбия, то если Вы его не заметили (в моём терпении Вашего воинствующего дилетантизма), то это не значит, что его нет.
А вот если бы к Вашему дружелюбию добавить здравомыслия и убавить похотливости, то цены бы Вам не было :)

У Вас есть дети?

Могли бы из моих высказываний сами догадаться, тем более,
что Вы принципиально не верите в вариант непорочного зачатия.

Вы не на один вопрос не ответили просто и прямо. У Вас все хорошо?

Так уж, "не на один".
Это единственный мой непрямой ответ. Но его ясность от этого не страдает.
Приведите хоть один иной пример моих якобы непрямых ответов,
и я исправлю все искривления.

-------------
Лучше, чем Вы думаете. Хотя бы потому, что знаю смысл жизни, а Вы - нет.

Вы на основании чего это утверждаете?

Что именно?
В сообщении 1045 утверждения - целых 3, если не 4.

О знании и незнании смысла жизни... Производите впечатление несчастного человека.

:))))) Не буду говорить, впечатление какого человека, производите Вы,
не то опять мою адекватность за недостаток моего дружелюбия сочтёте.
-------------
Это явствует из образа жизни
(моего целомудренного и Вашего развратного).

Витиеватость речи , в психиатрии, является одним из признаков заболевания.... Знали об этом?

Я разбираюсь в этой области знаний больше Вас, и профессионально могу заключить, что Ваше восприятие безукоризненно изложенного текста «витиеватым» является симптомом алексии.
Кстати, проблемы с усвоением Вашим мозгом письменной информации заметны и по Вашим неадекватным ответам.
Могу диагностировать причину Вашей алексии, если интересно.

Да. Конечно. Очень интересно.

Это был контрольный вопрос для подтверждения Ваших проблем с памятью.
Такой букет симптоматики указывает на негативный фактор, обусловивший Вашу алексию, изложенный в 3-м абзаце сообщения № 1025.
Теперь мне указать Вам путь избавления от недуга или сами догадаетесь?