почему в фильме "Сталкер" профессор не стал взрывать Комнату?

пожалел сталкера?

Потому что не по православному!! Как с азовсталью например.

Комната подарок для всех, нельзя забрать у всех надежду.

"Пикник на обочине" читать не отправляйте: читала давно, не помню,
--
Потому что иди читай
И сценариев было штуки 3 с разными концовками
А сняли то что сняли

обычно советует читать "книжки" самый безграмотный комментатор).
давно читала статью в интернете, что сценариев было семь , штуки четыре тогда мне удалось найти в сети. они все, на мой взгляд, интереснее (концентрированнее всякими пугающими моментами) оригинала "Пикника". но и там этот момент не объясняется.

а как это "А сняли то что сняли" отвечает на мой вопрос? или вообще на любой другой вопрос...)

вроде не из-за этого)
Сталкер, конечно, "плакался", но ничто не указывает, что Профессора это тронуло. тем более цель у него была такая глобальная. что ему чувства этого "блаженного" (как называла его жена)?

в интернете нашла версию, что он ""понял, что Комнату всё равно не уничтожишь", что вроде сталкер им это объяснил, но тоже нет. и в любом случае, он мог попробовать, а он просто передумал, так просто, ни с чего.

есть ещё версия (из интернетовских же обсуждений), что он понял, что комнаты никакой не существует (говорит же Писатель в финале ему: а кто это знает? кто вам про всё это рассказал? может, и нет никакой комнаты?), а что это выдумка сталкера. и сталкер действительно в фильме говорит: пусть они поверят в это! То есть, существование Комнаты -- это как бы не стопроцентный факт, а в её существование надо сначала поверить. Но это тоже не объясняет: ПОЧЕМУ Профессор отказался от своей идеи. ведь его идея была спасительна, по-моему.

там у Профессора такое глобальное объяснение, почему Комната может быть опасна для человечества, что возможность решения личной "проблемы" какого-то отдельного человека не может пересилить это

ещё и пальцев вниз всем понаставил)
поставился бы себе одному "лайк", для баланса ахахахаах

пересмотрела сейчас этот момент
ну да, получается, что Сталкер выдумал про эту комнату, нет ни одного человека которому она бы исполнила его желание. Сталкер так сказать аттеншнвхора типичная. Так что комната неопасна, и зачем ее взрывать тогда? пусть Сталкер развлекается как может

и возможно, концовка показывает что и Профессор не поверил, точнее перестал верить в комнату. Потому и не стал взрывать. Как причитал Сталкер что никто не верит - и эти не поверили. Трагизм ситуации чувствуете?

ну пусть так, как версия. Что комнаты не существует. (я имею в виду, версия не размышляющих на том форуме, где я это вычитала, а версия для главных героев: вот они засомневались, существует ли она). Но это же действительно всего лишь ВЕРСИЯ, и Профессор мог подстраховаться (и уберечь мир). ведь Писатель это никак не доказал, и Комната вполне могла быть реальностью.

В любом случае, это не прямо ОБЪЯСНЕНИЕ самого автора, и мы такие: ах вот оно чё...

я не знаю что такое 20 килотонн, я не физик
возможно, при взрыве они все втроем погибли бы
а жить хочется

мне нравятся такие логичные объяснения!) действительно, к чему этот СПГС)

вообще, Тарковский, судя по всему, тем самым показал что Сталкеру не верит никто
Если бы они бомбанули "на всякий" - это бы значило что Профессор поверил хоть капельку
а надо было показать что ни на грош не поверил
или не знаю че он там хотел показать - про неверие в целом, что люди ни во что не верят и т д
главное про неверие в существование волшебной комнаты

кстати, может быть... никогда не думала об этом произведении (именно фильме), что это и не фантастика! ведь действительно, там не показан ни один фантастический случай: вроде везде подстерегает опасность, но никто на неё так и не наткнулся. даже вернувшийся за рюкзаком Профессор (а ведь так было делать категорически нельзя, по словам сталкера).
Хм, какое интересное объяснение...
и единственный момент, когда произошло что-то фантастическое, это когда Писателю, когда он пошёл вопреки предупреждениям к Комнате напрямую, кто-то сказал вслух: Стой!
я воспринимала это как действительно голос "зоны", но ведь Профессор в этот момент говорит, что тот просто испугался и сам себе скомандовал изменённым голосом. Я думала, он его оговаривает, а может, автор (режиссёр, скорее) специально вложил это в уста Профессора -- нам подсказка.
И собака эта, пока была в зоне, казалась чем-то фантастическим, а потом оказалось совершенно реальной.

Нет, ваше объяснение по фильму действительно интересно!

насколько я помню, в рассказах-сценариях, всё-таки это была действительно фантастика, там было много фантастических и пугающих моментом, а сама Машина Желаний существовала

блин, ну если это не фантастика, то почему девочка в конце фильма двигает предметы глазами!

вот честно - "нравился" Тарковский когда я в 11 классе училась
повзрослев поняла что не люблю его именно потому что его нужно вот так обсуждать и разбирать
ах что хотел сказать автор своим произведением
да муру снимал всякую вот и всё
а мог бы снимать про жизнь, если б талант имел

ах что хотел сказать автор своим произведением
--
Автор "Сталкера" - братья Стругацкие, а Тарковский, так, заказчик
И, еще раз, для тупых: сценариев было несколько, а сняли то, что сняли

И если ЧИТАТЬ, что авторке категорически не хочется делать, то можно понять почему (не) взорвали (ога, есть и варианты, где все взорвали) "комнату" (хотя в оригинале никакой комнаты нет)

шта?

шта?) хто-хто автор "Сталкера"?
Стругацкие - авторы произведения, которое называется "Пикник на обочине", на его основе они создали (написала же тебе автор сверху) СЕМЬ сценариев; и да, семь -- это не "несколько", туппень).
Автор (создатель) фильма - Тарковский, он и режиссер и соавтор сценария.
Хотя, вряд ли та настолько тyпoй, что не понимаешь этого, тебе просто нравится строить из себя мелкого тролля). Нет, ты тyпoй, конечно, просто не настолько, чтобы не понимать простейших вещей.
И про дизы смешно получилось).

А по поводу фильма, автор, лично я думаю, что это фантастика, и зона действительно место необычное, "фантастичное". Это основа.
Почему не уничтожил комнату, не понятно. Никогда не ставила этот эпизод во главу сюжета, хотя, наверное, стоит. Надо об этом подумать)

«Ста́лкер» — советский фантастический фильм-притча режиссёра Андрея Тарковского, снятый на киностудии «Мосфильм» в 1979 году по сценарию братьев Стругацких, написанному по мотивам их повести «Пикник на обочине»
Хотя в титрах Тарковский не значился как сценарист, он считался одним из трёх соавторов, и роль его заключалась в основном в выбраковывании материала.
-
Кто АВТОР "Сталкера"? Кто АВТОР сценария? Кто АВТОР повести? Кто решает как развивается сценарий фильма?
Кто всего лишь СНЯЛ фильм?
==
СЕМЬ сценариев; и да, семь -- это не "несколько", туппень
--
Тупиздeнька, семь - это ОДИН? Да? А почему семь то всего, почему не восемь, десять сразу?
"В октябре 1977 года сценарий, который по-прежнему не устраивал Тарковского, в очередной, уже в восьмой или девятый, раз был переписан. Метод проб и ошибок, когда режиссёр никак не мог объяснить авторам сценария, чего же он хочет, в конце концов, дал результат."

они создали (написала же тебе автор сверху) СЕМЬ сценариев;
--
Кстати, вопрос тебе тупенькой: чем отличаются друг от друга эти сценарии, ну хотя бы концовки какие у них?
Ответишь?

сценариев было семь , штуки четыре тогда мне удалось найти в сети.
-
Ну да, забыл уже. Помню только 3 из всех, какие прочитал
Может их и было десять. Есть тексты?
И итоговый самый убогий из всех
Стругацкие, видимо, "на отьебиcь" его уже вымучали

Если бы ты, ч/м/о, читало книгу, ты бы знало, что ничего общего с фильмом сюжет книги не имеет
Гуляй иди, хамло

та ему уже все объяснили, что книга (и написанные по ней варианты сценария для фильма) и сам фильм -- это не одно и то же).
но оно же написало: сняли то что сняли (пунктуация сохранена))), а это мысль очччень интересная, и вполне отвечает на заданный вопрос ахахахаха
так что объяснять чудиле что-то бессмысленно)

Шш