Отвечаю на любые вопросы о США. Кому что интересно, спрашивайте. Скандалистам вход воспрещен.

Конечно, работает, подследственный имеет право молчать и не давать никаких показаний против себя.

Даже коментировать не буду про двойную ответственность. Не дискуссия, а ахинея просто.

Нет ее в США. В рассматриваемом случае речь шла о разных преступлениях. Если законодательно признать намерение преступлением, тогда и отвечать за него надо как за отдельное преступление.

Когда товариц Гриб начинает рассуждать о юриспруденции мои нервы сдают))))

Верно.

Сергей мастер игнорировать написанное(включать дурака), как я уже давно заметил.

Я с самого начала написал и повторил вот что

Пост 4832:

"Сразу уточню (на форуме по любому вопросу 99% уловок), что мы разбираем не попытку преступления."

Нет, форма тоже важна и даже очень. Я читала одно решение суда. Человек подал иск за клевету, ему такие судебные издержки присудили, что ужас просто, в смысле, что он проиграл и еще будет платить. Все потому, что суд признал, что нарушили закон о невмешательстве в частную жизнь, а не закон о клевете.

судят всегда по Закону, а не по справедливости. А это часто разные вещи. Не нравится закон - никто на веревке в штат не тянет.

Более того, если не совершить преступление, то и под действие этого закона не попадешь. Так в чем проблема?

И, думаю, обвинению придется доказать, что вы прибыли с преступными намерениями, а не в самом штате уже решили убить кого-то или ограбить. Если не докажут, то никто вас и не накажет.

Только бабы, которым нечего сказать по вопросу, не молчат, а голосят еще громче остальных.

На этом форуме заметно.

Не намерение, а деяние. НЕ СООБЩИЛ о том, что решил сделать. Трудно это понять?

Я не пойму как это относится к мной обсуждаемому.

Речь о принципе выполнения законов. Есть построение базовых юридических вещей. Еще до предписания конкретных законов. Там нет и не может быть "въезда в штат"

А что будет если человек скажет, что хочет совершить преступление? Его же за это наказать не могут, вы же сами это говорили.

Да, разницу между деянием и намерением надо четко представлять, тогда все встает на свои места.

Это то же самое, что и принцип презумпции невиновности.

Я вам буду говорить, что это базовый принцип, если он нарушается - то... а вы мне будете в ответ тыкать "потому что!" "хотел!" "въехал!"

Условие примера - преступление совершенно.

За это преступление - двойное наказание. Все.

Хватит уловок.

Двойного наказания за одно и тоже преступление не мб.б Каждое преступление имеет свой "вес" для наказания. Например: убит человек, ограблен, изнасилован. Ето 3 разных преступления (counts ). И судить обвиняемого будут в одном судебном заседании за 3 разных преступления. Отсуда может возникнуть срок в 3 пожизненных заключения. Но если обвиняемого оправдали, то никто никогда не может его больше судить за ети 3 преступления (double jeopardy). Могут судить потом например за угрозы жизни, но не за 3 вышеперечисленные. Ето в 2-х словах.

НЕ СООБЩИЛ - это не преступление. Преступление в этом случае - в том, что он думает совершить преступление. Значит, это преступное намерение. А преступное намерение не может быть отдельно без преступления.

если он его все-таки совершит, то его накажут только за совершенное преступление. Если не сообщит о намерении, то совершит еще одно преступление, за которое его так же накажут. Если сообщит и не совершит, то не накажут вообще, ибо за намерение никакого наказания нет.

Ну вообще-то я просто довольно гoвнистый человек:) и когда мне есть что ответить (а мне всегда есть, что ответить:) я не могу не ответить.

И мне правда нравицца уделывать недотёп типа Гриба и потом смотреть, как они срутся жидким поносом:)

НЕ СООБЩИЛ становится преступлением с момента совершения преступления, о котором не сообщил. До тех пор это только намерение.

Про въезд в штат - это интересно. Но почему-то у каждого штата свои законы, что я тоже думаю, неправильно с юридической точки зрения, потому что все подзаконы должны подчиняться основным законам, а в этих "штатных" законах наверняка есть много нарушений.

Фигня в том, что недотепы этого искренне не понимают, и искренне считают свои сливы победами. Поэтому, я просто забил.

И у тебя слив?

1)Ты не ответил на мой вопрос. Только повторял и повторял формулировку закона.

2)Включил дурака, проигнорировав, что я тебе написал, что идет речь не о намерении.

Теперь полез в демагогию. Базарную. Рупрехт тебе не поможет.

Он как и ты на вопрос не ответил.

Именно это и преступление в данном случае.

Вот я хочу заехать в штат и сообщаю, что хочу ограбить в банк. Мне мило улыбаются и пропускают и говорят счастливо отдохнуть?

вы судите по России, и идете со своим уставом в чужой монастырь В штатах государственное устройство другое.

Слив зафискирован. Оставь место тем, кому есть что сказать.

Спишись с Рупрехтом в личке и посетуйте своими эмоциями друг другу

Все-таки в Штатах судебная система еще абсурднее, чем в Израиле.

Речь как раз об этом.

Получается. что если информацию Сергей преподносит точно, то этот принцип нарушается.

Абсурдность не есть нелогичность.

А тут даже не о нелогичности речь идет.

Я в Израиле живу уже 20 лет, здесь тоже прецедентное право. И я очень хорошо разбираюсь в здешних законах.

Все, я спать. До завтра.

Малыш, читай сообщения внимательно и думай два раза перед тем, как писать;)

Абсурдность, по моему, нелогичность в том числе.

в штатах нет контроля при пересечении границ штатов. Вам придется прийти в полицию, и заявить. Вам улыбнутся, и поставят вас на заметку. если банк ограбят, то в первую очередь будут искать вас.

Хотя, вру. Кое-где есть. При въезде в Калифорнию спрашивают, не везу ли я с собой фрукты и еще что-то, не помню уже, что. Но верят на слово. Доки не проверяют.

Интересно - когда ЦАХАЛ прекратит бомбить жилые кварталы Бейрута и стрелять по трехлетним арабским детям в песочнице?

http://www.youtube.com/watch?v=elSDCBcK8Lw

Сергей, мне кажется это какой-то сюр. Прийти в полицию и сказать, что хочу ограбить банк...:)))

Кстати, Сергей, на досуге запомни смысл слова "слив" и не употребляй слов, смысла которых не знаешь (его не знает и Рупрехт) - как местные бабы любят "умные слова" употреблять без повода.

Слив это не неправота и не поражение в споре.

Слив - это включение определенной реакции и демагогических приемов, когда некто приходит к неспособности что-то сказать, но нормальным образом реагировать не может.

Слив - это посты 4859, 4868, к примеру

не спроста же тут адвокаты так хорошо живут :)

Сыночек Сережа - псих и пишет из дурки, не обращайте внимание.

Ты меня не уделал ни в одном вопросе на форуме.

Я тебя - да. Особенно в исторических неточностях.

Ты живешь в мире фантазий.

Кстати, вопросы о наличии в США закона о праве не доносить на себя так же повис.

Если закон существует, вопрос о его противоречии с конкретным законом штата так же повис.

а закон о запрете выть на луну ночью не сюр? А запрет охотиться на верблюдов, которые в штатах не водятся, не сюр? Тем не менее, законы были приняты в свое время по веским причинам.

Если вы сейчас придете в полицию и заявите о намерении, то на вас посмотрят как на сумасшедшую, скорее всего, потому что сами полицейские не знают этого закона. Я думаю, он прекратил реально работать с созданием ФБР.

Я смотрела биографический фильм о Чарли Чаплине. Там одна из его любовниц подала в США на него иск на алименты. Суд признал, что ребенок не Чаплина, но платить алименты заставил. Через несколько десятков лет этот случай стал юридическим казусом.

Да тут по моему все из дурки:)))

Намерение совершить преступление и его совершение ето разные counts. Кода судят террориста за намерение совершить терракт (например) - то ето одна шкала наказаний. За уже совершенный терракт - другая. При етом в последнем случае обвинение может выдвинуть оба counts (может не выдвиинуть). На тот случай если jury оправдает его в совершении терракта, то останется подготовка. Обычно обвинение старается включить как можно больше counts (основываясь на природе преступления), что бы "обезопасить" себя от jury.

Примерно так.

Ты даже не знгаешь, что такое право, его общих принципах и как оно в ряде стран базируется на римском праве.

Замечу, что я не юрист, то это ликбез для любого грамотного человека.

И свое невежество ты "лечишь" понтами.

Это смешно, потому что типично именно для этого бабского форума.

Я уже повторил раз сто, что речь идет о СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ

Сколько раз повторить, чтобы прекратились уходы вбок?

Ты говоришь совсем о другом. Закон может быть несправедлив, но он подчиняется определенной логике.

Гриб, кажется, я врубилась, что ты хочешь сказать. Да, я согласна, что это будет двойное наказание за одно и то же преступление.

Так можно за любое преступление наказывать два раза за намерение совершить и за совершение.

На ето вопрос есть ответ в том же посте.:

За уже совершенный терракт - другая. При етом в последнем случае обвинение может выдвинуть оба counts (может не выдвиинуть). На тот случай если jury оправдает его в совершении терракта, то останется подготовка. Обычно обвинение старается включить как можно больше counts (основываясь на природе преступления), что бы "обезопасить" себя от jury.

Примерно так."

"