Серафима (Пистемея) из Тени исчезают в полдень. Вы оправдываете ее?

Такие люди как Захар Большаков в жизни бывают, вполне реальные и они, и их дела.

Иванов в ЛЮБОМ персонаже отмечает достойные качества: хозяйственность, силу, смекалку, целеустремленность -, только вот распорядиться ими эти люди правильно не смогли. Злоба приводит их к краху. А так бывает и в жизни.

Я в данном случае имела в виду литературные портреты. А в кино - да, Вельяминов выжал из Большакова и Кружилина все, что мог, и даже больше.

А ещё мне П. Вельяминов очень нравится в "Командире счастливой "Щуки"" - и такие люди мне в жизни встречались и встречаются.

Это бывший папин секретарь любимый, Матвейка Сажин? Не был он таковым. Вспомните сцену на озере. В душе Серафимы любви никогда не было, злобилась она, что куражи купеческие отняли, помыкать некем стало. Ей-то, как папаше, не довелось практически побыть "на коне". А дети от нелюбимого и др. - ерунда это все для нее была.

Так ведь сценарий, лит. портрет - это лишь бумага, а уж что вытворяет с прочитанным воображение читателя - зависит от него самого. Вот видел Вельяминов разных людей вокруг себя, сценарий прочел, но в дело у него пошло только то, что соответствовало тому образу, который "приготовился" у него в "котелке". Получился у него запоминающийся образ - значит, с "котелком" у тов. П. Вельминова всё было ОК.

Вопчим, Серафима - это Вам не И. Губерман, который написал о своём отношении к историческому моменту, что "на эпоху наплевать" когда в "кровати плохо")))

А в книге? Неживой Большаков, когда Меньшикову по зубам бьет, или Кружилин, когда в колхозы ездит? А какой чудесный Панкрат Назаров? Идеальный ведь персонаж, но АБСОЛЮТНО живой. Таких крестьян изображали все писатели, начиная от Радищева. Человек, живущий исключительно по совести. И как Лапиков великолепно это сыграл!

Я совершенно с этим согласна. В советское время таких людей было очень много, да и сейчас они есть, просто, как бы это правильнее выразиться - отрицательные персонажи у Иванова, при всем к ним отвращении, обладают неким необъяснимым магнетизмом, их образы более насыщены экспрессией, что ли. Почему-то мне думается, что выстраивать сплетения их судеб представляло для автора больший интерес, чем вести линию положительных героев. И при всем том отрицательном заряде, который вложен в образ Пистимеи, написана эта героиня невероятно талантливо. Идет ли речь о книге или о фильме - в первую очередь вспоминают именно Пистимею, именно она, как говорится, вызывает живой интерес.

С этим спорить не приходится))))))))

В книге очень хорошо показано, что Серафима начинает осознавать. что такое власть и какое удовлетворение она дает. Они видит это на примере отца - власть денег - и тетки - власть религии. Не зря она Сажина заставляет в зубах ей сапожок принести. Только вот не дали разгуляться.

)))))))))))) Как говаривала тетя Валя Леонтьева в передаче "В гостях у сказки" -

"борьба добра со злом".

Вот про Назарова - соглашусь на все сто. Это АБСОЛЮТНО живой человек, без малейших натяжек. Лапиков гениален, он в принципе не играет человека, а живет его жизнью, как дышит.

Мне кажется, что Иванов показал то. что обыкновенная честная жизнь вроде бы и неприметна, но именно на простых работягах, вроде бы скучных и обыденных, все и держится: Иван и Агата, Анфиса и Кирьян, Шатровы. смысл их жизни в труде и детях, поэтому и вечны.

При царском режиме процветала страна? А вы историю изучите. Тогда и говорите. Крестьян загнали в безумные долги за предоставленную им землю, и проценты накопились такие, что выплачивать уже никто не мог. По идее, эти долги нужно было простить, но этого же не сделали. И то, что население неграмотное было - это тоже верно. И хозяйствования эффективного не было. Понятно, что было лучше, чем при той же советской власти, но обстановка была накалена до предела, поэтому и появились Ульяновы, с неба они не рухнули. А были воспитаны собственной же страной.

Не дали.. Так ведь не факт, что и без советской власти её аппетиты были бы удовлетворены в полной мере. Разве мало таких вот властолюбивых и с амбициями? Ещё Федор Михайлович Достоевский замечал, что на Руси даже железнодорожный кассир норовит воспользоваться той долей власти над людьми, которая дается ему его должностью

А сколько священников расстреляли? А сколько крестьянских хозяйств разорили, своих же соседей, только потому что они жили чуть более зажиточно? А скольких ученых по лагерям сгноили?

Да не было лучше. Сравните просто дома в деревне ПРИ царизме и ПОСЛЕ. Это хорошо показано у Абрамова: "Сейчас такой шкафчик и даром никто не возьмет, а тогда говорили, что богатеи". Богатой деревня никогда не была, но вот детей стали посылать учиться без особого напряжения именно при советах. А до этого единицы могли. Пришлось много документов читать. да и с людьми общаться. Революция не только принесла коллективизацию, но и послужила лифтом для селян.

Вы не знаете, что все литературные произведения проходили цензуру до публикации, а фильмы до производства (сценарии) и до выхода в прокат (уже отснятые)? Я не спорю, что написано и снято хорошо, но дань идеологии отдана и это видно.

А скольких людей загнобили при царской власти? Ведь не было у абсолютного большинства возможностей лечиться и учиться. Да и способности свои проявить тоже. У моего прадеда из 13 детей только 6 выжило. Остальные от болезней, голода и др. поумирали. Эти жертвы считаются?

Литература всегда следует духу времени. Без идеологии произведений о жизни не бывает. Вспомните "белогвардейскую рать святую" Цветаевой. А то, что она таковой СОВСЕМ не была.признавали даже ярые антисоветчики.

Так и сейчас отдается дань идеологии -всякими там креатурами "известно кого" вроде К. Собчак (которая будет кормить своего ребенка кумысом) и авторессами романов про "Стерв" - ну, обаянию отрицательных героев и героинь здесь уже немало строк посвящено))))

71.Вика, верно. Но на это всегда надо делать ссылку, на то когда произведение написано. снято. Это многое объясняет. Но при всем при этом для меня никогда (ни тогда в СССР, ни сейчас) Антон Савельев не был интересен,плоский образ, понятный, но приторно правильный, такоой человек с плаката, а вот братья его Федор и Иван вызывали восторг именно потому, что неоднозначны.

Бесспорно. Только уточню - без идеологии не бывает ХОРОШИХ произведений. И, между прочим, без цензуры - тоже. Что мы и имеем несчастье наблюдать в последние двадцать пять лет.

Вы что-то путаете, сейчас идеология видна только в засилии военных картин. Не путайте идеологию с модой или тенденциями.

Хм, засилие "военных картин" - это Вы о чем? Неужто о бондарчуковских "творениях", состряпанных по стандартам Голливуда 30-летней давности или о бесконечных "Утомленных"? Ну, и что там военного? О. Меньшиков с длинными отросшими волосьями, торчащими из под фуражки с синим околышем? или его вечный патрон Никита Бесогон в невнятном одеянии (типо плащ-палатка)?

Нисколько не путаю - идеологию кумысокормилица проталкивает вполне себе конкретную - "Свобода, либерализм - это хорошо ?" "- Хорошо !" отвечают ей хором массы. "Капитализм = либерализм" - говорит политдива, массы молча это глотают....

А в жизни, думаю, любой из нас предпочтет встретиться с правильным Антоном. нежели с неоднозначным Федором. Правильность кажется скучной, но это стержень жизни. Об этом и Шукшин говорил ("Дядя Ермолай").

Дык в жизни С.С.Горбунков ловко прикидывался порядочным человеком, исторический момент нужон, что бы узнать, как узнал в Форосе Минеральный Секретарь "кто есть Who?"

К сожалению, такое понимание приходит в большинстве случаев далеко не сразу. Хорошо, если судьба оставляет шанс - это великолепно показано на примере Анфисы и ее отношений с Кирьяном и Федором.

Да куча картин за последнее десятилетие на военную тематику. От кино до бесконечных сериалов. При чем это охотно поддерживается государством. И исторические типа ВОВ и новомодные про всякий там крутой российский спецназ в горячих точках. Я сейчас не говорю о качестве, а о запросе на такие фильмы, на поддержку их. Я немного связана с этим, потому и говорю. На такого рода пропаганду, которая формирует нужные правящей верхушке идеологические мифы сейчас есть заказ. На остальное смотрят как на несущественное.

Что-то я не сильно много знаю в жизни однозначных людей. И слава Богу. Для развития, даже для собственного внутреннего роста нужен конфликт противоположностей. Потому и образы такие людьми любимы. Они видят, что им не плоский характер демонстрируют, а как в жизни - человека с успехами и ошибками, с верными и неверными суждениями, поступками, с грехами и искуплением, с самоедством, с храбростью и трусостью в различных ситуациях.

И в романах Иванова нет однозначных плоских персонажей. Все сомневаются. переживают. Но живут по совести не все. А люди без подлости в душе, думаю, знакомы каждому. Мне такие встречаются постоянно, к счастью.

В чем сомневается Антон Савельев?

Я говорю о том, что и тогда, и тогда было плохо. Но при Союзе еще террор и репрессии добавились. Вот вы говорите - при царизме только 6 детей выжило. А у многих семей тех детей, кто выжил, просто так в лагеря отправили.

Ему очень тяжело, когда в Новосибирске пытают жену и сына. когда в начале войны сын уезжает с ними. Да много моментов.

А я о том, что и жизнь простых крестьян именно ПРИ СОВЕТАХ наладилась. Уж получили точно больше, чем при царе.

Вика, да при чем тут тяжело? Я о другом совсем говорю. Не об испытаниях, которые выпадают на долю героя, а об его реакциях, поступках, сомнениях. А Антон всю жизнь гнет одну линию,типа правильную, он предсказуем во всем, в каждом шаге и в каждой эмоции.

А по-вашему, эти ситуации не предполагают сомнений и выбора? Почитайте роман. Только вот Антон не пошел, как и Иван, и Зубов, против совести. Поэтому и предсказуем, что душа чистая. Разве обязательно грязь иметь? Еще раз говорю, что такие люди и в жизни бывают. И немало.

Сейчас как раз утренний повтор был:

"Но и оставлять его нельзя, говорю! Оставлять нельзя!"...о боги, какая же она жуткая). И этот, "Загремим под фанфары" ей под стать, без слов так из шарфика удавку делает. Устин ещё и не самый страшный в этой несвятой троице.

Да, я считаю, что у Антона не было ярких ситуаций, не было ошибок, не было сожалений, что поступил так, а не так. У него даже слабостей нет или привычек.Потому его образ не жизненный, а плакатный. Не бывает людей, которые все в жизни делают правильно и не сомневаются.А вот идеология требовала, чтоб положительный герой-партиец был непоколебим и без соринки в глазу.

Почитайте про судьбу актера Вельяминова. Это очень не простой жизни человек.

Не было ярких ситуаций? Вы книгу вообще читали? Про его женитьбу, события в тюрьме, плен, работу на заводе, разговор с братьями, смерть?

Не взяли власть те, кто работал. Ими просто попользовались. Ленин, Троцкий, Сталин и т.п. - те же цари. А кто работал, тот и дальше работал. Как крепостные после 1812. Прогнал Наполеона - давай дальше на русского царя пахать

А раскулачивание? Или голод?

У него дворянские корни кстати

Интересная тема, автор! Пистимея-Серафима образ яркий, я сужу по книге. В какие-то моменты мне ее было жаль, ну так жить прожить, всю жизнь с черной злобой в сердце. Не знать ни любви, ни ласки, ни нежности. А жить и дышать черной злобой. Страшно. Каковы бы не были причины. Но оправдать ее я не могу. А по поводу коммунизма и светлого будущего. Я этот режим ненавижу, как и моя бабка всю жизнь. У нас прадеда, ее отца раскулачили, отправили на поселение и сгноили, мы не можем найти его следов. Даже сейчас, ищем и не находим. О боже мой, а ведь всего-то за то, что не сдал в общак-колхоз лошадь, корову и еще что-то там. Бабушка возмущалась, с фига ли, он всю жизнь пахал, и жил лучше, чем другие, и имел больше. А тум отдай босоте , халявщикам неработавшим как он, а ведь они же коммунисты теперь. Как так, говорил, я горбом заработал и отдавай тем, кто в потолок плевал, и ходил нищий -грязный???? Ему и при Царе хорошо жилось. А потом пришли они.......Жесть, и сколько таких сломанных судеб и жизней????? Почему про это все забыли? Я не забуду. Я не Пистимея, живу, радуюсь жизни, но никогда я не скажу ни слова в пользу коммунизма. Никогда!!!!!

А при царе голода не было? А нищих крестьян?

А мои сами лошадей в колхоз увели. И жили неплохо, хотя работать до седьмого пота приходилось. Но жили при социализме несравненно лучше.

Я благодарна коммунизму именно за то, что мои предки смогли сами строить свою жизнь: учиться, лечиться бесплатно, жилье получать. Благодаря революции мои прадеды и деды смогли работать там, где хотят, а не только землю ворочать, грыжи наживать. Сейчас этого нет, увы.