Я вам скажу, для кого это фильм шедеврален. Во-первых, для тех, кто застал 90-е и считает, что они переданы очень хорошо, так чтоб люди, тогда не жившие, поняли, каково это было. Во-вторых, те, кому нравится Бодров. Что касается Бодрова, его игра специфична. Большой контраст между активной позицией по сценарию и каменным юным лицом, полусонными глазами взирающим на всю разворачивающуюся перед ним движуху. На многих это производило впечатление титанического сильного характера героя и огромного таланта актера, сумевшего весь этот титанизм передать такими малыми средствами, и до сих пор производит. А что касается 90-х, то уже эта тема показывает, что фильму не удалось их описать так, чтоб не заставшие их поняли. Так что до шедевра далеко)) просто ностальгия по тем временам, когда смотревший был моложе. Ну и фирменное балабановское «чернуха наше все» тоже фильм не украшает, хотя для кого как. Меня от него отвратило то, что в нем изнасилование женщины в наказание за помощь этому самому Даниле обставлено как второстепенный эпизод, этакий штришок маслом к общей картине, с которым нечего много возиться. И Данила и сама изнасилованная как-то легко на него забили, и оно ушло на периферию. Не надо мне про реалии, я щас про авторские решения. Если чернуха была в жизни, что в кино про ту жизнь чернуху можно показать двумя способами. Первый это беспомощно и бездумно, вроде как развести руками, мол, что есть, то есть. А второй показать своё отношением ней, показать силы, противоборствующие ей, показать альтернативы или хотя бы обозначить выход, показав свет в конце тоннеля. Вот второго типа кино действительно шедеврально. А Балабанов способен только на кино первого типа, правильно тут написали, для студента, который учится описывать реальность на экране, неплохо, но шаг далее, в настоящее сильное кино ему оказался или не по силам, или не нужен.