Закон о профилактике домашнего насилия

Марго, не разочаровывайте меня применением избитых бабских приемов в полемике)

Про съем вы сами предложили вариант. Ответ тот же. Есть возможность? Нет. На нет и суда нет. Ни обязанности доказывания этой возможности, ни зависимости от дохода в законе нет. Просто фраза "при возможности". Исходите из буквально толкования нормы закона)

Да. Согласно проекту закона, выселяем собственника. И пох, что ему негде жить. Скажут - иди снимай.

это вы заладили крайняя. По факту с какого раза выселять предлагается? С 3? 5? Ок, это 3-6 месяцев. Пишется хоть по одному заявлению в неделю, хоть в месяц. За 3 месяца реально выселить человека из жилья. Еще 1 месяц на щацеаку его, подсадку на крючок. Мужикам много не надо, через месяц поселят у себя девицу. Или одинокая женщина хааарошего такого парня с толстым членом. И потом через 4 месяца квартира твоя на 1 год. Считаем, Средняя за по регионам 25000. Платишго человеку 90000 за 4 месяца работы. А можно и дешевле найти если какой бывалый уголовник, который за жилье и корм за 10 тыс отработает. И через 4 месяца сдаешь чужую квартиру за 40 000 в месяц. Если посуточно, то может и больше выйти. Итого квартира окупается за 1-2 месяца, приносит чистой прибыли оставшиеся 10 месяцев. Причем коммуналку платит собственник. Красота. В долю всех приставов и полицию, кто охотно принимает бумажки и заявления.

Этого времени объективно недостаточно, особенно если у жертвы нет своего жилья. Жертва, как минимум, должна снять квартиру, найти приют, придумать куда сдать свои вещи на ответхранение. Учитывайте это.

О, это вы её ночной психоз не видели))) не бросается - уже хорошо))

Я-то ничего не хотела. Это Марго утверждает, что жертва может без проблем навесить камер там, где она проживает и всё заснять

Ага, а абьюзер об этом и не узнает, так как приближаться к собственному дому и контролировать, что там происходит ему запрещено

Ну вы машете сапогами, пришлось скатиться на ваш уровень.

а собственник? Он СВОИ вещи куда-то должен перевезти, ему не надо время? У собственника вещей больше, техника, люстры, розетки. Вы как предлагаете это решать?

Не видел, признаю)

Да без вопросов! Скажут - иди и снимай хоть комнату.
"2) покинуть место совместного жительства или место совместного
пребывания с лицами, подвергшимися семейно-бытовому насилию, на срок
действия судебного защитного предписания при условии наличия у нарушителя
возможности проживать в ином жилом помещении, в том числе по договору
найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения
либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской
Федерации;"

а жертва почем не идет и не снимает? По-моему, вы неадекват.

Почему? Регистратор и маленькая камера стоят недорого. Пишут круглосуточно. Раз жертва недобросовестна, нужно защищать свои права.

Сударыня, вы сейчас не со мной не согласны, а со ст. 152.1 ГК РФ))

Марго, может, для вас будет откровением, но существует фолиант под названием Налоговый Кодекс РФ. И в нем нет ни слова о вашей хотелке)

Это всего лишь ваше личное мнение. Но раз предусмотрена такая возможность, очевидно, она будет исполняться.

Про равнозначность жилья в законе нет ни слова. Хоть угол у бабки - это уже проблема выселенного.

Про конклюдентные действия слыхали? Дальнейшее нахождение дамы под камерами при наличии предупреждения означает молчаливое согласие не только на съёмку, но и на обнародование. А использование в виде доказательства это и не обнародование, если что.

Почему жертва должна это делать, а не абьюзер?

Закон вынесен на общественное обсуждение. Примут решение - внесут изменения в соответствующие законодательные акты.

Читала. Так вот, теоретически по закону, примак, которого тетя приняла в свой дом может точно так же её выселить, как и тетя-жертва абьюзера из его дома. Или у нас будет дискриминация по гендерному признаку?

По такому спорному вопросу непременно верховный суд даст свои комментарии, тк суды на местах сами обратятся за разъяснениями.

Разве я призвала хоть раз к дискриминации?

Лично я ничего не предлагал. Предложил закон. А я всего лишь описал, как это будет выглядеть.
И да, подменять понятия не есть красиво)

Вам уже объяснили, стресс - это психотравма. Я просто конкретизировал пример. Не нравятся сапоги - можете использовать шубы, кольца, сережки и прочие женские фишки. Результат будет тот же.
И вообще, чего спорить, если известно, что у женщин крышу ежемесячно сносит и без сапог?

Я вам предлагаю не о понятиях рассуждать, а пытаться буквально толковать норму закона. Либо применить аналогию права. Попробуете?

Ничего у женщин не сносит, не утрируйте. Недомогание, гормоны, боли, плохое настроение - да, бывает. Но крышу сносит это перебор, уж простите. Женщины не просили себе такой физиологии.

А разве не очевидно, что это антимужской закон?

А разве не очевидно, что это антимужской закон?

Я вам предлагаю не о понятиях рассуждать, а пытаться буквально толковать норму закона. Либо применить аналогию права. Попробуете?

Ну почему же. Теоретически им могут воспользоваться и мужчины. Пример с инфарктником, поселившимся на территории жены я привела. И собсвенность далеко не всегда в руках мужа. Другое дело, что куча голодных девиц охотно им воспользуются, изобразив из себя жертву, а мужику будет сделать это сложнее

))) Вы себя слышите?) ПОСЛЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ) Вам уже описали здесь возможный вариант развития ситуации после предупреждения)
А статью все же почитайте тщательнее)

Ну почему же. Теоретически им могут воспользоваться и мужчины. Пример с инфарктником, поселившимся на территории жены я привела. И собсвенность далеко не всегда в руках мужа. Другое дело, что куча голодных девиц охотно им воспользуются, изобразив из себя жертву, а мужику будет сделать это сложнее

Потому что это ее вина. Абьюзер же ее не под дулом пистолета заставил не работать. Нееет, это она сама, польстившись на новый айфончик и шубку, решила присесть на чужую шею. С какой стати ей тогда государство что-то должно? Она вообще налоги платила хоть раз?

Конечно, внесут. Только вот вашей хотелки там всё равно нет)

Абьюзят и безработные работающих жертв. Тогда что?

Ок, отвечу простым бытовым языком. Пошла жена с ребенком погулять. Вернулась, а на двери огромная наклейка "в квартире ведется видео-/аудиофиксация". Зашла в квартиру - дала свое согласие на съёмку. Так понятнее? Другой вариант. Жалуется эта недобросовестная жертва полиции, что брутальный муж чемодан отбирает, съехать не дает. В присутствии полиции муж показывает купленные штуки и говорит, вот, готов установить, чтобы доказать, что я ее не держу. Давайте получим с жены письменное согласие на съёмку. Не согласна? См. начало текста.

А разве не очевидно, что это антимужской закон?

Вы сами сказали - ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

"Зашла в квартиру - дала свое согласие на съёмку."

)))))))))))))))))) А если зашла в квартиру и громко объявила, что не разрешает себя снимать?))

))) Ну так и толкуйте ее буквально, а не как вам захотелось))
Если сказано "при условии наличия у нарушителя возможности проживать", то именно так и толкуйте) Понятия "снимать" и "проживать" имеют разное смысловое значение. И достаточно часто меж собой вообще не связаны. Можно проживать, но не снимать. И наоборот - можно снимать, но не проживать)

Вы хотелки с предложениями по улучшению проекта не путайте. Я свои предложения внесла на сайте СФ. А вы?

Нет, не очевидно. Этот закон охраняет не только женщин, но и мужчин, детей. Заявить о том, что вы переживаете насилие, не стыдно. Не важно, мужчина вы или женщина.

Дык понятное дело и так мужиков с квартирой отлавливают, а потом вообще браконьерство начнётся)
Тем не менее законы о насилии нужны,, но надо принимать их с учётом реалий

Разумеется очевидно. Но не для тех кому выгодно это отрицать. Если вдуматься. Я до последнего предлагала пути компромисса и не делить семью на жертв и тиранов, так как оба пола могут быть тиранами, но взрослые люди способны найти компромисс, а не культивировать войнушки. И что. Все равно автор и её сообщница свели все к тому, что мужчины зло априори. Что женщина,жертва так называемая ,сама может быть психологическим насильником отрицалось. В итоге автор стала пытаться меня унижать раз я не согласна с её точкой зрения. И этому человеку вы хотите что то доказать. Да она ненавидит мужчин и женщин которые не такие как она

Да ваще..высокие отношения, добить этим мужиков окончательно)) пусть боятся жениться))

Ок, отвечу простым бытовым языком. Пошла жена с ребенком погулять. Вернулась, а на двери огромная наклейка "в квартире ведется видео-/аудиофиксация". Зашла в квартиру - дала свое согласие на съёмку. Так понятнее? Другой вариант. Жалуется эта недобросовестная жертва полиции, что брутальный муж чемодан отбирает, съехать не дает. В присутствии полиции муж показывает купленные штуки и говорит, вот, готов установить, чтобы доказать, что я ее не держу. Давайте получим с жены письменное согласие на съёмку. Не согласна? См. начало текста.

Я вам и пишу. Есть возможность проживать в другом месте? Нет. Все, вопросов у суда не имеется.