Читают ли мужчины любовные романы?

Читал, но не из-за того, что прям нравится такое, а просто учил иностранный язык и не оказалось под рукой другой книги как любовный роман)

у меня сосед голубой, приходит иногда меня в попу потрахать

Я прочитал лишь один бульварный роман, купленный в юности на стоянке поезда, когда мы ехали в другой город. Купил из- за красивой девушки на обложке, у неё были красивые глаза. Прочитал за сутки на одном дыхании, ехал на плацкарте на верхней полкниги постоянно оглядывался, боялся, что люди узнают, что считаю и что чувствую при этом, книга была волнительна для меня и чувственна, автор описал все подробности занятия любовью с красивыми персонажами, очень красивые выражения и аккуратные использовал. До этого я даже школьную литературу избегал, не то, что там романы. Больше я не читал, так как купленный второй, оказался идентичный , хотя был другой автор, я лишь вскользь пролистал его, потом больше любил фильмы в этом жанре смотреть, а книги нет и вообще больше художку не читал, только переводы делал, о читал техническую литературу или научную, исследовательскую про бермудский треугольник, ещё люблю смотреть и читать познавательную литературу на другом языке, типа энциклопедий, или обучающих материалов по разным тематикам. Так же сам собираюсь написать роман.

Если не секрет, о чем ваш роман?

Сугубо на поржать. А порнорассказики читал да, тоже сугубо на поржать

А если классическое произведение о любви, где основная линия - любовная, его можно причислить к любовным романам?

При чём бульварные романы с элементами порно пишутся в основном женщинами и для женщин )

Насчет романов не знаю, но сериалы смотрят в том числе латиноамериканские, некоторые и турецкие смотрят.

Фу, какая гадость. 😀

Ну так на поржать же. А что есть классика?

Бог ты мой, ужасти-то какие...

Какой треш... Хотя я порой американские сериальчики смотрю с последнего что угорал Мертв для Меня (Dead to Me)

А что ужасного-то? Есть и занимательные сюжеты, не только про любовь. Я конечно не про турецкие, но и там есть комедийные, навероне поэтому смотрят.

Ну, я как раз про турецкие)
Одно дело, когда в 90-е жаркие сериалы для нас были диковинкой, и их все повально смотрели, ту же Рабыню Изауру. Но сейчас... Бразильские сериалы я раньше любила, в школе ещё) И теперь что-нибудь из старенького могу глянуть, их часто повторяют (не от и до, конечно, так пару серий - они всё-таки атмосферные, теплые-приятные)
Но мужик, который смотрит латиноамериканские или турецкие сериалы, причем полностью, ну не знаю.... Как страшно жить😔

Зачем мужчине читать порнуху если ее можно посмотреть?

Один раз читал. Но там про вампиров.

Ну не знаю насчет полностью ли смотрят, я как раз про бразильские и говорю, сама до сих пор смотрю новые, старые отрывками иногда пересматирваю, много всего забылось. Это ведь более качественное мыло и с удивлением обнаружила в группах по бразильским сериалам мужиков, их там не так уж мало. Они там и другие старые сериалы обсуждали и современные Телемундо, некоторые прямо эксперты, еще в 90-е столько всего пересмотрели. Но от турецких и индийских у меня взрыв мозга просто, это новезможно смотреть. Мексиканские тоже слишком наигранные, больше 20-30 серий не выдерживаю. Хотя знаю одного мужика в реале, который иногда турецкие сериалы смотрит, есть в них что-то зомбирующее.

Сумерки? 😀

Читать это ржачнее

Ну как бы да, мировая литература как минимум

О любви, о которой не догадывается агент, так как в поднебесной ему стирают память и его задача спасти душу девушки от опытов профессоров, душу она сдала свою добровольно, агенту некогда влюбляться и чувствовать, его миссия перевести ее душу из одного времени в другое, так как девушка из жизни в жизнь является хранителем информации, в самом конце он узнаёт кто он и кто она, к нему приходи память, и он понимает что они все жизни любили друг- друга, он вдруг узнаёт, что именно из- за него он не хочет жить и отдала душу свою на опыты, а он, со стертой памятью агент поднебесной, находящийся на задании, с изменённой внешностью, поэтому она его тоже не узнаёт вначале, в итоге он решает с ней скрыться даже от тех, кто послал его из поднебесной, так как хочет с ней начать собственную жизнь

Только, когда будете писать роман, дробите, пожалуйста, мысли на более удобоваримые конструкции)
Сложноподчинённые и сложносочинённые предложения не должны быть бесконечны. Одно предложение длиной в целый роман никто читать не будет)

Хуже, когда пишут корткими предложениями типа "Я встал. Поел. Пошел гулять". Для таких людей запятые вообще не существуют.

Кончил. 🤣

Ночь, улица, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи ещё хоть четверть века —
Всё будет так. Исхода нет.

Умрёшь — начнёшь опять сначала
И повторится всё, как встарь:
Ночь, ледяная рябь канала,
Аптека, улица, фонарь.
😀

Хемингуэй бы с вами не согласился.

Важна стилистическая целостность и осознанное формирование фраз, в которых нет лишнего, ясность мысли и художественная сторона. В каком виде это будет достигнуто - коротко ли, долго ли))) - вопрос непринципиальный.

Вот, и Блок солидарен с Хемингуэем)

Ну во-первых, здесь есть запятые. Во-вторых, это литературный прием, часто используемый в поэзии.
Я же говорю про обычную, повседневную речь и о людях, для которых других знаков препинания кроме точки не существует. Такой текст выглядит странно.

Ясно, что важно содержание, а не форма, поэтому я не придираюсь к орфографическим ошибкам как некоторые, просто потому что сама тоже не безгрешна. Все мы люди.
Повторюсь еще раз, я не про худоественную литературу, а про обычную письменную, разговорную речь, общение на форумах, в месенджерах. Писанина без запятых, с одними лишь точками выглядит странно.

Если уж говорить о художественной литературе, я привыкла к текстам Толстого и Достоевского, которые писали длинным предложениями, не такими как у автора того комментария, конечно, но все же. А Хемингуэей немного не в тему, на английском как раз и пишут короткими предложениями. На русском нас даже в школе учат формировать свои мысли, писать длинными предложениями, расставлять разные знаки препинания. А если все сочинение написать предложениями вроде "Я встал. Поел. Пошел гулять.", скорее всего влепят двойку за незнание знаков препинания.

Парцелляция. Намеренное расчленение текста на некие обрывки для придания эмоций, контраста и т.п. Сама пользуюсь ей. Налеюсь, успешно)
.

И? Я говорю о людях, которые всегда так пишут при любых обстоятельствах, причем огромные сообщения, а не несколько предложений. Для них запятые не существуют. Для вас запятые все же существуют.

Хемингуэй очень даже в тему. Или вы считаете, что все англоязычные писатели пишут короткими предложениями, потому что это обусловлено особенностями языка? Оригинальный подход, ничего не скажешь...

Для меня все знаки препинания существуют. Но рубленость текста и экспрессию показывают как раз-таки точки. И неправда ваша о сочинениях. Всякий слог имеет место быть. Важно стилистическое единство. Просто правильные составленные предложения без начала и конца, зачастую, такие тягомотные... Как на форуме, так и на всяких графоманских площадках.

Не все. Просто в английском часто предложения действительно более простые и короткие, особенно у современных авторов. А почитайте русскую классическую литературу или любой современный роман отркойте даже, там длинные предложения, разные стиллистические приемы, причастные, деепричастные обороты, однородные члены предложения, что тоже трубует запятых.
Мы и не говорим про художествунную литературу, а про обычное общение в чатах. Такие люди довольно редко встречаются, но все же встречаются.

"А почитайте русскую классическую литературу или любой современный роман отркойте даже,"

😂Спасибо за совет, конечно, но я в курсе и классической, и современной и даже античной литературы.

Не знаю, о каком общении в чатах говорите вы - я посоветовала комментатору, который собирается писать роман, не делать это так, как в его посте (потому что тенденция явно прослеживается, хоть это и обычный форумный коммент)

Длинные предложения? Ни боже мой!) Гришковец может текст дробить. Зощенко пишет хлёсткими рубленостями.
"А встретился я с ней во дворе дома. На собрании. Гляжу, стоит этакая фря. Чулочки на ней, зуб золоченый.
— Откуда, — говорю, — ты, гражданка? Из какого номера?
— Я, — говорит, — из седьмого.
— Пожалуйста, — говорю, — живите.
И сразу как-то она мне ужасно понравилась. Зачастил я к ней. В седьмой номер. Бывало, приду, как лицо официальное. Дескать, как у вас, гражданка, в смысле порчи водопровода и уборной? Действует?
— Да, — отвечает, — действует."

Поди хуже тягуче-метафоричной Ольги Славниковой?)

Хотя бы об общении на вумене. Видела здесь огромные простыни, где абсолютно все предложения были написаны таким образом, в следующих комментраиях точно так же. И знакомые в мессенджерах так писали. Я вообще не понимаю, о чем вы спорите, если речь и идет об обычном общении между людьми, а не о художественной литературе. К тому же вы сама тоже пишете длинными предложенияими и грамотно расставляете знаки препинания, не только точки. Зачем тогда доказывать обратное?

И что вы мне доказываете?)) Предложения "Гляжу, стоит этакая фря. Чулочки на ней, зуб золоченый." написаны с запятыми, а не с точками. А мог бы написать: "Гляжу. Стоит этакая фря. Чулочки на ней. Зуб золоченый." Я вам о таких случаях говорю.
Дальше точно так же. Далее присутствует и грамотное оформление диалога.

Или вы считаете, что нормально писать "Я не хочу. Чтобы ты уходил". Перед чтобы должна быть запятая, но никак не точка.

Вы тексты не чувствуете. Совсем...
И да, иногда и по одному-двумя словам можно фрагмент оформить. И текст не только ничего не потеряет, а ещё и приобретёт. Накал. Или монотонность. Но, несомненно, краски будут.
Описываемых вами людей среди моих приватных переписок нет. Как-то без убогостей обошлось.

Вот отрывок из Войны и мира, обратите внимание на строение предложений, они не слишком длинные, но тем не менее не обрываются, и мысль закончена.

"Гостиная Анны Павловны начала понемногу наполняться. Приехала высшая знать Петербурга, люди самые разнородные по возрастам и характерам, но одинаковые по обществу, в каком все жили; приехала дочь князя Василия, красавица Элен, заехавшая за отцом, чтобы с ним вместе ехать на праздник посланника."

А мог бы написать:

"Гостиная Анны Павловны начала понемногу наполняться. Приехала высшая знать Петербурга. Люди самые разнородные по возрастам и характерам. Но одинаковые по обществу. В каком все жили. Приехала дочь князя Василия. Красавица Элен. Заехавшая за отцом. Чтобы с ним вместе ехать на праздник посланника."

Вы хотите сказать, что во втором случае мысль не обрывается? Причастный оборот не обособлен, как и сложноподчиненное предложение. В первом же случае все легко воспринимается, предложения не слишком длинные, но и не слишком короткие.

О, графоманки занялись стиледрочевом. Понаблюдаю. Думаю будет весело.

Я-то как раз все чувствую. А вот вы все никак не можете понять, что речь не о художественной литературе и не об одном конкретном случае, когда человек так написал, чтобы передать накал страстей, а когда он постоянно так пишет.

Когда шушу я нипишу. Когда пишу я нишушу

Зачем тут что-либо обрывать?! Это степенно-повествовательная часть. Выход в свет. Вот если б я описывала день сурка забибиканной бытом мамаши, то тогда бы рубила всё, что можно, усиливая впечатление загона и бега по кругу.

Кстати, Рубина тоже довольно-таки тягуче-метафорична, но это ее тексты только украшает. Читаешь эту словесную вязь, и на душе приятно становится. Вроде бы, заковыристо написано, но воспринимается легко и эмоционально. С ней другая сложность - композиционная. За счёт множества культурологических, лирических и сюжетных отступлений, нить повествования теряется.

Понаблюдали? Теперь извольте выйти вон!

Нет, от меня так легко не избавиться

Это моя любимка) Она и Улицкая. Хотя в Рубину входила нелегко. А теперь ловлю кайф от её колоритности. "Высокую воду венецианцев" вместе с героиней проживаешь, шаг за шагом. От описаний красот до вязи воспоминаний, с оттенком щемящей грусти...

Входила в Рубину не легко🤔