Современные сериалы на историческую тему

Борджиа от Showtime. Там был прикол. Они сняли сериал про династию Тюдоров, в которой допустили кучу исторических ошибок. Их не обстебал только очень ленивый человек. Поэтому, когда они начали снимать Борджиа, они затеррорили историков, чтобы передать эпоху максимально точно.

После Борджиа, я нормально смотреть Игры Престолов уже не могу. Меня на "Во, дибилы!" постоянно пробивает.

так вы ***** смотрите если.

Игры Престолов псевдоисторическое фентези всё-таки, там историческая достоверность - дело 10е.

Ну как бы да, но все помещения без окон, продуваемые ветрами, кроме чувства гадливости как-то больше ничего не вызывают. Как и невесомые кольчуги, к примеру. В Борджиа все помещения закрыты окнами или драпировками, а когда актер поднимает кольчугу на осмотр, реально видно, как ему тяжело и как вес кольчуги его перевешивает.

"В лесах и на горах" герои ведут себя совершенно вне исторической
эпохи и тех нравов. Ни актеры, ни режиссер явно и понятия не имеют о том периоде.

что вы хотели от фэнтэзи? а драконы вас не так смутили как продуваемые помещения?

может еще над властелином колец будете ржать - там тоже кольчуги невесомые из прочнейшего мифического металла а также тысячелетние эльфы, орки, огромный глаз на башне, гигантские орлы и прочее.

Не люблю таких людей, которые не фильм смотрят, а ищут ляпы и недочёты.
Никто не заставляет вас смотреть, критик, блин

Когда идет какой-нибудь сериал о войне, поражаешься, к.ак можно ну настолько бездарно играть. Еще актрисы прежнего поколения органично смотрятся, но молодые! Особенно их интонации, манера речи поражает, например, вот это современное, модное с восходящей интонацией "Маааш!" Ну не говорили так в то время! Комично выглядит.

Какой ПРАВДЫ вы хотите от ХУДОЖЕСТВЕННОГО кино? Нужна правда - смотрите реконструкции на viasat history/ Любой, хоть чуточку думающий человек понимает. что историю по фильмам изучать нельзя. Их функция - повысить интерес к эпохе, заставить задуматься над проблемами, развлечь. Профессиональные историки их всерьез не воспринимают, а просто смотрят как художественное произведение. У нас один профессор все время приводил в пример фильмы как иллюстрации, но НИКОГДА как источник.

+мильон!

Титаник тоже художественное кино, но сделано на совесть, поэтому его хочется смотреть

В фильме Оливера Стоуна "Александр" есть великолепные костюмные реконструкции и копии исторических украшений. Вперемешку с фантазийными, поэтому очень забавно было смотреть.

Какие бы благие цели ни ставили творцы сериалов-новоделов на
околоисторические темы, никто их не освобождал от уважительного отношения к материалу, за который они взялись, равно как и от знаний некоторых элементарных вещей, присущих тому времени. Иначе плучается бред, относительно которого автор совершенно права.

Хорошо, возьмем сериал "Тюдоры". Вам приятнее было бы смотреть на толстого, грязного, вшивого Генриха, каким он был в действительности? По улицам Лондона валялись бы кучи нечистот. Зато реально.

Плюс 500. Раньше приглашали консультантов, профессоров исторических наук, а сейчас лепят что попало, смотреть противно. Это все в Голливуде началось: снимали фильмы про европейских лордов, которые вели себя, как отвязные ковбои в салуне. Правильно, а откуда американцам знать, как сея ведут английские лорды?

Ну не все же исторические сериалы и фильмы такие, я вот запомнил что в фильме про паровозы, там где играл Машков, там сцена в бане у всех теток все было очень натурально ничего бритого.

Я уж не говорю, что никаких татуировок не было.

_

А вот в сериале про Викингов, который ща идет, полно бреда, ну хотя бы тетки которые дерутся вместе с мужиками.

Очень много феминистического и гомосексуалистическо врнаья в западных фильмах, иногда аж смотреть неприятно.

Еще сериал про пиратов, отличное кино, отличное для детей было бы, но блин *** все, показывают все части тела, я уж не говорю про тему лесбиянства, сексуального рабства и т.п.

Срамота короче.

_

Ну, викинги вообще-то были не против женщин в своих рядах. Их мало было, конечно, но женщины-викинги существовали на самом деле.
Хотя фильм не просто фантастический - он бредовый...)

Ещё можно добавить сериал про Спартака, снятый по девизу "Секс, наркотики, рок-н-ролл".

Меня убивает французский маникюр))))))

мне бы во сто крат было бы интереснее смотреть фильмы, если бы там показали все как было . Вот в фильме "Прощай, моя королева" хорошо передали атмосферу того времени, это интересно смотреть..

Да в легендах Валькирии, но не в реальности.

Так же как и у греков амазонки.

_

+1000Это как на Вумен е ть форумчанки, которым все равно, что написано.Они лупой ищут ошибки или нестыковки.

Должна же быть историческая объективность, одно дело ляпы, а другое дело один большой ляп или тем хуже сознательное искажение.

_

Исландские саги почитайте. Они есть на русском языке, правда, не знаю, есть ли они в Сети. А амазонки были не гречанками и не воительницами. Это отдельная тема, выходящая за обсуждение ветки.

Смотрите "Аббатство Даунтон" - хороший сериал.

Если бы они были были бы захоронения таких воинов, а их нет.

Саги есть саги, сказки есть сказки.

Греки придумали амазонок, викинги придумали теток воительниц.

Достаточно представить как тетка (ну не беря во внимание анаболических культуристок современных) сможет удержать щит в руках, особо если по нему врежет топором огромный мужик, чтобы понять что их в принципе быть не могло.

_

Тупо здравый смысл.

_

Вы про это:"Прощай, моя королева!" - это не гимн загнивающей французской буржуазии, не символ строя и не песня Революции. Это история томления плоти молодой девушки и описание последних дней безразличной королевы, уныло сыгранной Дайан Крюгер. Бульварный роман в серых красках, но в богатой постановке. Наполовину эротическое кино, тем не менее, не оправдывающее ожиданий даже эротоманов"?.

Если взять, например, фильм "А зори здесь тихие", то там тоже и художественное преувеличение есть, и понятно, что какие-то черты героев или эпохи усилены, чтобы воздействовать на зрителя, и так далее. Но тут речь о другом! Об элементарной безграмотности актеров. Там - веришь в происходящее, а тут - смех один.

Вот кстати в Парфюмере показали эти самые нечистоты, но от этого он не менее интересен

"Достаточно представить как тетка (ну не беря во внимание анаболических культуристок современных) сможет удержать щит в руках, особо если по нему врежет топором огромный мужик, чтобы понять что их в принципе быть не могло".Огромный мужик? Да их рост был куда меньше сегодняшнего! Женщины у скандинавов в случае надобности могли сражаться не хуже иных мужчин. да и не только у них. В истории много примеров.

А вот игра актеров - это другое дело. Когда-то читала интервью в.Ярузельского. где он своими любимыми фильмами назвал "4 танкиста и собака" и "Ставка больше чем жизнь". И он сказал так:"Как фронтовик. я прекрасно понимаю, что это выдумка: любой фашист из автомата уложил бы их сразу, но это же кино".

Вот уж "Парфюмер" к настоящей истории НИКАКОГО отношения не имеет.

[quote="ЧелЛoв ★ ★ ★"]ЧелЛoв ★ ★ ★Если бы они были были бы захоронения таких воинов, а их нет.



Саги есть саги, сказки есть сказки.



Греки придумали амазонок, викинги придумали теток воительниц.



Достаточно представить как тетка (ну не беря во внимание анаболических культуристок современных) сможет удержать щит в руках, особо если по нему врежет топором огромный мужик, чтобы понять что их в принципе быть не могло.

Вы отвечаете за то, что нам известны в с е захоронения тех времен?.. Эпоха старая и дурно изученная. Мы не могли поверить, что исландцы времен Эрика Рауди пересекали Атлантику, пока не откопали в погребальном кургане королевы Асы их корабли - и не скопировали, чтобы опробовать. В штормовую погоду такой корабль слушался румпеля, перекладываемого силой одного человека... Его борта, лишенные лонжеронов (!), гнулись под волнами, не давая течи...
А мечи той эпохи поразительно легкие! Скандинавии повезло на залежи железных руд... Топорами они в бою работали меньше чем их славянские соседи, кстати. Но тоже любили пращу.
Мы знаем о двух женщинах - воинах, вернее, офицерах. О гибели простых воинов почти нет упоминаний у скальдов. Двое - за триста лет норманнской экспансии! Вы надеетесь найти их могилы?.. Многократно описана процедура "красного орла", но мы не нашли ни одного скелета с такими повреждениями.

История выдуманная, но атмосферу того времени передали хорошо.

Это не имеет значение, есть объективные факты, например факт в том, что тетки слабачихи, поэтому управляться тяжелым оружием не смогли бы.

Прибавим к этому факту тот факт, что нет захоронений, добавим тот факт, что в изученных эпохах теток в которых так же применялось тяжелое оружие, например в средние века теток воинов не было, разве что, наша фсе, Жанна д’Арк, впрочем как и в эпоху Рима и Персии и других исторически изученных периодах времени, ну и уже упомянутый здравый смысл.

Индукция.

Я уж не говорю, про то что теткам самим нафик это не надо было, они тоже в чем в чем, но в этом соображают.

А наличие факта разговор о таких воительницах вызван как раз той самой не изученностью и темностью, иначе и предмета разговора бы не было.


То что касается скандинавских мечей это я не знаю откуда инфа, они охренительно тяжелые, это даже не сталь, это просто кусок железа.

_

Чтобы оценить атмосферу времени. в нем надо жить. Или досконально его изучить. Я. например, досмотреть до конца эту ерунду не смогла: псевдореализм с огромной кучей бреда. Лучше фильмы на Хистори посмотрю.

"Это история томления плоти молодой девушки..." - в такое я могу поверить, а "гимн загнивающей французской буржуазии, символ строя, песня Революции" - такое только в романах бывает. И Мария-Антуанетта показана какой она и была - далекой от реалий жизни за пределами дворца, и не вполне понимающей что происходит. Хороший фильм. А бульварный роман это Гена Букин.

Я вам привела точку зрения профессионального критика. У нее вот такое мнение об этом "шедёвре".

Вес меча доходил до 5 кг, а начинался от килограмма. Ничего супертяжелого: прялка ненамного легче.

_[/quote]
А вы их брали в руки, эти мечи? Они легче японских... И никто не говорит о том, что те древние женщины махали топорами и так далее, хотя нагинатой в Японии женщины аристократки как правило владели. Обе флотские офицерши были
вдовами. Вообще интересно - вдоветь в те времена женщинам не дозволялось. Видно, столь же исключительный случай, как Дева Жанна, которая мечом не владела, кстати. Ей это не было нужно.
Другое дело, что и древние скандинавы, и древние славяне, и древние японцы спокойно относились к обучению женщин владению ножом, стрельбой из лука и легким копьем. Относим это снова к богатству полезных ископаемых их стран, помимо всего прочего. А уж насколько женщины там рвались в действующую армию - вопрос открытый... Что могли обороняться при штурме гарда или городища - это точно.
Кстати, в древней Греции одну такую обороняющуюся даму судили: троих мужчин убила.

Благодарю вас. Верно. Но был и типично женский парный меч: эмейская спица. Пара спиц в сумме весила около восьмисот граммов.
Нестандартный меч типа фламберга весил до восьми кг.
Пост 43 мой. Ник слетел.

Спасибо, я заметила. Я посмотрела фильм и сложила свое мнение, и для этого мне не обязательно читать что по поводу фильма сказал критик.

Ну во-первых о каком периоде времени тут речь, я говорил про сериал, там начало периода завоевания викингов.

Не надо путать сталь. тем более булат или дамаск и ту смесь дубинки и меча которую использовали викинги в тот период.

Так вот и другим, может быть, наплевать на то, что в "Тюдорах" все чистенько и красиво. Но о Томасе Кромвеле и Море они почитают потом.

Сравнение с нипонцами некорректно. Нипонские тетки не воевали, их так не использовали, как гейш использовали, а как солдат нет.

К тому же нипонские мечи изначально маленькие были, унаследованны от мечей айну, и тока потом стали чуть побольше и то это уже была хорошая сталь.

А как относились древние к обучению теток, это вы наверняка у них лично спросили, потому, как только так можно это выяснить.

_

Как раз о вашем периоде и говорю. Поймите, не мог меч быть ОЧЕНЬ тяжелым:1)это неудобно, двуручные мечи весили 3-5кг, до 8. 2) Железо было РЕДКИМ И ЦЕННЫМ металлом. Кольчуга полкорабля стоила. Недоступен был бы очень тяжелый меч большинству воинов.

Не надо путать сталь. тем более булат или дамаск и ту смесь дубинки и меча которую использовали викинги в тот период.[/quote]
Начало завоеваний?.. Конец восьмого века?.. Значит, уже никаких дубинок быть не может. Булат - гораздо лучший, чем дамасская сталь, не уступающий серому кашмиру, и скандинавы, и славяне ковали сами. Они металлурги знатные были. Совсем фильм бульварный, выходит. Я книгу по его мотивам написанную полистала - совершенно не поняв, какой исторический период имеет в виду автор!)