Когда машины перейдут на новый тип без бензина?

Когда изобретут хорошие аккумуляторы. Того, что есть сейчас, хватает, наверно, часа на два-три без подзарядки.

а зачем, капиталу выгодно, как сейчас, им не нужны новые технологии, на природу плевать..им главное приумножать богатства, уже есть технологии, позволяющие отказаться от нефти, но зачем, зачем давать дешевый источник энергии, африки, китаю.. что тогда будет.. так и держать разработки в сейфе...

Пока нефть играет большую роль в мировой экономике, в набивании чьих-то карманов и в управлении массами, даже не думайте, что бензин чем-то заменят. И нефть (как и газ, как и прочие ископаемые) не заканчивается. Просто обнажаются легкодоступные горизонты. Дальнейшая добыча (соответственно, разведка, сама добыча и поднятие ископаемых на поверхность) многократно возрастает в цене.

10 лет назад окончила технический универ. В программе обучения этого не было, но преподы рассказывали про альтернативные виды топлива и варианты их получения. Как только появляется очередной вариант, все права на него тут же скупаются и изобретение запечатывается за семью замками. Ибо не фиг.

в следущей жизни...

А пока только аккумуляторы на 5-6 часов и потом ночь подзарядки.

мою тему не пропустили сразу!!! а сначала я написала о том, что я просто не могу водить машину - чувствую себя преступницей против природы, когда понимаю что каждую секунду из выхлопной трубы выходит огромное количество вреднейших веществ....... Когда же мы слезем с нефтяно-бензиновой иглы!!

А КАК ЖЕ ГИБРИД ТОЙОТА?

Вообще нормальные темы НЕ ПРОПУСКАЮТ.

Пропускают всякую фигню про сапожки сумочки прыщики молочницу гонорею секс и тд!!!!

А реальные темы - НИЗЯ. Хотела б я увидеть модератора. Наверняка, член "Комитета 300".

на этом будем скоро ездить http://s019.radikal.ru/i605/1209/24/0150a3c0fbfd.jpg

На лошади или велосипеде.

Экологично, выгодно, безопасно, полезно!

За этим будущее!

Это же преступно, блин........((((((((((((((((

Так планета то одна и та загибается уже, страшно же жить уже!!!

страшно? не живи- никто не заставляет)

Сжигание углеводородов(угля, нефти, газа) благотворно для биосферы. Хотя в выхлопных газах хватает гадости, да.

Всё что есть в Мире всё кому-то принадлежит! Были исследователи - придумали простой и действенный метод бросить курить. Пошли патентовать и по очереди все ушли из жизни. (Несчастный случай может случится с каждым...) И фсё - ничего не осталось! Кому ж это надо было, догадываетесь?!

Интересно послушать как в рамках вашей теории смог произойти переход с угольных двигателей внешнего сгорания на двигатели внутреннего сгорания, работающие на продуктах очистки нефти.

И чем, ты, радость наша глупая, эту иглу заменишь? Атомной энергией? Еще один Чернобыль надо? Или еще одну Фукусиму? Или может солнечной? Где при производстве солнечных панелей используются фториды, которые попадают потом в атмосферу? И против которых, замечу, антидота вообще нет!

Также хотелось бы услышать разъяснения отчего нефтегазовые воротилы допускают строительство АЭС. И даже, страшно сказать, исследования в области управляемого термояда. Последние, как вы, наверно, в курсе, более чем капиталоемки и их ведут вовсе не одиночки, борющиеся с системой. Почему нефтегазовая закулиса эти исследования не только не давят, а еще и финансируют? Ведь их успех - это приговор продаже газа. А в сочетании с также активно ведущимися и также ни разу недешевыми (хотя и не столь затратными, как термоядерные дела) исследованиями суперконденсаторов - и применению производных нефти на транспорте.

Солнечные батареи и всякие там ветряки - это, понятно, баловство, а не энергетика. Плотность энергии мала. Максимум, на что они годны, быть дополнительным источником энергии. В качестве основы промышленного производства энергии они вряд ли когда-нибудь пойдут.

Однако, теоретическая основа замены тепловых электростанций есть. Это термояд. Хотя он и находится в стадии глубокой теоретической науки, насколько я знаю. И есть серьезные вопросы относительно реализуемости промышленного производства энергии из ядерного синтеза. Но, можно надеяться, что его все же доведут до кондиции.

Да и в деле перевода транспорта на электричество подвижки есть. Суперконденсаторы уже, насколько я знаю, достигли удельной энергоемкости, сопоставимой с АКБ. А это уже внушает серьезные надежды. Даже если смогут сделать электромобиль, который с работающими фарами и печкой, сможет ехать хотя бы час - это уже будет реальная альтернатива автомобилям с ДВС. Вопрос пока только в удешевлении этих самых конденсаторов. И, вроде как, реализуемые соображения на этот счет есть.

Ну вот будет термояд - будем рассуждать. Пока что его нет, и перспектив пока тоже нет.

Легко. Им принадлежат патенты и право использования этих технологий. Нефть рано или поздно закончится, и кто будет на коне? Те же нефтянники. Да и вы действительно думаете, что АЭС это реальная замена ископаемому топливу? Огромные затраты на исследования в области альтернативных источников энергии позволяет держать высокими цены на нефть.

Автор, пока вы сами не придумаете, ничего не будет. Вся надежда на вас.

Вы имеете что-то против атомной энергии?

И много патентов на суперконденсаторы принадлежит, к примеру, Саудовской Аравии?

Также интересно услышать ответ на вопрос, сформулированный в сообщении 16. Патентное право тогда уже вовсю работало. Деньги на угле делались. Уголь, как вы, наверно, знаете и не думает кончаться. А вовсе наоборот - является перспективным видом топлива. Однако, результат вы видите - газовая пауза в добыче угля, отказ от использования угля на транспорте в пользу ДВС и транспорта с электроприводом (на ж\д). Кстати, как ваша конспирологическая теория объясняет существование электровозов? Которые не просто успешно конкурируют с тепловозами. А таки их успешно побеждают. Это же прямое покушение на сверхдоходы нефтегазовой закулисы.

Когда-нибудь перейдут на электромобили... Лично я не хотел бы сейчас свою машину, с мощным бензиновым V8, поменять на электромобиль... Да же не смотря на большой расход топлива.

не в обозримом будущем. Во-первых, пока нет приемлемой технологии быстрой зарядки батарей, сравнимой по времени с заправкой полного бака, во-вторых, если все машины начнут ездить на электричестве, то его будет жуткий дефицит. А получают пока что электричество, в основном сжигая нефть, так что эти выхлопные газы просто будут выброшены раньше, на этапе производства электричества.

А другие технологии пока находятся в столь зачаточном сотоянии, что о массовом бытовом применении говорить вообще рано.

у электродвигателя гораздо лучшая кривая крутящего момента, чем у двс. Иными словами, весь крутящий момент доступен сразу, а не на оапределенных оборотах, как у двс. Сделать электромотор, который порвет V8 - просто, но вот с запасом хода и простотой зарядки пока туго.

слишком много преимуществ у двс по сравнению с паровым. С паровым двигателем массовая автомобилизация была бы невозможна.

И продавать нефть оказалось выгоднее, чем уголь. Да и добывать ее было намного проще поначалу.

гибрид, это гибрид. Он в основном на бензине работает, электромотор там помогает только, и позволяет проехать лишь несколько километров на электротяге.

КПД у электро-мотора - 90%. У ДВС - 30%.

Ждём батарей.

Есть технология зарядки электромобиля (не батарей - поэтому я и не использую это слово), которая значительно быстрее заправки бака.

да, да, конечно, все слышали про суперконденсаторы, ага.

да и технология, это не принципиальная возможность зарядить конденсатор в лаборатории с собственной подстанцией, а позволяющая заряжать одновременно миллионы автомобилей за минуты. Ее нет, и не предвидится в обозримом будущем.

Я думаю, что ты ошибаешься, исключая возможность сделать зарядную сеть даже существующих зарядных технологиях. Вполне можно и станций тепловых побольше построить и проводов побольше натянуть. И КПД всей этой штуки побольше будет, чем у ДВС. И экологичность. Станции, кстати, можно топить углем - перспективный вид топлива на случай, если не смогут сделать термояд в ближайшем будущем. Также большим плюсом такой схемы для российских условий будет отсутствие потребности нефть из всяких дремучих беней в цивилизацию качать - тоже та еще задача.

на существующих энергетических технологиях - вот так правильно

Живу в Японии. Каждая вторая машина хайбрид. Последнии3-5 лет, много электромашин. Перпектива чувствуется, т. к много появилось парковок с разетками в общественных местах. Дома строятся под этот вид транспорта. С солнечными батареями... Чувствуется прогресс .

Гибриды - это совсем другое. Они, имхо, пока совершенно неинтересны, т.к. экономия ничтожна, а машина - значительно сложнее. Я думаю, что одна замена АКБ, которую надо раз в 3 года менять, перечеркнет всю экономическую эффективность гибрида для среднего пользователя и экологическую эффективность для планеты.

Сергей, Димыч, развели тут скучную техническую болтовню. Нет чтобы происки ЗОГ и радиоактивных супермутантов из Чернобыля обсудить)

Что за ЧУШЬ!!!!!!!!!!!!!!!!! СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ - САМАЯ БЕЗВРЕДНАЯ!!!!

КАКИЕ ЕЩЕ ФТОРИДЫ???!!!!

Да спасибо!!!!!!!!!!!!! понял уже (((((((((((((((((((((((((((((

А Вы знаете что сейчас ПОЛОВИНА ОКЕАНА ОТРАВЛЕНА ФУКУСИМОЙ, А ВТОРАЯ ПОЛОВИНА - РАЗЛИВОМ 900 ТОНН НЕФТИ В МЕКСИКАНСКОМ ЗАЛИВЕ?!!

И ЭТО НА СОНИ ЛЕТ ТЕПЕРЬ - ВНУКИ СКАЖУТ "СПАСИБО ЗА ЗАСРАНУЮ ПЛАНЕТУ" ///// ЕСЛИ ОНИ ВООБЩЕ .....БУДУТ...

+ 10000000000000

еще кстати выпущены машины, при езде выход - 100% чистая вода! поехал, можно и попить) никаких выхлопов нет!!!! но почему то на массовый поток не ставят пока что...

http://autorambler.ru/journal/events/15.09.2009/560954060/

Водородные автомобили станут массовыми через шесть лет

Потому что никаких решительных преимуществ замена одного ДВС на другой не дает. Если бы лучше в школе учили химию, то вам было бы это понятно. Выхлоп - 100% чистая вода :) Ололо :) Предлагаете не использовать забортный воздух, а в комплекте с водородным баллоном возить еще и кислородный? :)

Чтобы водород горел не в воздушной среде, а в чистом кислороде :) Иначе никакого выхлопа из чистой воды у вас не получится, а получится еще куча оксидов азота как минимум. А они, мягко скажем, не витамин. К примеру, закись азота озоноразрушающим и парниковым газом. Диоксид азота ядовит и вызывает кислотные дожди. Оксид азота ядовит. Азотистый ангидрид сильно ядовит. Пентаоксид диазота ядивит. В общем, все оксиды азота являются вредными для человека (кроме закиси) и для экологии (включая закись).

А у водородного двигателя их в выхлопе будет больше, чем у бензинового. Т.к. температура горения смеси выше.

У нас в Израиле уже очень много машин-гибридов. И разработана система быстрой смены литиевых батарей на заправке для 100% электроавто. Рзультаты достаточно хорошие и уже внедряются пока для машин лизинговых от компаний. 100% электрокары - Рено. батарея меняется за пару минут на станции (заправка). Все идет к тому. что постепенно мы перейдем На электричество. А его можно получать и от солнца )).

Все давно изобретено и опробовано, а сейчас и в продаже есть катализатор сгорания топлива уже 5-го поколения, который снижает вредные выхлопы почти до нуля, защищает двигатель от плохого бензина и вредных присадок, но есть еще приятный побочный эффект- экономия топлива.