У меня строение фигуры - груша ( верх размера на 2 меньше, чем низ) смотрится совсем не пропорционально. Хотелось бы узнать какой вес будет оптимальным при моем росте в 168 см?
У меня рост 168, вес 60, возраст 31, фигура -груша. Жирдяем не выгляжу. Занимаюсь в спортзале 3 года. В 25 лет в весе 58 кг выглядела намного шире, потому что жир был, а не мышцы. Меньше не хочу -грудь маленькая, чтобы вообще 0 размер а не стала.
это где вы видели таких балерин-тяжеловесов? не гоните)))))
Гостинья
[714502398]
#18
47-50 идеально выглядит
+3-5 кг, если сильно накачанные мышцы
Фанни
[209511011]
#19
ВООБЩЕ тетки сдвинулись,какие 40-42?
У меня летом при росте 169 был вес 45,я выглядела ужасно тощей.Смотрю сейчас фотографии и в ужасе,одни торчащие ключицы и ребра,даже в груди один размер потеряла.
Для меня оптимальный вариант 50,+ - один кг.)
Гостинья
[714502398]
#20
Гость
Сообщение было удалено
Ваш текст
лишь бы сказать!
Вес балерины не должен превышать 50 кг, будь то даже дылда 178 ( хотя, такой рост для балерины, скорее исключение)
Отчасти соглашусь. Важен не вес, а структура веса.
Можно весить 58 и носить 42 р-р, можно весить 55 и носить 44-46.
Не соглашусь про +5 кг. Если мышцы "СИЛЬНО НАКАЧЕНЫ" (что для женщины практически недостижимо) речь будет идти о 15+. А если просто в тонусе (йога, проф.танец) - до десятки.
Тут общаются видимо одни скелеты, которые родить не могут...при росте 168 и 40 -45 - баба уже ни зачать ни родить не может ...чего вы тут гонити, анорексики...совсем без ума
Ну не знаю... я вот вешу сейчас 69 (после зимы). рост 168, начала как раз сейчас худеть. так вот при весе в 63 кг выгляжу худой, честно. нет ни живота, ни толстой опы. ноги у меня всегда худые и стройные при любом весе. так что всё зависит не только от веса.
твоя скромная сучечка...
[622259878]
#28
54-58 кг. и не слушайте этих анорексичных уёпищ! я учусь в групе, где одни пацаны, и поверьте, им не нра 40кг
твоя скромная сучечка...
[622259878]
#29
Тая0
Сообщение было удалено
Ваш текст
точняк. знаю одну идиотку, которая целый день сидит за компом, нихрена практически не жрёт. Короче, у неё при 1.70 вес 48-49, так она недавно по больничке бегала- месячных не было 3 месяца, при том что она целка. Интересно, почему же??!!))
У всех по-разному. Для меня идеальный вес 46-47 кг (рост 167). Знакомая при росте 170 см весит 60 кг - выглядит худой.
Гость
[1332463677]
#31
58, естественно.
Ира
[2451825833]
#32
168 рост вес не менее 55!!!!и даже 60
те кто пишет 40-42-50 те ничего не смыслят или ДИСТРОФИЯ для них-идеал
при 164 55кг самое то
Гость
[1669360189]
#33
странно, как почитаешь так на форуме все очень худенькие, а как фотки выкладывают так одни коровы
Гость
[1382100095]
#34
у меня рост 163 см и вес 50-51. И я очень стройная, ребра торчат, ключицы выпирают. Если я бы весила 40-42 кг, это же просто кошмар, кто считает это нормальным, видимо или с головой не дружат, или весят кг 90 и просто не могут представить как такой вес выглядит, потому что сами далеки от него
Гость
[853107935]
#35
Рост минус 110, т.е. 168-110=58. Ваш идеальный вес 58кг.
Идеальный вес при заданном росте индивидуален. т.к. зависит от конституции, толщины костей и прочее. У меня такой же рост, узкая и длинная кость. При весе в 50 кг выгляжу стройняшкой :)))) Худела из-за стресса на 3 кг - ходячий Бухенвальд, ребра торчали неприлично :)))) Посему для меня 50-51 кг. - самое оно :))))
Гость
[847926582]
#38
Гость
Сообщение было удалено
Ваш текст
они просто по себе ровняют. Вижу я на улице таких *стройных*)))Без слез не взглянешь. Плечики узенькие, попка мальчишеская, полное отсутствие груди, бедер - выглядит как пацан. А на форуме тут слюни пузырями - какие они стройные и какие жирдяйки все остальные)))
Сумчатая
[3523368756]
#39
55
твоя скромная сучечка...
[622259878]
#40
Angry Bird
Сообщение было удалено
Сама ты тупая
Гость
[2054692355]
#41
Вот мне интересно, те, кто пишет про 40-42, ну или весят сами столько, где вы одеваетесь? Я весила 42 (при росте 155), и обхват бёдер был 82, это детский размер, но взрослым детские лекала не подходят. Вы только на заказ шьёте? Сейчас вешу 45, 34-й европейский висит, но носить можно.
Рост 166, вес 43. Проблем с одеждой нету. Во всех магазинах есть размер XXS, как в дешевых (Zara, Guess, Next), так и в "среднем классе" - CK, Tommy Hilfigher, TopShop, Monsoon. Британский размер 6.
Гость
[2054692355]
#43
Angry Bird
Сообщение было удалено
Британский шестой соответствует XS, 40-му российскому и 34-му европейскому. А у меня 32-й европейский, пока ни разу не встречала его в магазинах.
какие параметры? у меня 85-58-82. но, правда, я ношу мешковатую одежду)))))) джинсы-скинни по размеру хороши только у CK, остальные большие
Гость
[2054692355]
#46
Angry Bird
Сообщение было удалено
Почти как у вас.)) 88х58х82. Скинни нашла Stradivarius, но не сильно обтягивают они, так, скорее как прямые, но не сваливаются.) И Oggi 24-го размера, но их пришлось ушить. Летние брючки 34-го сели неплохо, но без ремня сваливаются. В общем, с верхом проблем нет, вот низ...
С бельём проблема, кружевные трусы какие-нибудь нифига не найти, даже в интернет-магазинах начинается с S, я в них утону.( Покупаю хлопковые детские с сердечками, блин.)))
Ёмаё! Читаю тех, кто тут пишет, что 45-50 кг при рост 168 - это дистрофия, и тихо офигеваю. У меня при росте 167 и весе 47 были параметры 86/60/88 и 3ий размер груди (объём грудной клетки 69 см). Херасе - дистрофия! Сейчас вешу 50 кг, параметры стали 88/67/90, бюстгальтер подобрать - проблемище, а тут с такими данными ещё и поправляться советуют.
Гость
[2054692355]
#48
_Кошарик_
Сообщение было удалено
Нет причин вам не верить, но странно так. Я ростом 155, когда весила 49-50, параметры были 88х60х88, худеть было отнюдь не надо. Трудно поверить очень, что при росте на 15 см выше и таком же весе могут быть не дистрофические параметры...
света
[3949092634]
#49
автор, 60 кг нормально, я когда при росте 165 весила, 52- освенцим!!! бедра были 86см, это жуть, сейчас56-57 гармонично!!!!!