Гость
Статьи
Рост и вес женщин

Рост и вес женщин

Всем привет! Скажите, женщина, 40 лет, рост 160 см - вес 66 кг, крупная кость - всё нормально?
25 ответов
Последний — Перейти
426138
#1
Ой да на'рать. Вы ж не модель с подиума мирового бренда, все остальное суета. Сейчас с такими параметрами такой вес уже перебор, но это же модные тенденции временных рамок. Завтра будет что то другое в моде, а если вы какая-нибудь глаша с гастранома, то вы в этот формат априори не вписываетесь. Даже Семёнович с Чеховой не парятся, перевес деньги рубить им не помешал.
Гость
#2
Нет, не нормально. 50 максимум
#3
Гость
Нет, не нормально. 50 максимум
Но кость реально тяжелая...
Zeta
#4
Как вы кости отдельно от тела взвесили????
У меня рост 162, вес 65... И мне меньше лет. Чувствую себя норм. Может, скинула бы буквально пару кг.
Гость
#5
Стоп!!! Рост перепутала! 165 см - мой рост)))
Гость
#6
Zeta
Как вы кости отдельно от тела взвесили????
У меня рост 162, вес 65... И мне меньше лет. Чувствую себя норм. Может, скинула бы буквально пару кг.
Ну, крупные сами по себе кости.
Zeta
#7
Гость
Ну, крупные сами по себе кости.
Это как вы кости измеряли, что они крупные??
Гость
#8
Zeta
Это как вы кости измеряли, что они крупные??
Ну, широкие...
огурец
#9
нет. 66 - ***. 56 нормально будет.
Гость
#10
огурец
нет. 66 - ***. 56 нормально будет.
Я ошиблась! Рост - 165 см...
огурец
#11
1 кг не 10. 1 роли не играет. но только один!
Гость
#12
огурец
1 кг не 10. 1 роли не играет. но только один!
Я про рост говорю - 165 см, а не 160)
Гость
#13
По весе судить о параметрах смешно. У меня знакомая в прошлом году победила фитнес бикини с таким ростом, вес у неё сейчас 66кг, чуть чуть сбросить надо до идеального, но выглядит все равно супер, рельеф есть. Вы автор параметры свои назовите - от обхвата груди до обхвата голени, тогда ещё можно о чем-то судить
Гость
#14
Как понять "крупная (или широкая) кость? У вас рентген в глазу, скелет видете и со своим сравниваете? На мой взгляд нет никаких крупных костей, просто отмазка, что вроде" я не толстая, это кость такая"))) да, стоит похудеть
Гость
#15
Да, нормально. Норма рост минус сто десять. Но для женщин после 35 норма рост минус сто. Так что все нормально.
Фурия
#16
Гость
Нет, не нормально. 50 максимум
Для 40-ка летней 50 кг для роста 160 см МАЛО! Лучше - 57-60 кг.
Гость
#17
Lava000
Но кость реально тяжелая...
я примерно ваших параметров , но старше на 13 лет...
Когда я в вашем весе , то ужасно себя чувствую и ступни пухнут так , что ходить не могу. Сейчас во мне около 50 кг . и мне отлично )
Гость
#18
Фурия
Для 40-ка летней 50 кг для роста 160 см МАЛО! Лучше - 57-60 кг.
для 40 летней очень много, для любого возраста женщины с ростом автора , ее вес не здоровый ,там уже диабетом второго типа попахивает и гипертонией
Гость
#19
Гость
для 40 летней очень много, для любого возраста женщины с ростом автора , ее вес не здоровый ,там уже диабетом второго типа попахивает и гипертонией
Не пишите чушь. ИМТ автора - 22.8, лишний вес отсутствует . Да, в модели не возьмут )) но с точки зрения здоровья вес вполне хороший
Гость
#20
Гость
Как понять "крупная (или широкая) кость? У вас рентген в глазу, скелет видете и со своим сравниваете? На мой взгляд нет никаких крупных костей, просто отмазка, что вроде" я не толстая, это кость такая"))) да, стоит похудеть
Ну почему же, тонкокостных и крупнокостных видно невооруженным взглядом. Опять же, есть и обьективный способ определить ширину кости, по окружности запястья, если 13-14 см, то кость тонкая, если 15-18 - средняя, выше 18 - широкая. А широкие кости соответсвенно тяжелее, чем тонкие и средние.
Гость
#21
Гость
Не пишите чушь. ИМТ автора - 22.8, лишний вес отсутствует . Да, в модели не возьмут )) но с точки зрения здоровья вес вполне хороший
А Вы имт рассчитывали при росте 165 см?
Гость
#22
Гость
Как понять "крупная (или широкая) кость? У вас рентген в глазу, скелет видете и со своим сравниваете? На мой взгляд нет никаких крупных костей, просто отмазка, что вроде" я не толстая, это кость такая"))) да, стоит похудеть
Невооруженным взглядом виден тип телосложения. Возьмем двух худых девушек с выпирающими ребрами и впалыми животами. У одной птичьи плечики, узкая грудная клетка, тоненькие пальчики. У другой плечи пловчихи, широкая грудь и никакой талии, кисти крупные. Это что по-вашему, жир? Масса тела при одинаковом росте у этих девушек будет разная. Зачем отрицать то, что видно без рентгена?
Гость
#23
Гость
Невооруженным взглядом виден тип телосложения. Возьмем двух худых девушек с выпирающими ребрами и впалыми животами. У одной птичьи плечики, узкая грудная клетка, тоненькие пальчики. У другой плечи пловчихи, широкая грудь и никакой талии, кисти крупные. Это что по-вашему, жир? Масса тела при одинаковом росте у этих девушек будет разная. Зачем отрицать то, что видно без рентгена?
Совершенно верно)
Гость
#24
Вообще то много (( У меня рост 176 и стараюсь вес держать не выше 60, иначе тяжело и не красиво(((
Но тут еще не столько в весе дело, сколько в параметрах, может у вас 90-60-90, а вес дает мышечная масса...
Гость
#25
Гость
Невооруженным взглядом виден тип телосложения. Возьмем двух худых девушек с выпирающими ребрами и впалыми животами. У одной птичьи плечики, узкая грудная клетка, тоненькие пальчики. У другой плечи пловчихи, широкая грудь и никакой талии, кисти крупные. Это что по-вашему, жир? Масса тела при одинаковом росте у этих девушек будет разная. Зачем отрицать то, что видно без рентгена?
Это называется мышечная масса, а не кость широкая🤦‍♀️
Форум: Тело
Всего: 19 738 тем
Новые темы за 3 дня: 12 тем
Популярные темы за 3 дня: 6 тем
Предыдущая тема