Разгон верховного совета СССР

На эту тему юристами и историками тома написаны, а вы хотите конкретный ответ получить?
Если короче, то:

1) с юридической точки зрения неправильно;
2) с исторической верно.

Все правильно сделал. Ледовласый принял страну с талонами, а оставил с полными полками супермаркетов!

В битве под рейхстагом был уничтожен бесчеловечный режим- нацизм, через десятки лет, у белого дома был уничтожен второй по бесчеловечности режим- коммунизм. Участников штурма БД надо чествовать наравне с ветеранами ВОВ.

А почему с юридической точки неправильно?

Потому что действовавшая на тот момент Конституция не предполагала роспуска Верховного Совета и отстранения от должности вице-президента по указу Президента. Это единственный весомый довод, который обычно приводят сторонники Советов.

Сам феномен кризиса власти складывался не один год и выражался в следующем:

1) ВС блокировал ключевые указы Президента по рыночным реформам, поскольку большинство членов Совета являлись по сути дела "красными директорами", которые в принципе не рассматривали переход к рынку как возможный выход из постсоветского кризиса,

2) Конституция 1977 г. ограничивала Президента (например, он не мог распустить Верховный Совет или снять вице-президента), а Совет мог отстранить Ельцина от должности (такая попытка была предпринята в марте 1993 г. -- тогда не хватило нескольких десятков голосов),

3) Конституционный суд, по мнению экспертов и ряда судей КС (например, Тамары Морщаковой и Эрнеста Аметистова) действовал в интересах Верховного Совета, нарушая базовый принцип высшей судебной власти не вмешиваться в политический процесс. Морщакова, бывшая в 1993 году судьёй КС указывала на поспешность принимаемых решений (например, указ Ельцина 1400 КС признал незаконным за 1 час) и необъективность судей;

4) Конституция 1977 г. не предполагала процедуры принятия новой конституции.

И помощники Ельцина, и даже многие из представителей депутатского корпуса предполагали провести "нулевой вариант": перевыборы ВС и Президента, но в последний момент представители Советов от этого отказались. Это было 3 октября. Что было дальше, все знают.

Название темы не корректно, СССР распался в 1991 году

Советская власть была по сути оккупационной на русской земле. Русские люди могли смело нарушать любые циркуляры оккупантов.

Мне тоже непонятно, какую такую "законную власть" победил в битве у белого дома ЕБН? Когда власть совка стала законной? Может быть, когда Ленины-Троцкие разогнали всенародное собрание и об'явили диктатуру?

А когда власть в РФ была законной? Никогда народ не выбирал себе власть ни тогда, ни сейчас, под видом перестройки народ обманули, обворовали и кинули.

Как бы не назвался режим в России- царизм, коммунизм, путинизм, суть этих режимов не меняется- верхушка, жирующая за счет народа, внизу- бесправные холопы, обеспечивающие этой верхушке безбедную и беззаботную жизнь и никоим образом не могущие на эту власть повлиять.

Следуя такой логике, ни одна из нынешних государственных систем нелигитимна: в России в таком разе нужно ввести алвсть удельных князей, а, скажем, во Франции разыскать какого-нибудь потомка Каролингов.

Все гораздо проще, не надо уходить в дебри, прежде всего в России надо ввести честные выборы.

Народ России ВЫБРАЛИ добровольно президентом Б.Н.Ельцина. Право голоса было у каждого.

Вы не правы, большевики захватили власть преступным путем, насилием, ложью и обманом. А Ельцин честно победил на выборах, его избрал народ.

Может и то не факт, что на первый свой срок Ельцин был выбран на честных выборах, не буду оспаривать, то в дальнейшем о честных выборах речь уже не шла.

И вторая победа была честной, все политические оппоненты Б.Н. это признали.

Оппоненты признали))) Оппоненты боялись пикнуть против, взять того же Зюганова, когда в его победе сомнений не было и он об этом знал.

Зачем говорить неправду? При Ельцине была свобода слова и каждый говорил что хотел. Передача Куклы и программы Шендеровича были венцом свободы, которые сейчас сложно представить.

Свобода слова была относительной, поболее, правда, чем сейчас, но, о выборах можно было говорить только, что Ельцин победил на честных выборах и все, а как там было мы не знаем, отчетов нам никто не предоставлял, надо было верить наслово, а здесь вариантов для махинаций была масса. У Ельцина с годами рейтинг был очень низкий. а победа его была неоспоримой, причем в первом туре, вы сами в это верите.

Вы городите чушь. Ельцин победил во втором туре с незначительным отрывом. Никто не знал, кто победит при голосовании.

Чушь- это Ельцинские победы на выборах при таком низком его рейтинге. Верить в то, что выборы были, или есть на данный момент, честными может или глупый человек или проплаченный кремлебот, оставайтесь при своем мнении, не собираюсь его оспаривать.

Было же время, более двух десятков различных партий и никто не знал,кто победит на выборах.

Нет. Это был подрыв изнутри. СССР сдали свои, прогнившая верхушка, с подачи и желания Запада. Это стало самой страшной катастрофой после Великой отечественной, потому что человеческие жертвы после развала СССР были огромны. И до сих пор продолжаются.

Победа над красно-коричневой сворой в 90-е была значимее для русского народа, чем победа в ВОВ.