Пластины КФС Кольцова

1608. Гость | 10.02.2010, 10:01:01 [3950996188] Гость

Викуся

А что может ваша официальная медицина ?

Посмотрите хотя бы продолжительность жизни за последние 100 - её рост напрямую связан с наукой и медициной (официальной, не альтернативной).

Я уже писала продолжительность жизни по России(Украина еще меньше).Мужчины-56 лет!!!Женщины чуть больше живут.Это,что хорошая продолжительность жизни?У многих людей в этом возрасте она только начинается.А тут раз и нет человека.

К слову сказать несколько дней назад умерла красавица актриса,умница Анна Самохина.За три месяца буквально сгорела от рака желудка.А было всего 47 лет!!!

Викуся

И если у вас болят глаза, то не их лечить надо бы, а по хорошему в почки заглянуть.

Это какое-то убер-открытие альтернативной медицины ?

Гость какой же в все-таки ограниченный человек.Убеждаюсь в этом все больше.Между прочим глаукома и катаракта это результат жизнедеятельности глистов.Все вокруг говорят о том,что искать нужно причину заболевания, а не убирать симптомы с поверхности.Просто врачам ортодоксам и так нормально,дал пилюлю,следствие вроде ушло,а что там дальше его это уже не очень волнует.Это из серии,когда в реанимации новорожеднных(да и не только там,везде так делают),ребенок выживет усилиями врачей,а кокого его отдадут родителям,это уже их волнует.Они сами так и говорят,наша задача,чтобы выжил,а если будет инвалидом(причем по их же вине),ну,извините,бананив немае.

ребенок выживет усилиями врачей,а кокого его отдадут родителям,это уже их волнует.

ребенок выживет усилиями врачей,а какого его отдадут родителям,это уже их не волнует.

Викуся

Не надо хаить все и вся. Есть и там и здесь хорошие и плохие

Ну так пишите нине, это она оф. медицину хает. Это у неё все альтернативщики - ангелы, а оф. медики - душегубы.

Не правда Гость, я никого не хаю.А констатирую факты.Не нужно передергивать.Я считаю,что медицина просто должна откорректировать свою дальнейшую профдеятельность.Пока будут в человеке видеть только лишь мясо да кости и не видеть главного,то регресс медицине,к моему величайшему сожалению обеспечен в недалеком будущем.

Факты упрямая вещь.Они говорят сами за себя.Просто вы Гость ,возможно(да и слава Богу,еще не сталкивались с беспределом и неграмотностью врачей наших)

Я писала и пишу,что приборы КФС это медицинские приборы и в руках доктора они становятся бесценными.Конечно,если доктор не неуч.

Викуся-это я не вам отвечала,а Гостю,так просто скопировалось.Он ведь разобрал ваше сообщение по косточкам.

Метроном,все хочу вас спросить.Вот если с помощью КФС вам(или вашим близким или знакомым,у вас на глазах),снять давление высокое или убрать головную боль или зубную.Что вы скажете на это.Опять полезете в дебри науки или как?Если конечно,по долгу службы вы не можете ответить,то тогда вообще не отвечайте на это сообщение.Я вас пойму.

Очередное открытие очередных гениев альтернативной медицины? Так все заболевания от глистов, так, по крайней мере, заявляют все адепты "борьбы против глистов и паразитов" (гранд-профессор Головинов и ему подобные). Тогда уж надо другой "супер-прибор" покупать, типа Парацельса!

Это не медицинский прибор, это ОМАГНИЧИВАТЕЛЬ ВОДЫ!!! Так сказал сам Гуру Кольцов!!! Возьмите простые магнитики и омагничивайте воду, зачем платить за МАГНИТИКИ шесть тысяч рублей????

Нина, не надо выдавать прописные истины за что-то гениальное, это и дураку ясно. Я имел ввиду именно это. Если в вашей больнице врачи коновалы, то не следует валить всё в одну кучу.

Ай молодца ! :)) Думаю, что нобелевку нужно дать не только Кольцову, но и Нине !

Нина, вся медицина скорбит вместе с вами.

А наука уже скорбит как минимум 12 часов, с вашего первого поста на этой странице.

P.S. Я понял главное: в понимании нины весь вред о дохтуров и глистов. КФС помогает избавиться и от того, и от другого :))

http://www.homeoint.org/kotok/homeopathy/essence/growthlie.h​tm

Ещё одна статья о гомеопатии.

Автор не против традиционной медицины.

Он за признание гомеопатии наряду с обычной медициной как способа лечения человека.

Интересна оценка автором проведения клинических испытаний как обычных лекарств, так и гомеопатических.

Здесь весь спор со стороны оппонентов КФС сводится к тому, что Этого не может быть, потому, что не может быть ни когда. Ни каких фактов, о том, что оно не может работать - одни догадки. Ни каких отзывов от тех, кто применял (по мануалу) и совсем не поправил свое здоровье. Высказывание о том, что полгода пользовался и не помогло, извините, для меня лично не факт. А где отчет о состоянии до и после? Почему-то отчеты с тех, кто пользовался и помогло все требовать гаразды. А наоборот?

Одни только нападки и обвинения,оскорбления и нецензурщина в адрес Кольцова и КФС.

Если вы так относитесь к млм, ну да ладно - это конкретно к продукту не имеет отношения.

Если считаете себя такими умными, что могли бы втюхать кому угодно подобное - так почему до сих пор сидите и лясы точите?

Не зачем здесь от зависти желчью брызгать.

Лично для меня против КФС здесь не прозвучало ни одного порядочного и грамотного высказывания на протяжении 33 станиц.

Напали на человека, который имеет результаты, исходя из догадок, что он заинтересован в продаже. Даже весело стало.

Такие обычно не отстаивают свои позиции. Они занимают их на большей площади, проспамерившись и спокойно наблюдают. Не тратят свои нервы на доказательства.

А об осведомленности многих в вопросах здоровья вообще говорить не хочется. Глобальные запущения.

А хАить медицину и её методы можно и в другой ветке... Только не голословно, а по фактам.

А пока - один бедлам, простите.

Со своей стороны заверяю вас в том же самом. Ни одного порядочного и грамотного довода в пользу КФС.

Вы тоже считаете, что глаукома и катаракта это следствие жизнедеятельности глистов ?

Абсолютно согласен. Все доводы КФС-ников в итоге сводятся к "сам дурак".

Кстати, не зря первая пластина называется антипаразитарной.. Это новое веяние, лавры "Головинова" с его Парацельсом видимо спать не дают. Не секрет, что с паразитами надо бороться, но вот гении от паранормальной медицины все возводят в "абсолют", и все, все заболевания связывают, прошу прощения, с глистами. Никто не спорит, что если глисты Вас буквально "высосали" (прошу прощения за такой "деревенский" термин) и иммунитет у Вас на нуле, то и заболеваемость возрастает. Но возводить в "абсолют" и приписывать все глистам - это уж слишком.

Пациент 6 палаты, не все просто в нашем организме. Все процессы взаимосвязаны и должны находится в состоянии баланса. Глисты -это отдельная и огромная тема. Но, если хотите, то кратко могу объяснить. Сама по себе особь (если не токсоплазма например)не так страшна. Опасны продукты их жизнедеятельности. Токсины, выделяемые паразитами являются гемототоксинами. Коротко - отравляют кровь. Это сказывается на работе печени и всего ЖКТ. Если желчь не вырабатывается в нужном объеме, то она не справляется с функцией по нейтрализации паразитов. И как следствие они начинают спокойно в нас размножаться. Токсины, попадая в кровь, нарушают обмен веществ, циркуляцию крови, сказываются на работе всех внутренних органов, в том числе и почек. А вот не правильная работа почек является причиной глазных заболеваний (исключая травмы и проблемы в самом г.мозге)Так уж устроена наша вегетативная система.

Поэтому, говорить, что глисты -это причина катаракты - вполне можно. Если таковые имеются и не правильно работают системы. Только к сожалению не одни глисты в нас паразитируют. Есть и еще куча разных инфекций, которые маскируются под клетки крови и в таком коконе путешествуют по организму, не встречая сопротивления со стороны иммунитета. А, если он еще и не в порядке, подавлен химией или другими факторами, то вообще им всем зеленый свет. Я уже вирус спида или гепатита С вообще не упоминаю. Здоровый организм нормально с ними со всеми справляется. Это природой предусмотрено. Но как-то в последнее время я не вижу ни одного здорового человека, в котором все слажено работает.. Этому море причин. как все понимают.

Поэтому, говорить, что глисты -это причина катаракты - вполне можно.

Упс, товарищи. Хотела сказать паразиты, а не глисты. Например уреаплазма человека, или любой паразит, который негативно влияет на работу мочеполовой системы.

В нас, конечно очень большой набор "чужих" живых. Мы же не стерильны, как и Мир вокруг нас. В том числе и полезные нам. Такие как стрептококки. Без них же с вирусами бороться сложно, хотя они же в большом количестве причины тонзиллита и т.п. Есть еще и микрофлора кишечника и много чего еще.

Знаете, есть на свете растение паразит Кордицепс. Так вот, размножаются некоторые его виды в живых организмах, используют тела ЖИВЫХ насекомых, которые погибая от внесенных в организм споров, дают пищу для дальнейшей жизни растению. А оно для человека источник многих благ..

Естественно полезу в дебри науки, как Вы говорите.

Понимание процесса, важно как и факт того, что он происходит. Вы знаете, я даже прежде чем таблетку выпить, внимательно читаю разделы инструкции о фармсвойствах и фармакокинетике.

Нина, Вы желаете испить радиоактивной водицы из чудесного фильтра имени Петрика?

что-то сбилось, пост 1628 мой

Побочные эффекты изучаете? ))))

Я думал, что дальше пойдет в стиле Кольцова:

Зря Вы так токсоплазму обидели. Тот же Кольцов говорил, что "Токсоплазма способна блокировать сознание!" И заставляет водителя вместо тормоз нажимать на газ!

Но катаракта, увы не связана с глистами. Это, в первую очередь, "болезнь возраста", во вторую диабет может спровоцировать (тут сейчас бросятся утверждать, что диабет от глистов). Так же предрасположенность (наследственно). Есть еще "пусковые механизмы", но увы, не глисты. Хотя, что я объясняю, у альтернативщиков все не так и все не то...

и что,побочные эффекты вас устраивают?Или деваться некуда?

и что,побочные эффекты вас устраивают?Или деваться некуда?

С чего это Вы взяли. Оппоненты уже много раз приводили исследования, которые в отличие от "работ" Зенина описывают процессы происходящие в воде. И результаты получены не с помощью амперметра как у него.

Более того я заявляю, что если ВАМ говорят, что кому-то удалось снять резонансные спектры биологических сруктур, то вы не очень верьте им.

Уровни сигнала настолько малы что даже применяя охлаждение преобразователей жидким азотом в экранированном боксе трудно отличить сигнал от шумов приемной аппаратуры.

Кроме того отпечаток спектра это отношение АМПЛИТУД разных ЧАСТОТ и записать его на крупку или воду или что-то другое невозможно.

Далее если говорить о псевдорезонаторах. Которые Кольцов называет дырочками. По-поводу дырочек, во-первых ни один человек с техническим образованием не может так сказать, особенно если он занимался проектированием КЛА - это выбивается на первых курсах нормальных университетов. В конструкции не бывает дырочек, бывают только отверстия. Это к слову, так сказать о косноязычии и безграмотности Кольцова, и аминокислоты у него вращаются под действием света. Только что-то я не наблюдаю нигде человека-юлу.

О "псевдорезонаторах". Исходя из измеренного любезно Ташей, диаметра отверстия и толщины пластинки предположим, что это все-таки резонатор. Вам предлагается носить "это устройство" пусть даже в кармане рубашки (по крайней мере на видео представленном в многочисленных proКФС PR-источниках). Так вот если предположить что волны там есть, то длина волны должна быть несколько миллиметров.

Рассмотрим ситуацию что устройство прижали к голому телу. И если длина волны несколько миллиметров, то в зависимости от расстояния или диэлектрической проницаемости меняется фаза излучаемого сигнала, плотно прижали или нет, потный или нет, ели соленое или нет. А тут просто носить в кармане?!

А теперь сравните то что говорим мы и Вы и Ваши сопартийцы. Мы предпочитаем объяснять почему это не может происходить, а в ответ только обвинения(в наш адрес, в стророну науки, медицины) и неприкрытая реклама устройства.

Более того вы привели примеры отчетов. Я честно их прочитал и выразил сомнения. Неужели ни одного разумного возражения в ответ?

Еще раз повторяю специально для Таши и Нины - читаю разделы инструкции о фармсвойствах и фармакокинетике. Побочные свойства - это другой раздел. Я говорил о понимании процесса.

Наука и медицина не стоят на месте. Более того медицина применяет очень много народных средств, но на доказанной основе. Вам пример, ну например опарыши мух.

И еще, а что это такое - информационная медицина?

Ух как все запутано. Может, туда добавить ещё какую- нибудь частотно-фазовую модуляцию, что бы работало? Шучу.

Жаль, что в моем посту 1622 нерабочая ссылка. А вот автор там утверждает, что провести нормальные клинические испытания даже на обычном лекарстве достоверно невоможно. Во- первых, надо подобрать, для правильной статистики, хотя бы человек 100 с совершенно одинаковым диагнозом, да не диагнозом, а действительно одинаковым заболеванием хотя бы по внешним проявлениям и исследованиям. Далее, действие одного и того же лекарства на больных реально будет различным, т.к. разные иммунные системы, по разному работает нервная система и т.д, да и само заболевание может быть вызвано различными, специфическими причинами для конкретного организма.

Поэтому периодически появляются сообщения о побочных эффектах при применении лекарств, не выявленных при клинических исследованиях.

Ну и как тогда проверить действие гомеопатии или тех же пластин КФС?

Что толку от вашего понимания процесса,когда лекарства вы все равно потребляете?Печеночка еще не побаливает?Мало того,что побочные эффекты,да еще половина подделок.Еще больший риск.

Ка-ак,Метроном,вездесущий интернет вам не пояснил?

Кстати,кто-то грозился встретиться лично с Кольцовым,и задать ему вопросы.Ну и?Как обстоят дела по этому поводу?Или вы и не собирались встречаться с ним,впрочем как и Борец с лженаукой.Куда пропал наш предводитель команчей?Или он плавно превратился в Метронома?

Тут еще он не всем медали благодарности и медали раздал,много новых претендентов уже есть.

Простите,я язвлю.Настроение подходящее.Ничего личного.

Обещала ответить по поводу эволюции.

Геоцентрическая система мира Птолемея тоже вроде как основывалась на фактах - каждый взглянув на небо мог воочию убедиться что все звёзды вращаются именно вокруг земли, а не наоборот, и солнце тоже.

Правда была одна заморочка - орбиты звёзд были какими-то замысловатыми, особенно планеты танцевали то взад то вперёд, и непонятно было отчего всё так сложно.

При этом критерию Поппера, думаю, система Птолемея вполне отвечала. Она скорее не отвечала критерию "бритвы Оккама", особенно с тех пор как появилась гелиоцентрическая система. Система Птолемея требовала более сложных объяснений движения светил чем система гелиоцентрическая, поэтому она "умножала сущее без необходимости".

С дарвинизмом всё аналогично.

Только изначально казалось что эта гипотеза объяснит многообразие видов живого более просто чем предположение о существовании непознаваемого по определению Творца. Но надежды не оправдались. Изначальные положения дарвинизма, которые вы называете ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, потерпели фиаско по всем статьям. До сих пор цельной теории эволюции не существует, а есть набор разнородных теорий, которые не стыкуются одна с другой и тем не менее продолжают совместно существовать, как бы в параллельных мирах.

Изучить их все уже невозможно - это похоже на сочинения чернокнижников средних веков, где всего много, а единства нет и не предполагается. Это признак лженауки. "Умножение сущего" происходит в геометрической прогрессии, по мере появления необходимости залатывать новую дыру ("лакуну") появляются новые надстройки в дарвинизме.

Поясните пожалуйста, какими именно фактами выдержала испытание теория эволюции.

Вот это ответ "истинно верующего".

В любой научно-популярной книжке для детей среднего школьного возраста и старше написано что основа, критерий научности, в её самом чистом виде, есть экспериментальная проверка, то есть проверка именно фактами.

Очевидно что система Птолемея ввиду именно её большей сложности и замысловатости тоже при желании предполагала бы просто бесконечную "исследовательскую программу". Что стоило только составить все таблицы и карты движения светил, учесть всевозможные поправки и прочее. А уж для того чтобы объяснить и обосновать всё это "богатство экспериментальных данных" потребовались бы просто наисложнейшие синтетические теории сил, действующих в космосе. Причём в этих теориях то и дело появлялись бы "лакуны", так как каждое новообнаруженное на небе светило двигалось бы вне соответствия с предложенными до этого теориями. И требовались бы бесконечные уточнения и т.д. и т.п.

Почему-то эта "обширная исследовательская программа" не привлекла ни Кеплера, ни Галилея, ни Ньютона. Почему?

Потому что они не были просто функционерами от науки, подчинёнными рабски социальным связям внутри научного и ненаучного сообщества своего времени. Им не нужны были главным образом количество публикаций в научных журналах под своим именем и различные знаки отличия от этих сообществ в виде звания "академиков" и "членкоров".

Поэтому им нужна была не "обширная" (читай неоправданно раздутая на пустом месте) программа исследований для поддержания своего (столь же неоправданно раздутого) статуса и зарплаты.

Им нужна была программа исследований, ведущая к выяснению цельной, математически выверенной, красивой, единой картины мира.

С тех пор - именно такое предпочтение считается эталоном для настоящих учёных. Те кто искали "обширные программы" для обеспечения себе кормушки и статуса на пустопорожних "исследованиях" всегда находили для себя поле деятельности внутри всяких исследований свойств эфира и теплорода (статусные тогда теории), сегодня такие пасутся на полях "вечной мумии" - теории эволюции. Исследования продолжаются - "мумия возвращается".

А факты нам побоку - нам бы чего поисследовать....

И вообще из любой ЛОЖНОЙ теории всегда следует более "обширная" исследовательская программа, чем из любой истинной. Это и понятно так как по законам логики из лжи как известно следует всё что угодно, а из истины следует только истина.

Так что "обширность исследовательской программы" это просто смехотворное с точки зрения настоящей науки "достоинство" теории эволюции, которое подтверждает скорее её ложность чем истинность.

И Ньютон и Галилей и Эйнштейн посмеялись бы над этим аргументом я полагаю. Надеюсь вы тоже посмеётесь....

[quote="нина"]Куда пропал наш предводитель команчей?Или он плавно превратился в Метронома?

:))))))))

Итак с причиной триумфального шествия теории эволюции мы разобрались, думаю, признав что таковое стало возможно не вследствие верифицируемости её фактами, а по совсем ненаучным причинам. А именно теория эволюции стала современным аналогом системы Птолемея вследствие банальных социальных причин - слишком "обширное" количество функционеров от науки и от политики кормится на этой теории. За непризнание глупостей эволюционизма на костёр не посылают, но система есть система - она может поддерживать себя и без костров.

С катушек в истории эволюционизма слетел не один Геккель. Подделок там было столько, что стыдно вспоминать. История дарвинизма глупостями и мошенничеством просто изобилует.

Насчёт нейтрино.

Существование нейтрино было предсказано теоретически на основе УЖЕ хорошо согласующейся с фактами теории, а не на основании нелепых выдумок фантазёров типа Геккеля, и факт подтвердился через 30 лет.

Теория же Дарвина была принята без всяких однозначно подтверждающих её фактов и ни одного предсказания, которое оказалось бы истинным хотя бы и через 30 лет не сделала. В чём тогда параллель?

Или вы предлагаете ждать не 30, а 300 лет? Дескать, прошло ещё 100, но это мало?

И к какой это теории света пришли за 300 лет (очевидно за 300 лет до проверки фактами)? Поясните. Не могу вспомнить.

Вспомнилось:

Если честно, ничего кроме демагогии не увидел.

Кстати, Таша, а как с верифицируемостью вашего верования - креационизма ? Пока, насколько я понимаю, всё на что способен креационизм - это тыкать пальцем в недостатки теории эволюции не предлагая ничего взамен.

Таша!

Я вынужден согласиться с Гостем. К сожалению, все сказанное Вами - демагогия

Чтобы не расписывать и не тратить время на то, что в конце-концов будет просто непонято и вследствие этого извращено до неузнаваемости, дам вам несколько реперных точек, чтобы Вы могли поправить свои знания о формировании тех или иных теорий строения Солнечной системы:

1. Люди: Аристарх Самосский, Селевк, Архимед, ну и еще наверное Ариабхата (хотя он жил значительно позднее)

2. Время: III-II век до н.э.

3. Противостояние: астрономия vs астрология

4. Доминирование: философские учения мистического толка

5. Доп. термин: параллакс

Это касательно Ваших доводов и выбора в качестве примера системы Птолемея. Разбирайтесь.

Далее

То есть Вы считаете, что наблюдение за бета-распадом радиоактивных ядер было в то время таким же частым, как и наблюдение за восходом Солнца. О какой хорошо согласующейся с фактами теории Вы говорите, если нейтрино как гипотезу ввел Паули, спасая закон сохранения энергии, так как не сходился энергетический баланс. Выглядело как увертка, защита от убийственного факта (или как выражается Нина "чтобы не переписывать научные догмы"), но гипотеза подтвердилась. Но опять же наука двигалась поступательно. Ни одна гипотеза не может быть введена до того, как не опробованы все средства для объяснения в рамках существующего

С середины 17 века в оптике соперничали две: корпускулярная и волновая теории света. В начале 19 века волновая теория почти победила и почти на столетие взгляд на свет как на поток частиц был забыт. В конце 19-начале 20 опять вернулись к нему, а лет через 20 оказалось что теории не противоречат друг-другу.

Вы передергиваете. И не учитываете очень многих факторов, влияющих на продолжительность жизни

Нет печенка не болит. А вот мозг болит, особенно когда читаю Ваши перлы

Как же здесь все запущено! Ни кто не слышал что такое оффтоп?

Хватит тут уже пис....и мерится. Может по существу?

Как много высоких слов.

К сожалению, Вы просто не знаете, что классический пример успешной исследовательской программы - это теория тяготения Ньютона. Быть может, самая успешная из всех когда-либо существовавших. Когда она возникла впервые, вокруг нее был океан контрпримеров, и она вступала в противоречие с теориями, подтверждавшими эти контрпримеры. Но эти контрпримеры именно в результате исследовательской работы превратились в подтверждающие ее примеры.

А мы по существу: наука vs лженаука (КФС и прочее). Не нравится идите Вы к ... модератору.

Конечно можно. Можно ещё говорить, что причиной глаукомы и катаракты являются бури на Сатурне, кто запретит ?

Но вы действительно не видите разницы между безапелляционными заявлениями нины "глаукома и катаракта суть глисты, кто этого не знает - дураки" или "причиной глаукомы и катаракты в некоторых случаях МОГУТ быть глисты" ? Хотя мне кажется, что даже в такой постановке, гораздо более мягкой, это заявление высосано из пальца.

Метроном, я как нибудь сама разберусь куда мне идти. А модераторам чем больше посещений, тем больше денег :)

А наука и лженаука -это к теме не относится.Не кажется? Просили высказывания по поводу КФС, а не официальной, неофициальной медицины, теорий эволюции и прочего... Это же очевидно.

Гость, На счет связи катаракты с паразитами (не обязательно глисты) я уже писала. И по моему, все понятно и доходчиво. Причин одного и того же заболевания может быть много. От травм до глистных инвазий. И если бы все мы были одинаковыми, с одинаково протекающими процессами (на практике, а не в теории)и одинаковой реакцией на воздействия внешние, то у официальной медицины давно бы уже были разработаны "ответы" на причины заболеваний. Вот так и ни как больше. Но это сказка сами понимать должны. От взгляда на способы лечения не должен зависеть конечный итог - выздоровление. Имею ввиду не то, когда мы лечим симптомы, а искореняем причину заболевания. Если бы медики об этом заботились, то здоровых людей было бы больше. Наш организм -это саморегулируемая и самовосстанавливающаяся система. Ему мешать не надо справляться со своими задачами. А помогать всячески. Вот только помощь от химии для печени сомнительна. Даже сейчас можно посмотреть на жителей мегаполисов и обычных деревень. Уровень здоровья разнится. Даже официальная медицина использует различные травы и их экстракты для лечения людей. Это о чем-то говорит.

А в случае с КФС я считаю, что это открытие опережает свое время. И не многие готовы воспринимать его адекватно. В том числе и с позиции физики. Консерватизм в науке является тормозом прогресса. А, если у многих не хватает знаний для понимания работы устройства, так просто надо бы дообразовываться по хорошему. И когда ваша уверенность в невозможности работы этого устройства будет подтверждена устоявшимися законами физики, то вам поверят, а пока ждемс.

Высказывания по поводу ГРВ и вообще адаптометрии смешны. Если человек не понимает природу этого явления, то не значит, что его не существует. А если многими учеными был доказан эффект Кирлиан на биологических объектах, то это о чем-то говорит? Или они тоже все шарлатаны? А использование Китайцами аккупрессуры на протяжении 3000 лет? Это тоже можно игнорировать? Ну посмотрите на эту нацию... вы не найдете взрослых людей, страдающих последствиями ДЦП в таком масштабе как у нас. Потому, что все вовремя и не безрезультатно применяют аккупунктурный массаж. И т.д. Тот же прибо РОМЭС включен в реестр минздрава РФ,как медицинское изделие,для диагностических целей. Или те, кто его внедрял тоже ни чего не смыслят в физике и шарлатаны?

А прибор для диагностики КФС метрономом не называется :) К сожалению не скажу как его обозвали, но ученым пришлось потрудиться и собрать специфический прибор для подобного рода диагностики.

А премию ни кто не получил... Так вы все условия знаете для получения? Может в данный момент отбираются кандидаты? Вы обо всем в курсе?

Наивность.

Так я и высказываю мнение, что КФС никакое не научное изобретение, а настоящая лженаука. Что КФС - это полный бред. Что заявляемые принципы действия и воздействие - сомнительны. И т.д. Причем делаю это, по-возможности, аргументировано. Параллельные темы возникают походя, внимательно читайте предыдущие посты.

Никто не смеется насчет ГРВ, я давал ссылку насчет приборов. Вы, скорее всего, даже не читали.

Используется, но не в отрыве от всего остального, и не как истина последней инстанции.

Странно то, что Вы даже не удосуживаетесь внимательно прочитать то, что написано ранее.

Странно и то что Вы говорите о недостатке знаний у оппонента, по меньшей мере это некорректно. Знаний для понимания работы устройства у меня, например, достаточно. И достаточно корректности по отношению к оппонентам, чтобы не лезть в дебри физики. Достаточно для того, чтобы остановится на Зенине и Кольцове, и просто указать на безграмотность в простых вопросах, а не разбирать, доказывая Вам или кому-то еще, работы господина Николаева (закома фамилия?)

Далее.

Иглорефлексотерапия применяется очень давно. Для чего возглас про акупунктуру?

РОФЭС. Я приводил ссылку, где указано, что исследование данного метода, как метода диагностики проводилось на базе ФГУ НПЦ ВМиК наряду с другими.

Опять - 25. Что-то, где-то, когда-то. Наверное все-таки, этот прибор называется амперметр, ну тот самый, который у Зенина стоит.

Вы не написали ничего по существу. Общие слова да вода. Вам задаётся конкретный вопрос, вас же всё в какую-то философию тянет.