Пластины КФС Кольцова

[quote="Викуся"

А если многими учеными был доказан эффект Кирлиан на биологических объектах

[/quote]

Я не пойму, что значит "доказан" ? Для учёных "эффект Кирлиана" это свечение объектов (не обязательно биологических) в поле высокого напряжение. Не более.

А для вас это что ? Аура в эзотерическом смысле ?

ГРВ-диагностика зиждется на том допущении, что по этому свечению можно делать какие-то выводы и предположения о состоянии испытуемого. Однако, как и диагностика по электроводимости кожи (Фолль и т.п.), результаты будут зависеть от кучи второстепенных факторов, вплоть до того, что пациент ел перед процедурой, его эмоционального состояния, температуры воздуха в кабинете. Поэтому не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что вопрос о точности и правдивости результатов подобных диагностик появился не вдруг.

Поэтому у врачей отношение к этим вещам осторожно-скептическое, а носятся с ними как с писанными торбами только алтернативщики.

Ух,ты.А от вас мне смешно,что вы занимаетесь фигней вместо того,чтобы согласиться со мной и забыть о таблетках.Даже забыть,как их нужно принимать.Я думаю это поглавнее будет ваших перлы.

Метроном,а печенка не болит,это пока.

Метроном, не собираюсь участвовать с Вами в баталиях. У меня на это появились причины. Объяснять ни чего не обираюсь. И расценивайте это как Вам будет угодно.

А на счет " Странно и то что Вы говорите о недостатке знаний у оппонента, по меньшей мере это некорректно. " Извините,если кого и задела. Не имела такой цели. А, если это кого и затронуло, то значит имеет место быть, коль уж так раздражает.

А по поводу научности или ненаучности подхода к лечению человека при помощи рефлексотерапии и отражения волн собственного биополя Вам бы обратиться к человеку, который вылечил 40 000 человек своим изобретением в этой области.

Техник-физик по образованию,который защитил диссертацию "Обратимость процессов болезней" на заседании ученого совета Международной Академии информационных процессов и технологий при ООН и получил ученую степень кандидата наук в области информационных технологий в медицине.

Может и ему расскажете, что это не работает? Или он тоже шарлатан?

Патологоатаномы могут подрассказать при случае,сколько глистов в человеке.Вы живете и даже представить себе не можете.Вроде бы и здоровы и не худые.А все без исключения напичканы ими.А учитывая то как мы питаемся(ГМО и т.д.),лекарства, плюс вирусы и.д.Все это создает благоприятную почву для их жизнедеятельности.Иммунитет слабеет,а глисты размножаются и как следствие,масса заболеваний,в том числе и онкология.

Это Вы про изобретателя очередного "биоинофрмационного чуда" говорите?

Нетрадиционный метод лечения с помощью стелек PIOKAL основан на системном восстановлении и нормализации уровня энергии человека (биоэнергии), а точнее, - энергопотоков в организме. Микрорезонансный принцип, лежащий в основе этого метода, обеспечивает отражение собственной биоэнергии человека от поверхности стелек и возвращение ее в организм.

Механизм воздействия стелек Piokal на здоровье. Известно, что энергия человека передается от органа к органу по системе энергетических каналов - меридианам. Беспрепятственное распространение биоэнергии по этим каналам обеспечивает нормальное функционирование клеток, органов и в целом всего организма. Но если в этой системе происходит сбой, образуется блок, то биоэнергия уже не может в полной мере обеспечить работу органа или клетки. Сбой (блок) может возникнуть в результате стресса, травмы, негативных мыслей, а также целенаправленного воздействия (порчи). Традиционные методы лечения направлены на устранение следствия такого состояния, а нередко и только на снятие симптомов. Тем самым болезнь загоняется внутрь, или поражает другой орган.

Нет не раздражает, а вызывает непонимание. Смысл и характер ваших высказываний - к сожалению, просто софистика. А хотелось бы нормальной дискуссии с нормальной аргументацией, даже на бытовом уровне.

Продолжим. Вообще-то, диссертации защищают в диссертационных советах. Потом отсылают диссертацию в ВАК, которая по результатам экспертизы выдает диплом кандидата наук. Интересно, кто и какой диплом ему выдали? Наверное от этой же академии. Про автореферат вообще молчу, в природе его не существует. Можно предположить, что защищался в виде "научного доклада" (по совокупности публикаций), однако самих публикаций тоже не нашлось (монографии не в счет, но помолчим о том, что это за книжки).

Теперь собственно об изобретении. Дальше прошу отключить свой мозг во избежание его разрыва:

обобщив многовековой опыт и сведения из различных областей знаний, пришел к выводу, что единственный метод оздоровления никогда не применявшийся ранее, это - отражение волн собственного биополя, или иными словами воздействие на организм собственным биополем с целью лечения.

Восстановление информации и нарушенных связей происходит за счет потоков собственной энергии человека, отраженных от поверхности стелек Рiоkаl, и возвращенных в организм.

продолжим вынос мозга:

[quote] В зависимости от веса человека вкладыши могут служить 6-12 месяцев. Но самое интенсивное воздействие на организм оказывается на протяжении первых трех-четырех недель. Для восстановления гармоничного состояния и вывода токсинов достаточно 1-2 пар, а при комплексных серьезных проблемах - 3-4 пары вкладышей в год.[/quote]

[quote] Использованные вкладыши не выбрасывают, а оставляют для дальнейшего использования локально и с профилактической целью. Промыв с мылом, протерев сухой тканью (нельзя сушить у отопительных приборов!), их можно подкладывать под новые вкладыши, донашивать в обуви, прикладывать непосредственно к больным местам для снятия боли. [/quote]

Не забудьте постирать!! А то будет не биоинформационное воздействие, а аромотерапия! :-) :-)

[quote] Если увеличивается потливость стоп (продолжается от трех до нескольких недель в зависимости от количества токсинов в организме), следует часто, каждые несколько часов, менять носки. Влажные носки вызывают ощущение холода, тормозят процесс самовосстановления и способствуют обратному всасыванию токсинов. [/quote]

И не забывайте стирать носки!!! :-) А то токсины скапливаются

Креационизм это слишком неопределённое понятие. Давайте скажем точнее. Теория Дарвина как таковая и все её последующие реинкарнации вообще научными теориями не являются так как крайне дискредитированы и любая другая теория, имевшая бы такую историю фальсификаций, давно стала посмешищем. Теория Дарвина не стала таковой только за счёт того что удовлетворила слишком важную общественную потребность конца 19 века - создала видимость научной платформы для неверия в Бога. Отказаться от дарвинизма невозможно теперь не признав существование разумного творческого начала во вселенной, то есть Бога, со всеми вытекающими последствиями.

Поэтому эта псевдонаучная теория держится только за счёт того что слишком мало желающих признавать факт существования Бога.

Теория Дарвина есть альтернатива не креационизму как научному направлению, а просто напросто вере в Бога.

1). По этой причине ей прощаются все её грехи и слабости

2). По этой причине она не есть научная теория, а разновидность религии

3). По этой причине предлагать ей альтернативу (в научном смысле) просто невозможно, так как для этого потребовалось бы экспериментально доказать существование Бога, а это является абсурдом, так как такие доказательства невозможны по определению.

Иногда глупости не нужно ничего противопоставлять взамен, бывает что от глупости просто нужно отказаться. При этом ничего не теряется просто человек из верующего в эволюцию просто становится верующим в создателя. От перестановки слагаемых сумма не меняется.

Кажется я объяснила что общего между дарвинизмом в любом его виде и системой Птолемея. Система Птолемея создавала, а теория эволюции создаёт слишком корявую, расползающуюся по швам то в одном месте то в другом, лишённую единства и подгоняемую бесконечно под факты картину мира. Учение дыры в котором латают столетиями так что уже ни одного живого места от первоначальной теории не осталось, а только одни заплатки, такое учение не может быть научным (в смысле банальной честности, а не критерия Поппера). Это учение может жить и питаться только за счёт того что оно удовлетворяет слишком важную социальную потребность времени.

Для системы Птолемея - это потребность в самосохранении религиозных институтов того времени, для дарвина - это потребность общества в наличии оправдательных аргументов для неверия в Бога.

Общее очень чётко указано - не надо поднимать пыль.

Уважаемый Метроном, "спасать закон сохранения энергии" предполагая существование неизвестной частицы и означает вообще-то делать научное предсказание на основе хорошо согласующейся с фактами теории. Уж что что, а законы сохранения энергии в противоречии фактам не упрекнёшь:))

Ну так вы описали историю не единой ТЕОРИИ СВЕТА, как было на то заявлено вами (которая возникла за 300 лет якобы до проведения решающих экспериментов), а историю борьбы двух научных гипотез. Когда побеждала то одна то другая, то это означало больше победу скорее не истины, а научной школы, то есть одна группа учёных просто давила своим авторитетом другую, не более.

Каждая из этих ГИПОТЕЗ имела свои подтверждающие и свои опровергающие эксперименты и именно поэтому не могла претендовать на статус теории света до тех пор пока другая ГИПОТЕЗА не изничтожена.

Сказать что в 20 веке просто обнаружили что теории не противоречат друг другу, означает, мягко говоря, создавать не совсем чёткую картину произошедшего.

Корпускулярно-волновой дуализм не был просто соединением учений Гюйгенса и Ньютона о свете. Попросту от тех теорий осталось очень мало. (Волны без эфира и частицы без массы - это не совсем то что имели в виду Гюйгенс и Ньютон).

Так что говорить о ТЕОРИИ света стало возможным только в 20-м веке.

А теории Гюйгенса и Ньютона были не более чем предшествующими ей ГИПОТЕЗАМИ.

Так что никаких 300 лет.

Может вы ещё возникновение атомной физики ко временам Демокрита отнесёте? Он как-никак тоже про атомы уже учил. Правда рисовал их как кубички или пирамидки....

Какие факторы?

А я разве утверждала что у Ньютона не было исследовательской программы?

Весь сыр бор разгорелся только по поводу того что вы разрешили дарвинизму обходиться без фактов о противоречить им только по причине что у него была ОБШИРНАЯ исследовательская программа.

Я утверждала только что не обширность программ привлекает настоящих учёных, а несколько другие их достоинства, которых, как я попыталась пояснить в частности дарвинизм не имеет.

Гипотеза и предсказание - это совершенно разные вещи. Гипотеза в науке высказывается, если существуют подтверждающие ее факты. Она либо доказывается, либо опровергается. А то что Вы сказали, к сожалению не имеет никакого смысла, на мой взгляд. Внимательно прочтите Ваши слова и обратите внимание на слова: факты, согласующейся, теории, предсказание. Возможно Вы все таки хотели сказать как-то по-другому. Теория - это теория, гипотеза - это гипотеза. Не путайте.

Ну например, тип высшей нервной деятельности.

Называйте тогда теорию эволюции гипотезой и не путайте эти понятия.

То есть, Вы хотите сказать, что католики не верят?

Пост 1681 - мой.

Во что не верят?

Я не путаю.

Прошу вернитесь пораньше, когда мы начинали сыр-бор с дарвинизмом и перечитайте, что я написал. пост 1423

Не во что, а в кого.

Вы хотите сказать,что они верят и в эволюцию, и в Бога?

Да. Есть специальная энциклика папы ПияXII Humani Generis по этому поводу. И уже как 60 лет.

Я не пропал, иногда заглядываю. И всё что вижу - это ваше полное нежелание или неспособность вести конструктивную беседу да злостный оффтопик. То есть, ничего нового. Собственно, мне всё окончательно стало ясно, когда я услышал, что Наталия Вадимовна принимает пациентов на складе, адрес которого дать не может, как не может дать телефон и e-mail. А дела обстоят следующим образом. Дабы проверить информацию, которую вы упомянули в сообщении ╧1505, я написал вопрос в "Центр-регион", как вы и советовали. Так как институтов паразитологии несколько штук - я попросил их уточнить, про какой именно институт говорила Татьяна Андреевна в своём докладе. Пока ответа не получил. Может вы подскажете ответ?

Нечего тут умничать,по существу давай

Так я по существу.

Ну,и что из этого? Дарвин тоже в Бога верил,кстати.

Однобоко смотрите. А вот академику РАН Сергею Михайловичу Никольскому 30 апреля исполнится 105 лет!!! И таких примеров (ну не столетних долгожителей) масса. Вы же видите только негативную сторону.

Вот ваш пост 1423 :

Так теория эволюции или гипотеза?

Я специально выделил где доказательство, а где гипотеза, чтобы вопросов не было.

Более того я писал про факты наблюдавшиеся в исследованиях конкретных, а не эфемерных ученых.

Уж извините. Не могу писать серьезно о грустном, т.к. будет тоска., тем более вижу, в какие дебри вы забираетесь.

Фармакокинетика.

╚Григорий Петрович сидел с грустным видом у старенького черно-белого телевизора и машинально смахивал пыль с экрана. Телевизор уже давно не работал. Эх, и дернул же меня черт почитать в последней инструкции к лекарству раздел фармакокинетика - подумалось ему. Правда, будучи в прошлом учителем русского языка, он с удовольствием обнаружил пару неправильно поставленных запятых. Более он ничего не понял.

На приеме у участкового терапевта Петрович спросил, как бы ему эту самую кинетику проверить на себе. Терапевт, кстати толковый и добрый молодой врач, улыбнулся и сказал, что в больнице, в которой Петрович побывал уже четыре раза, проверить не смогут, а вот в областном центре есть НИИ медицины имени.. могут. Но потом уже с грустью добавил, что исследования и место в палате там платные. А сколько- встрепенулся Петрович. Услышав сумму, Петрович прикинул, что ровно столько он насобирал за пять лет с пенсии на большой новый телевизор со странным названием, похожим на ЖуКа. Он мечтал о таком телевизоре еще со своего далекого октябрятского детства. Но тут снова закололо в боку и Петрович, махнув рукой, согласился.

Пребывание в НИИ Петрович вспоминает с тихой радостью. Каждой час в палату забегали две молоденькие симпатичные медсестры и брали анализы крови. Эх, скинуть бы лет тридцать - думалось Петровичу. Такая кинетика в организме пошла бы.

Каждые три час заходили два молодых кандидата наук и о чем √то оживленно спорили у сложных приборов, датчиками от которых был увешан весь Петрович. У них-то с кинетикой все нормально - порадовался Петрович, видя, как те оживлялись ещё более при появлении медсестер.

По вечерам заходил серьезный пожилой профессор в очках, смотрел результаты анализов и одобрительно кивал головой. А у него с кинетикой - наверное как и у меня- думал Петрович. Это ваш последний визит в наш НИИ √ говорил профессор и добродушно улыбался. Почему последний √ всполошился Петрович, но потом вспомнил, что в боку болеть действительно перестало. Значит √ здоров.

Вот такие мысли промелькнули в голове у Петровича у старого телевизора. Потом зазвонил телефон и сын Петровича (младший научный сотрудник √МНС) какого-то НИИ физики радостно сообщил, что придумал хитрый приборчик в виде спирали Архимеда для зарядки воды и скоро купит ему новый телевизор. Архимед - это тот, который в воде не тонет - попытался что-то вспомнить Петрович, потом махнул рукой, тем более что в боку более ничего не болело, и подумал о трех своих жизнерадостных внуках. С кинетикой у сына все хорошо √порадовался Григорий Петрович.

Так в чём же доказательство органической эволюции по Дарвину?

Вы вопрос задавали на официальном сайте?Там они не отвечают.Если на www.center-region.com

там лучше задайте вопросы в личном кабинете администрации,они должны ответить.

Ответа я не знаю.

Нет,я вижу что вокруг делается,как люди умирают от онкологии сплошь и рядом,от инфарктов,инсультов.На прошлой неделе мой родственник поехал в Харьков хоронить своего импресарио,ему 37 лет,инфаркт.

Моему деду 82 года,правда он в маразме.Все его родственники поумирали в преклонном возрасте.Но все они жили вдали от города,в деревне,на воздухе.Хотя и это не показатель.Моей мамы ровесники(там же живущие),не отличаются отменным здоровьем и некоторые долголетием.

А насчет 56 лет-это продолжительность жизни-официальные данные по России(Украина еще меньше).

Задавал и на официальном, и на неофициальном. Через форму обратной связи.

Даю ссылочку о том как в мире идёт дискуссия между эволюционистами и креационистами. Там есть кстати и упоминания о преследованиях сторонников креационизма эволюционистски настроенным большинством (это к тому что если б костры разрешили - они бы и сегодня использовались).

http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_conte​nt&task=view&id=632&Itemid=36

Извините, исправила ссылку

http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_conte​nt&task=view&id=632&Itemid=37

По ссылке заходите в раздел "Креационизм", затем подраздел "Уход дарвинистов от дискуссии".

А это немножко юмора - http://www.evolbiol.ru/human.htm ,ваши предки,Метроном.Самое смешное,что такие картинки делают по нескольким маленьким косточкам.

Я уже писала выше,на официальном они не отвечают никому.Не знаю почему.А на неофициальном,через личный кабинет попробуйте.

Бред. Либо чёрное либо белое, так что ли ? :)

Абсолютного знания нет. В процессе познания одни теории могут оказываться ложными, отбрасываться, и заменяться новыми. Однако, что бы заменить одну теорию другой нужно не только критиковать старую, нужно чтобы a) новая теория покрывала старую b) умела объяснять вещи необъяснимые в контексте старой теории. Я уже говорил вам об этом н-цать страниц назад, когда только затеялся этот сыр-бор.

По этой причине креационизм никогда не будет научной теорией, т.к. всё на что он способен - это критика, но не познание.

Отсылки в вашей статье к креационизму и прогрессу науки нелепы.

Креационизм это не прогресс, это стагнация и деградация.

А обратное уже доказано ? Божественность происхождения мира не может быть доказана принципиально. Это вера.

Да ! Выдавать желаемое за действительное это, конечно, весомый аргумент.

Помните анекдот про неуловимого Джо ? Так вот, по мне бог = неуловимый Джо.

Ясно. По существу сказать нечего, но побалоболить на тему "глисты - плохо, почему бы не придумать, что причиной глаукомы и катаракты могут быть глисты" любим, хлебом не корми.

Почему бы просто не признать, что болтнули лишнего ?

Кстати, если принять на веру разумное сотворение жизни, а затем вспомнить об недостатках строения организма, атавизмах и рудиментах, то можно прийти к выводу, что Творец (бог) - идиот.

Вы меня простите, но не смогла пройти мимо. Идиотизм считать подобным образом! Атавизмы и рудименты - это все теоретически. Каждая часть тела за что-то отвечает и несет определенные функции. Даже аппендикс нужен не просто как кусок мяса в теле.

Наш организм - его фукционирование, а не анатомия, изучен не больше, чем на 5%. Было бы по другому , медицина была бы всесильна. До сих пор еще не обнаружена часть мозга, отвечающая за долговременную память. Удаляют разные участки мозга, а память остается. И.т.д. Если чего-то человек не понимает, как можно утверждать, что это идиотизм? Бред полный.

Вам опять демагогии захотелось ?

Интересно, с какой такой творцово-разумной целью встречаются люди с хвостом или дополнительными молочными железами (полителия\ полимастия)? Или, скажем, жабры у эмбриона ? Раз эволюцию мы отметаем, то творец определённо идиот.

Кстати говоря, насчет рассказов патологоанатомов. Доводилось общаться с патологоанатомом, работающим не где-нибудь, а в НИИ Морфологии человека. Так вот, слухи о том, как много в человеке глистов, скажем так, сильно преувеличены.

нина, а откуда информация о том, что именно потребление генно-модифицированных продуктов создаёт благоприятную среду для глистов?