Представьте, вы устраиваетесь на новое место . У вас есть опыт,,профильное образование высшее, но сфера деятельности организации другая. Но функции похожие - нужно вести соц сети ,писать новости в них, и вести сайт. Эту работу до этого там делала девушка 25 лет,без высшего образования (только получает заочно и не профильное). Она не руководитель ,но она корректирует ваши тексты. Толкать вы пишете новости,а она правит якобы как лучше (вообще это очень субъективно ) . Вас бы этотне задевало ? Когда правит руководитель человек с хорошим опытом и правит аргументированно это одно. А как в такой ситуации вы бы реагировали ?
обязанность принимать правки не руководителя?
обязанность принимать правки не руководителя?
значит руководитель, пусть не по должности
значит руководитель, пусть не по должности
а редактура субъективна, да
можно свой текст считать лучше, если и руководитель правит
обязанность принимать правки не руководителя?
Она не успевает так как очень много работы , поэтому сказала девушкам в отделе это делать , точнее той которая была на моем месте до меня .
а редактура субъективна, да
можно свой текст считать лучше, если и руководитель правит
Я вижу по результатам, по реакциям, в их отделе проблема- они на низких позициях рейтинга. И не знают что с этим делать . У меня наоборот с моим приходом на прошлой работе аккуратны выросли раз в 5 )да, поэтому я считаю свою работу лучше , ибо вижу результат
Она не успевает так как очень много работы , поэтому сказала девушкам в отделе это делать , точнее той которая была на моем месте до меня .
значит руководитель " назначила" эту девушку вашим редактором
а с редактором, чьи правки не правятся, можно соглашаться или спорить
Я вижу по результатам, по реакциям, в их отделе проблема- они на низких позициях рейтинга. И не знают что с этим делать . У меня наоборот с моим приходом на прошлой работе аккуратны выросли раз в 5 )да, поэтому я считаю свою работу лучше , ибо вижу результат
ну так отстаивайте свой вариант
только аргумент " прошлых заслуг " не аргумент
Мне вот просто интересно какое профильное образование нужно иметь, чтобы писать посты в соц сети)))
обязанность принимать правки не руководителя?
Если человек назначен руководителем на проверку текстов автора, то да автор обязана их корректировать
Мне вот просто интересно какое профильное образование нужно иметь, чтобы писать посты в соц сети)))
связи с общественностью.... например
Профильное образование-журналистика?
Если человек назначен руководителем на проверку текстов автора, то да автор обязана их корректировать
именно это я и написала выше
Ты савсем дура
Я всегда одинаково реагирую, наблюдаю некоторое время по делу исправляют и требуют или фигней маются. Если по делу то учусь, стараюсь понять суть и принцип. Ну а если просто токсы то в идеале надо свалить или перетерпеть некоторое время и потом все равно свалить
Я вижу по результатам, по реакциям, в их отделе проблема- они на низких позициях рейтинга. И не знают что с этим делать . У меня наоборот с моим приходом на прошлой работе аккуратны выросли раз в 5 )да, поэтому я считаю свою работу лучше , ибо вижу результат
не хвалят бедненькую
А куда вы денетесь!? Будете терпеть, когда вас, как помойного кота будет мордой тыкать необразованная девица, потому что она начальник! Ну что вы сделаете? Разве что поцелуете её в зад 30 раз, не отскакивая.....
Я прочитала несколько раз ваш текст и смысл плохо понятен. Вы плохо излагаете мысли. Требуются правки))
Я прочитала несколько раз ваш текст и смысл плохо понятен. Вы плохо излагаете мысли. Требуются правки))
Согласен. Не сразу понял, о чём речь. Может корректировщик прав?
Если руководство считает, что та девушка хорошо справляется со своей задачей, то вам надо снять корону и действовать по ее указаниям. Или ищите другую организацию, где вашу корону оценят.
Мне вот просто интересно какое профильное образование нужно иметь, чтобы писать посты в соц сети)))
Педагогическое например или журналистское
Смотря сколько б мне за это платили. Если хорошо, то пусть хоть техничка мои тексты правит, вообще без разницы
ну так отстаивайте свой вариант
только аргумент " прошлых заслуг " не аргумент
Почему?
Мне вот просто интересно какое профильное образование нужно иметь, чтобы писать посты в соц сети)))
Журфак, пиар просят работорговцы
Согласен. Не сразу понял, о чём речь. Может корректировщик прав?
Нет, просто вы *** в большинстве своём
Автор, понимаю. Ладно еще соцсети,хуйй с ним. Но когда же это большие материалы, репортаж минут на 7-10 и со своей идеей - птздецц,как бесят правки. Причем часто это из серии "мне не нравится". Заебиссь, да? А что исправлять? - " что-нибудь". В моем случае на местах сверху были друже и жополизы либо откровенные блатные. Как реагировать? Хз. Я плохо реагирую. Когда есть -конструктив -правлю. Один раз примерно из-за этого свалила с работы. Просто это творческая история, и ты не жоппой те же тексты собираешь, а логично, с идеей. Вмешательство дурры часто вообще ломает всю задумку.мне да, обидно такое. Но в моем случае, это еще средние зп. Если бы деньги закрывали рот, то может терпела бы да. А так, как творческий человек творческого понимаю вас
Я всегда одинаково реагирую, наблюдаю некоторое время по делу исправляют и требуют или фигней маются. Если по делу то учусь, стараюсь понять суть и принцип. Ну а если просто токсы то в идеале надо свалить или перетерпеть некоторое время и потом все равно свалить
Согласна
Я работаю,автор, с 2008. И скажу вам, дельные, классные редакторы за это время были только в одном месте -на телеканале " Культура". Всё остальное - это такие правки, которые сама потом на монтаже переправляешь или правки ради правок
Согласен. Не сразу понял, о чём речь. Может корректировщик прав?
Человеку,который пишет про каких - то корректировщиков неххуй делать в теме о текстах
Почему?
Потому что это глупо
Значение имеет аргументация сути