Вопрос к жадным мужчинам

Жадный мужчина не поведёт в кино. Он поведёт вас гулять в парк, это бесплатно.

Тебе никто не мешает продаться по дороже. Если твоя рыночная ценность позволяет привлекать только таких мужчин, то это твоя проблема

Если она настолько нищая, что у нее нет денег на мороженное, то мы бы с ней не пошли в кино никогда в жизни. Не для того мама красавца растила, чтобы всякие нищенки клеились (полыхайте, разрешаю).

Получается нет денег на мороженое у него, а не у неё. Не покупает мороженое мужик

Она сама себе должна в силах оплатить мороженное. Иначе это получается не самостоятельный человек, ведь какой самостоятельный человек не умеет работать и зарабатывать деньги. Да и в какое кино с ней идти, если она его даже оплатить не в силах.

Почему же. Допустим билеты ему кто подарил из коллег . Или он выиграл на радио 🤷‍♀️

Она сама себе должна в силах оплатить мороженное. Иначе это получается не самостоятельный человек, ведь какой самостоятельный человек не умеет работать и зарабатывать деньги. Да и в какое кино с ней идти, если она его даже оплатить не в силах.

Она сама себе должна в силах оплатить мороженное. Иначе это получается не самостоятельный человек, ведь какой самостоятельный человек не умеет работать и зарабатывать деньги. Да и в какое кино с ней идти, если она его даже оплатить не в силах.

В какое кино с тобой идти если ты его оплатить даже не в силах. И второй вопрос.. Зачем такой мужик нужен?

Ага. Коллеги у него прям благодеятели какого-то левого мужика снабжать халявными билетами.

Жадный мужчина не поведёт в кино. Он поведёт вас гулять в парк, это бесплатно.

Я по большому счету все что делаю, это зеркалю женские высказывания. И у тебя резонно возникает вопрос: "А зачем такое надо?", вот и я у тебя хочу поинтересоваться, а зачем такая женщина нужна собственно? Но сейчас ты скажешь, что это другое и т.д. и т.п. Но тогда почему же собственно к моим зеркалкам претензии, если женщине такое можно? Или мужчине нельзя?) Ну тогда это двойные стандарты и никак не вяжется с равенством и равноправием о котором, вы же и кричите)

Так она и может и в силах купить. Не в силах купить мужик.
Это не её пригласил.
А кто приглашает тот и угощает.

А где тут сказано, что он её пригласил собственно? Да и по этикету, дамы и джентельмены отличаются от мужчин и женщин, тем, что всегда за себя платят. Потому раньше висели таблички: "Для мужчин и женщин вход бесплатный. Для леди и джентельменов - 1 пенс (пенни)"

Равноправие вообще не в тему приплёл если чессс .
Равноправие не равно одинаковость

А где тут сказано , что не он её пригласил?

Равноправие и равенство - когда оба человека имеют одинаковые права и обязанности, а так же общество от них одинаково требует, как с равных. Т.е. в кино, он не обязан платить, если не обязана платить женщина, но если он все же обязан заплатить в кино, то и женщина обязана заплатить.
Таким образом, женщина тоже может заплатить и не удавиться за мужчину, ну а если не может, зачем она нужна? Чтобы сидеть на шее? Ну тогда проще питомца завести или ребенка из дет. дома, пользы больше будет.
А все остальное - не равенство, а дешевая комедийная пародия.

Неа. Не имеют. Равноправие не равно одинаковость. Люди имеют разную физиологию и это нормально
Ты не можешь стать космонавтом по здоровью. Другой человек может. Это не означает что у вас должны быть разные общегражданские права. Хотя права лететь в космос у тебя де факто нет

Сам вопрос адресован к жадным мужчинам, что уже подразумевает, что не позовет. А жадный - значит денег не даст, хотя на самом деле тут благоразумный и обычный мужчина описан, мужчина не обязан давать свои деньги какому-нибудь бомжу или вести его в кино, он ему не друг и не близкий человек. Ну так вот, жадный - не заплатит за кино, а значит и не позовет, потому что денег на это не выделит. Теперь покажи, где ты удумала, про то что он позвал.

Еще раз, читай внимательно, там написано РАВНОПРАВИЕ И РАВЕНСТВО. Там НЕ НАПИСАНО, про одно равноправие.

Еще раз, читай внимательно, там написано РАВНОПРАВИЕ И РАВЕНСТВО. Там НЕ НАПИСАНО, про одно равноправие.

Ну и плюсом, ты сама себе создала парадокс своей аналогией. Так как подчеркнула, что не равные будут иметь не равные права. Что и доказывает, что равноправие отдельно от равенства рассматривать нельзя. Так как не равные не смогут иметь одинаковые права. Потому женщина не имеет права работать в шахте, так как она не равна мужчине биологически.

Не подразумевает что не позовёт. Это твои личные догадки.
Не обязан. Не зови в кино , нищуку баба не положена

ты дура
мозг у мужика устроен по другому, они не понимнают то, что ты ОБписала и чувство совести у них отсустствует

не сравнивай себя с мужиками
а чтоб тебе морожение мужик САМ купил - научись вести себя грамотно с мужиками, дело то в тебе , а не в них😜

Запросто можно быть равноправным при отсутствии равенства.
Это зафиксировано юридически неоднократно на всем периоде истории . Права человека например
. хартия вольностей и т.д.
Другое дело , что абсолютно равных прав на возможности не может быть у всех по определению

А причем тут нищие? То что у мужчины есть деньги - никоим образом не обязывает его платить или вести куда-то женщину, да бы показать свою благосостоятельность. Так же, то что у мужчины есть деньги - не обязывает его что-то кому-то покупать. Это все равно тому, что я буду тебе говорить, что ты должна подобрать бомжа с улицы, отмыть за свои деньги, одеть за свои деньги, купить ему еды за свои деньги, чтобы просто показать, что ты благосостоятельная. Изволь, это так не работает. Я не должен вести кого-то в кино и катать его на дорогой машине, а так же ему оплачивать хотелки, потому что я богаче его. Другой разговор, если это уже отношения, но тут я тоже не обязан, могу проявить, только своё желание, как и в браке, потому что по закону, я даже не обязан жить с женой, а тем более её содержать.

А я писала что наличие денег как то обязывает Ж или М платить?
И где же🤔
Вовсе нет .
И приглашать не обязывает
Сиди дома и переdёрни . Тут никто не возражает

А причем тут нищие? То что у мужчины есть деньги - никоим образом не обязывает его платить или вести куда-то женщину, да бы показать свою благосостоятельность. Так же, то что у мужчины есть деньги - не обязывает его что-то кому-то покупать. Это все равно тому, что я буду тебе говорить, что ты должна подобрать бомжа с улицы, отмыть за свои деньги, одеть за свои деньги, купить ему еды за свои деньги, чтобы просто показать, что ты благосостоятельная. Изволь, это так не работает. Я не должен вести кого-то в кино и катать его на дорогой машине, а так же ему оплачивать хотелки, потому что я богаче его. Другой разговор, если это уже отношения, но тут я тоже не обязан, могу проявить, только своё желание, как и в браке, потому что по закону, я даже не обязан жить с женой, а тем более её содержать.

То что на бумаге написано все равны по закону - никак не влияет на реальное равноправие и равность законов по отношению к людям. К примеру, в конституции сказано, что все равны перед законом, имеют одинаковые права и обязанности по закону и перед законом. Но на деле же, мужчину по закону изнасиловать нельзя (только действия сексуального характера, которые распространяются и на женщин, т.е., когда её насилуют виновному, вменяют две статьи и изнасилование, и действия сексуального характера. В отношении мужчины, только одну - действия сексуального характера), пожизненный срок - только для мужчин, служба в армии - только для мужчин. Если это по твоему равноправие, то у меня плохие для тебя новости - это не равноправие.

А разве здесь речь про долги?
Вот продолжим мою аналогию с ДР или НГ.
Приглашаю я друзей на новый год и начинаю их лечить, что если у меня денег больше , то я не обязана вас кормить.Ну нет у меня такого желания заморачиваться с салатами и посудой. Тогда логично будет всех предупредить. Разве не так.
А реакция друзей недоумение и проч негатив по приходу за пустой стол и будет являться самой адекватной

Закон учитывает разную физиологию , и это НЕ есть отсутствие равноправия. К примеру мать оставила на 2 дня младенца одного , это есть оставление в опасности и статья. Оставить мужика одного это уже под стать не подходит.
Это вовсе не означает что у младенца больше прав. Или как то ущимили мужика.

При чем тут твои аналогии, если ты выше говорила, что раз не будет платить - значит нищий, ну а нищуки никому не нужны.
Я тебе говорю, о том, что мужчина в принципе не обязан, за кого-то платить, покупать, звать и прочее, даже будучи женатым и в отношении своей жены. И это не значит, что он бедный, это не значит, что он жадный - он не обязан, ни по закону, ни по каким либо другим причинам этого делать. Ни по семейному кодексу, ни по КоАП, ни по УК, ни по нормам этикета и т.д. и т.п. Ну а если он обязан, то и женщина обязана, и если она этого не делает - то почему он то должен это делать?

В смысле учитывает разную физиологию?) У женщины и мужчины есть - анус. Только разница в том, что если это женский, то тебе дадут две статьи, а если мужской - то только одну. В каком месте это учитывание физиологии?)))) Ты по факту что-нибудь аргументированное можешь ответить или нет? Если нет, не трать моё время.

В смысле учитывает разную физиологию?) У женщины и мужчины есть - анус. Только разница в том, что если это женский, то тебе дадут две статьи, а если мужской - то только одну. В каком месте это учитывание физиологии?)))) Ты по факту что-нибудь аргументированное можешь ответить или нет? Если нет, не трать моё время.

При чем тут твои аналогии, если ты выше говорила, что раз не будет платить - значит нищий, ну а нищуки никому не нужны.
Я тебе говорю, о том, что мужчина в принципе не обязан, за кого-то платить, покупать, звать и прочее, даже будучи женатым и в отношении своей жены. И это не значит, что он бедный, это не значит, что он жадный - он не обязан, ни по закону, ни по каким либо другим причинам этого делать. Ни по семейному кодексу, ни по КоАП, ни по УК, ни по нормам этикета и т.д. и т.п. Ну а если он обязан, то и женщина обязана, и если она этого не делает - то почему он то должен это делать?

А что, моё личное мнение что только нищий мужик не может заплатить за мороженку как то говорит о том , что я утверждала "он обязан"по закону? 🤔
И где же.
Вовсе нет. Не хочешь не приглашай . Возражений нет

Ты хочешь сказать что у М и Ж одинаковая физиология?

Если она настолько нищая, что у нее нет денег на мороженное, то мы бы с ней не пошли в кино никогда в жизни. Не для того мама красавца растила, чтобы всякие нищенки клеились (полыхайте, разрешаю).

Бомж у подъезда тоже считает, что нищий ему за водку заплатить не может.

Если женщина не может купить мужчине мороженку, то она тоже нищая?

Если ты бомжа пригласил и ничего не налил , то да. Наверное ты нищий

Ну ты подожди стой. Анус есть у всех, так? Если Пете в анус толкают швабру, то это изнасилование и действия секс. характера; А если Васе в анус толкают швабру, то это просто действия секс. характера; то как это возможно назвать равноправием? Верно, никак. Тут так же, если женщину в точно такой же анус - это две статьи, если мужчину в точно такой же анус - это одна статья.

Ущерб физиологии женщины это её детородная функция.Ты навредил её организму и её возможному будущему ребёнку.Там 2 человека, а у тебя одна только джопа
Повторюсь , что то не устраивает все вопросы к законодательным органам.
Мне то это зачем

Именно, если женщина не может купить мороженку себе то она просто омерзительна. Нищая и жалкая.

Из твоей же логики она по закону не обязана сама себе покупать мороженку.