Противоположности притягиваются, или подобное к подобному?

Подобное притягивается к подобному. Только вы видите внешность, а не суть.

Пример.

НСДАП - или национал социализм с уклоном уже потом в фашизм - ценил арийцев и не очень ценил других. Почти вообще другие нации считал грязью.

Американский фашизм что, тоже должен что ли ценить немецких арийцев и всех других считать грязью?? Так, что ли, по вашему???

Фашизм - это определённая суть, тенденция. А не окостенелая форма. Вот православный фашизм - это например уничтожение православных и целование в зад любого кто даст деньги. Вся история РПЦ это показывает - прямо с начала 10го века.

Если же задавать вопрос лично мне - что считать правильным?? Я считаю что если взялись за исследование - то сделайте его на совесть. Пытайтесь уловить тенденции ,суть явления.

Тем более странно - вы делаете исследование, или делают за него люди с вуман.ру? Сами хоть что-то делаете?

Если вы все сидите и мохнатку чешете - то неудивительно что в жизни вам лично будут попадаться точно такие же люди, такие же бездельники.

Бездельник тоже жрать хочет - поэтому есть тенденция и к воровству. Так что я думаю уже понятно кто будет к вам притягиваться))

как много у вас свободного времени такую ...ню выдумывать и писать

мгу сказать за моих родителей. 25 лет прожили, сейчас расходятся- пооолные противоположности, у подруги муж- противоположность, вроде хорошо живут.

Мне кажется должно быть что-то общее, но и различий хватать, потому что в природе все должно быть гармонично и компенсировать друг-друга. Например, хороши пары, где один партнер вспыльчив, а другой спокоен, но при этом у них общий подход к семье, к примеру. Как-то так

+100

я считаю, что должны быть в основных вопросах мнения и планы схожи, это для близкого общения очень хорошо, все будут удовлетворены, меньше споров. как говорится - смотреть в одну сторону.

Противоположностей сильно влечет друг к другу, именно потому что они разные. Возможна страсть, увлечение, но долгая и прочная любовь - вряд ли. Потому как для совместной жизни требуется сходство взглядов,принципов, какая-то "общая база", шкала ценностей... Я думаю, что союз диаметрально разных людей бывает разве что только в кино =)

И то, и другое. Человека в состоянии творческого поиска привлечет не обязательно прямая противоположность, но непременно интересный и не похожий на других (считай себя, ведь мы все судим по себе) персонаж, у которого можно будет чему-то научиться, весело провести время, набраться опыта. А когда тот же человек достигает душевного равновесия и гармонии, то ему будет комфортнее с человеком его уровня и похожего мировоззрения. Это естественно! Разумеется, в течении жизни эти стадии могут чередоваться неоднократно. И еще я не брала в расчет феномен любви с первого взгляда и людей, носящих маску и живущих не своей жизнью.

Что касается вкусовых предпочтений - меня всегда окружали люди, разделяющие мои вкусы и проявляющие интерес ко всему новому и необычному. Проблемы дележки иногда возникали, но мне не жалко было отдать последний кусок. Или же этот кусок отдавали мне. В отношенях важна интуиция, умение читать эмоции и мысли других людей - это вполне можно развить. Хотя, признаюсь, иногда бываю и в потребительском настроении и без жалости могу доесть последний кусок пирога, например, рассчитывая на понимание мужа. Если зарание эта ситуация не была обговорена - не вижу ничего страшного в удовлетворении сиюминутной потребности при взаимном уважении. Мне 26.

Это смотря какой уровень рассматривать. Подобное влечет подобное на глубинном уровне, на уровне бессознательного, подсознательного. Внешне же (по тому, как человек себя ведет и проявляет) люди могут казаться полными противоположностями, и тогда мы говорим, что противоположности притягиваются. Из Ваших слов я поняла, что этот вопрос как таковой Вы не исследуете, а Вас интересует совсем иное - лучше ли совпадать внешнему или нет. Под внешним я подразумеваю вкусы, привычки, пристрастия и т.п. Считаю, что им лучше бы совпадать, дабы люди не стремились подстроить свою вторую половину под себя, сломать её, подрехтовать. Чтобы не раздражались привычками и вкусами друг друга. Мы ведь берем среднестатистических людей? А эти среднестатистические люди, как правило, не умеют любить другого человека и принимать его таким, каков он есть. Он вечно пытается переделать другого, настроить с собой на одну волну. Если сам не курит, его будет раздражать курение другого, он начнет перевоспитывать, требовать, чтобы другой бросил курить. В общем, сплошная нервотрепка выйдет из-за желания убить в другом его индивидуальность, личность, и сделать из него другую, более приемлемую, и похожую на себя личность. Ведь никого человек так не обожает как самого себя (речь о средней статистике, напоминаю)

Мне нравятся люди, у которых отсутствуют те недостатки в характере,что есть у меня и есть достоинства,которых нет у меня,но мне хотелось бы иметь. По такому принципу выбрала себе и мужа. В плане внешности,на пример,мне не нравится,когда мужчина склонен к полноте,как я.Или как я, близорук (плохое зрение,носит очки).Цвет глаз не должен быть зелёным,как у меня. А вот в плане еды мне бы хотелось,чтобы человек был мне подобен,потому что я не люблю готовить и мне удобнее было бы жить с неприхотливым в еде)).Но,если чел будет всегда сам себе готовить, то мне всё равно тогда.Кстати,иметь мужа-повора - моя мечта,ведь я ненавижу готовку.

Я не курю.Но, нормально отношусь к курящим,как к мужчинам,так и к женщинам.Мне даже кажется это интересным).Процесс зажигания сигареты,затягивание,медленное томное задумчивое курение...это же можно смотреть как кино)). Другое дело,что я не согласна постоянно травиться дымом, поэтому муж курит на балконе.Вообще,мне кажется для мужчины курить-нормально.В этом есть что-то такое ...мужское))

[quote="Дина"]Другое дело,что я не согласна постоянно травиться дымом, поэтому муж курит на балконе.

То есть в любом случае - претензия имеется, пусть не в той форме, которую я изложила (это был лишь один из вариантов в качестве примера), но имеется.

мне кажется, темпераменты должны быть разные, а вкусы одинаковые.

вот тогда полная гармония

Подобное притягивает подобное. Чтобы больше узнать о малознакомом человеке, мне достаточно посмотреть на его друзей и все становится ясно, кто этот человек.

противоположности могут оказаться вместе,если один из них не является тем,кого из себя изображает.т.е. по-настоящему притягиваются похожие люди.здесь темперамент и мировоззрение играют главные роли.

лебедь-щука-рак.

Про темперамент сложный вопрос. Не всякому спокойному уравновешенному человеку комфортно с эмоциональным, истеричным.

ну, не знаю...это фактор здоровья моего личного...скажем, я - мясоед и,если бы,муж был вегетарианцем и молча ел свой салат или хрустел морковкой рядом, мне бы это не мешало. А вот если бы, пытался настойчиво перетянуть меня в свою веру, навязывал бы мне свои взгляды,критиковал меня - меня бы это раздражало и мешало.

Подобное к подобному - всегда и без исключений. Противоположности не притягиваются, это может быть просто временный интерес от скуки или от желания насолить, причем издалека. Никому не интересно находиться в обществе человека не похожего ни в чем. Грустному претит общество веселых, веселый избегает как чумы общества грустных. Любитель шахмат не любит экстрим. Экстремалу надоест вдумчивость, статичность. Любители розовых соплей и розового цвета не поймут циников. Циник же не вынесет больше часа веры в ахинею (по его мнению). Верующие никогда не полюбят общества атеистов и их речей. Противоположность оскорбительна для нас. Ведь она отменяет, аннулирует весь наш заботливо созданный мир. Подобное дает жизнь и успокоение, даже счастье, философское умиротворение, смысл, закономерности и ответы на все важные жизненные вопросы.

Люди выбирают друзей со схожим характером. Дерзкие дружат с дерзкими, наглые с наглыми, сплетники со сплетниками.

Общие интересы, вкусы отходят на второй план, так как ля человека главное - общение!

+1

Сама я тоже без дела не сижу - проводила исследование среди студентов своего ВУЗа, среди детей из соседних школ (естественно что с разрешения их учителей), даже на улице с диктофоном :)

Чем больше количество респондентов, и чем они разнообразнее, тем лучше.

А суть исследования заключается в определении чем руководствуется современное общество - духовностью и разумом, или животными инстинктами.

Разные люди могут совершать один и тот же поступок руководствуясь разными мотивами. Например, оказание помощи другим людям. Чем при этом руководствуется основная масса людей - бескорыстным желанием помочь своему ближнему, или стадным инстинктом?

Исследование разделено на 10 частей. Моя - указанна в теме. Социальные сети и форумы тоже неплохая среда для сбора информации. Так почему бы не воспользоваться?

У нашего препода времени еще больше.

Семестр только начался, а нас уже нагрузили по самое не могу.

Форумчане, можете здесь писать аж до 10 декабря. Мнение любого из вас (по сути вопроса) будет не лишним. Спасибо.

[quote="Дарья"] чем руководствуется современное общество - духовностью и разумом, или животными инстинктами.

Пффф...современное общество...) В этом вопросе слово "современный" вообще не уместно. Общество (на глубинном, духовном уровне) не меняется на протяжении всей истории своего существования. Что 5 тысячелетий назад Будда слыл исключительной, высокодуховной личностью, что сейчас мы считаем его таковым. Как много тысячелетий назад большинство было обычными животными, на фоне которых такие как Будда и Иисус - выглядели как с другой планеты, что сейчас тоже самое. И тут даже исследовать нечего...

Вы абсолютно верно уловили суть вопроса.

К сожалению, я пока еще после лета не пришла в себя - все еще плохо формулирую мысли. Но суть вы поняли. Речь в исследовании идет как раз о внешних факторах.

Более точная формулировка - общество 21-го века. Страна Россия (но если напишет кто из Белорусии, Украины и т.п. - не такая уж и большая разница - между постсоветскими народами разница меньше чем между нами и теми же американцами).

[quote="Дарья"]Каррреглазка

[quote="Дарья"] чем руководствуется современное общество - духовностью и разумом, или животными инстинктами. Пффф...современное общество...) В этом вопросе слово "современный" вообще не уместно. Общество (на глубинном, духовном уровне) не меняется на протяжении всей истории своего существования. Что 5 тысячелетий назад Будда слыл исключительной, высокодуховной личностью, что сейчас мы считаем его таковым. Как много тысячелетий назад большинство было обычными животными, на фоне которых такие как Будда и Иисус - выглядели как с другой планеты, что сейчас тоже самое. И тут даже исследовать нечего...

Более точная формулировка - общество 21-го века.

Да хоть какого века) Общество меняется только внешне, придумывает себе другую одежду, все более комфортным делает свое существование...но на уровне души - ничего не меняется. Как были стадом в большинстве своем, так и остаемся. Поэтому смело можно писать в исследовании подобную формулировку))

Могу поспорить с вами на этот счет (даже 50 лет назад люди были более духовными, меньше интересовались материальными благами, а нынешнее общество это сплошные понты и мания потребления), но спорить не буду :)

Служать золотому Тельцу.

Автор, прочитайте 451º по Фаренгейту, Брэдбери - вот вам полный ответ чем живет современное общество.

Так то американское общество, а мне нужно про наше. Более того, мнения людей которые в этом же обществе и живут. А использование книжных материалов для написания этой работы запрещенно.

Это практическое исследование и все данные должны быть живые, а не из книжки.

33. О, не читал, но осуждаю? )) Прелестно, автор! Продолжайте эксперимент на шоколаде и в интернетах, ведь здесь "живые" данные, живее всяких там начитанных и более умных, чем вы людей. Их умозаключения ничего не значат, когда за эксперимент берется институтка со своими душераздирающими и глубокими примерами с сигаретами... парнями...

Что человечество развивается по одной для всех спирали не важно начинающему экспериментатору, ведь она познала все секреты бытия и не нуждается в помощи книжных материалов. Которые, в свою очередь, увы и ах, не способна перефразировать собственными словами, дабы не быть замеченной в откровенном пизжении чужих мыслей.

Автор, желательно вообще никогда ничего не читайте из книг, ведь везде и всегда будет написано НЕ ПРО ВАС ))

34. эт я была ;)

Лень, ну и понесло же вас :)

Читала.

Некоторые вещи действительно соответствуют тому что происходит в современном обществе. Но там все утрированно, и преувеличено.

Основные попадания в яблочко - техника. Книжка написана в 50-х, а кое что из такой как там техники (например голографическое тв), все еще на стадии разработки (для выхода на масс-маркет).

Есть масса фантастики и получше этой. Идея запрета доступа людей к знаниям и духовному развитию, была обсосана со всех сторон еще фантастами 30-х. Главному герою не симпатизирую абсолютно.

К тому же мне эта книга напоминает менее драйвовую версию "Эквилибриума" - смысл тот же. Даже некоторые сюжетные линии совпадают - оба героя стали "просыпаться" после знакомства с женщинами которые повлияли на их мировоззрение.

Если хотите почитать смысловую фантастику-антиутопию, рекомендую "Не отпускай меня". Фильм тоже есть, но вот его не рекомендую - провальный. Такие сложные роли троице сопляков не сыграть.

А зачем спорить, когда можно просто обмениваться мнениями?)

Вы снова говорите про внешнее. Да, на внешнем уровне может создаваться впечатление, что раньше была и трава зеленее, и солнце ярче. Вместе с тем такие вещи как гордыня, зависть, алчность, ревность, жажда власти, и т.д. и т.п. родились вместе с человечеством и сопровождают его на всем протяжении истории его существования. Они могут не проявляться внешне, оставаясь внутри человека, но они все равно при этом есть. И лишь немногие избавляются от них, желая обогатить себя не материальными ценностями, а духовными. Так было, есть и будет. И если даже внешне кажется, что человек духовен (или общество духовно в целом), это еще вовсе не означает, что он на самом деле таков, что он поступает духовно потому, что он таков по сути. Для внешней духовности может быть 100 и одна причина (страх перед карой Божьей, необходимость соответствовать занимаемой должности священника, комплекс отличника, или если вспомнить приведенный Вами пример с обществом 50-летней давности - навязанная идеология, не приемлющая иных вариантов). Но лишь у единиц внешняя духовность равна внутренней и продиктована именно ей. То, что сейчас общество Вам кажется таким бездуховным, а ранее казалось высокодуховным - это иллюзия, внешняя иллюзия. Внутри же ничего не меняется..

37. Бесполезно. Автору хочется найти то, что она ищет (а что она ищет тоже не ясно). Она не видит сути ни в прочитанном, ни в увиденном. Не видит, что люди стремятся к увеселениям, причем плотским, и так было во все времена. Религия просто может запретить эти порывы, причем у тех, кто малообразован. Если конечно не вооружится гос.защитой и вполне реальными наказаниями. Как и было всю историю в России.

Как я и предполагала она остается на своей позиции - я все уже знаю и видела. В книжке (даже не книге, а книжонке, книжке, практически комиксам) оказывается только утрированность и фантастика, да и вообще для развлечения (!) можно найти и лучше книжки. Далее советы по книжкам, хотя совета просила сама автор.

Вывод - она пришла сюда не за тем, что позиционирует.

Кстати, автору: духовные знания - это как? Это религия, мифология, эзотерика и прочая белиберда? И объясните суть эксперимента, я его не понимаю. Вопросы в топике предельно глупы. Здесь, по ходу беседы, вы так же ни одного вопроса не задали, но показали, что вам интересно поболтать о другом.

С какими конкретно вопросами вы подходите к людям на улице и спрашиваете про какую-то там духовность и что конкретно они вам отвечают на уровне "отъебись"?

Зачем вы прикрываетесь заданием преподавателя, если очевидно, что никакой стройной концепцией не владеете и вопрос ваш исключительно личного характера, потому весьма противоречивый, незаконченный и даже не способный в нормальный вопрос (в одном предложении) нарисоваться? Напишите честно, что вы хотите? Вам нравится мальчик, который на вас не смотрит? Вы боитесь, что он посмотрит на вашу подругу?

Автор,выбирает мужчина.Читайте классику-приятное увлечение.

+10000000000

Вы, как всегда, "очаровательны" в своих высказываниях.

Мы с подругой полные противоположности,причем внешне и внутренне,а знакомы более 20 лет.Так вот,она у меня активная,веселая и иногда жесткая,а я более спокойная и мягкая.По внешности она большая дама,а я оочень худая.Работаем в школе учителями и слышала дети говорили про нас :"Тимон и Пумба"-это из мультика герои такие,вот так вот они над нами прикалываются

)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))прикольно)но что то все таки вас объединяет-например,любовь к мужчинам)

Пол: женский

Возраст: 19 лет

Я считаю, что противоположности притягиваются, так как интереснее общаться с человеком, который на тебя не похож, расширяя таким образом свой кругозор. Но это скорее в любви и приятельских отношениях. В близкой же дружбе важнее понимание и одинаковость взглядов: курим вместе, лопаем черный шоколад, любим шатенов) как то так

ха, Маша, вам 19 лет?! а меня так поучали пару дней назад, как-будто вам уже 80 и стооолько опыта в жизни есть...

забавно)

Вы как про меня пишите... Вот 4 года живу с мужем - почти что полной противоположностью мне. Схоже разве что творческое рвение, да музыкальный вкус (и то не полностью). Всё было и плохое и хорошее и море любви и расставания. Но сейчас мне 25, я повзрослела и действительно достигла гармонии с самой собой. Я больше не нуждаюсь в дополнениях, я стала цельной личностью. И теперь в моей жизни появились целых два товарища, к которым меня тянет не по-детски. Тянет именно из-за схожести. Нам никогда не бывает скучно, у нас общие взгляды на жизнь и перспективы. Вот так нелегко мне из-за этого. Не могу решить - что важнее - выбрать похожесть или остаться с противоположностью...

Сохранила ваш ответ в телефон. В яблочко!