1. Тот, за кого хочется платить, кого хочется содержать. Неважно, в лице человека или в лице кота, смысл один и тот же - «альфач», саркастически говоря.
2. Тот, в ком нет смысла без его роли коврика-прислужника.
ЕСЛИ кто-то ценен, то так или иначе , но вопрос цены не стоит Ребенок, мама, кот, мужчина, сестра Если они ценны, и обстоятельства жизни требуют денег, то это естественно , купить, оплатить, потратить..
Гость
[2260601265]
#2
Захария
ЕСЛИ кто-то ценен, то так или иначе , но вопрос цены не стоит Ребенок, мама, кот, мужчина, сестра Если они ценны, и обстоятельства жизни требуют денег, то это естественно , купить, оплатить, потратить..
То есть, тот кто без денег и поклонов не нужен менее ценен?
Инга
[1187796704]
#3
Тупой какой-то вопрос. Логики вообще не нахожу.
Захария
[1325152819]
#4
Гость
То есть, тот кто без денег и поклонов не нужен менее ценен?
Нет, не так Я про обратную причинно- следственную связь вообще, иную, обратную , отличную от вашей И не про поклоны
Вы свели все к деньгам, что может искажать суть. А если правильнее смотреть на вещи и заменить понятие денег более цельным словом «ресурсы», то для человека всегда более ценен в тот, для кого тебе хочется что-то делать.
А тот, кого держишь для собственной выгоды, это про удобство.
Капучинка на безлактозном
[2826949749]
#9
Кот нужен, Муж ло - не нужно
Гость
[2126400026]
#10
Инга
Тупой какой-то вопрос. Логики вообще не нахожу.
Ещё бы вы находили логику... особенно трудно её находить когда не знаешь что это такое и с чем её едят. А вопрос тупой, согласен, как будто бывают умные вопросы.
Гость
[2260601265]
#11
Капучинка на безлактозном
Кот нужен, Муж ло - не нужно
Логично. Тот кто без роли коврика-прислужника не нужен (ужло), тот без роли коврика-прислужника не нужен
Ни то ни другое - это никто никому ничего не должен. Есть такая схема, это ваш вариант?
Гость
[2260601265]
#13
Blackmarin
Вы свели все к деньгам, что может искажать суть. А если правильнее смотреть на вещи и заменить понятие денег более цельным словом «ресурсы», то для человека всегда более ценен в тот, для кого тебе хочется что-то делать.
А тот, кого держишь для собственной выгоды, это про удобство.
Логично. Можно и так заменить
Гость
[4048902834]
#14
Гость
Ни то ни другое - это никто никому ничего не должен. Есть такая схема, это ваш вариант?
У меня все знакомые вносят равный вклад, как бы вам не хотелось верить в обратное.
Гость
[2260601265]
#15
Гость
Ещё одна/один из психушки сбежал🤪
А как правильно?
Гость
[2260601265]
#16
Гость
Ещё бы вы находили логику... особенно трудно её находить когда не знаешь что это такое и с чем её едят. А вопрос тупой, согласен, как будто бывают умные вопросы.
Что именно тупо?
Гость
[2260601265]
#17
Луна
Так специально второй вариант изгадил, фекалиями вымазал, облагораживая первый в свою пользу предвзято, автор копрофил, потому что
Никто не сказал, что унижение перед господином (например, вылизывание ему ног) это гадко. Например, для психопата унижать и унижаться - это не блевотно, а наоборот приятное благоухание. И это нормально
Немо
[1012684930]
#18
1. А разве «альфач» не тот кто платит?
Деньги и забота - внешнее проявление «ценности» Перепутали причину и последствия. Если человек ценен, то за него готовы платить. Если человек не ценен, то его готовы терпеть только за деньги.
Гость
[2185897425]
#19
Для меня ценен тот, кого я люблю, и кто доставляет мне сильные положительные эмоции.
Гость
[2260601265]
#20
Немо
1. А разве «альфач» не тот кто платит?
Деньги и забота - внешнее проявление «ценности» Перепутали причину и последствия. Если человек ценен, то за него готовы платить. Если человек не ценен, то его готовы терпеть только за деньги.
«Если человек ценен, то за него готовы платить. Если человек не ценен, то его готовы терпеть только за деньги».
Об этом и пост. Зачем цитировать пост и говорить, что цитата противоречит первоисточнику?
Ты ебнутоое?
Гость
[2260601265]
#21
Гость
Для меня ценен тот, кого я люблю, и кто доставляет мне сильные положительные эмоции.
Это альфач. Любят альфачей за то, что они доставляют сильные положительные эмоции
Гость
[2126400026]
#22
Гость
Что именно тупо?
Тупой, красивый, существенный, насущный, бесплатный, сложный и так далее. Какое именно прилагательной вам подойдёт взамен "тупой"?
Ещё бы вы находили логику... особенно трудно её находить когда не знаешь что это такое и с чем её едят. А вопрос тупой, согласен, как будто бывают умные вопросы.
Сам то понял, что сказал? 😂
Гость
[2126400026]
#24
Инга
Сам то понял, что сказал? 😂
Нет, а ты?
Немо
[1012684930]
#25
Гость
«Если человек ценен, то за него готовы платить. Если человек не ценен, то его готовы терпеть только за деньги».
Об этом и пост. Зачем цитировать пост и говорить, что цитата противоречит первоисточнику?
Ты ебнутоое?
Так автор обратную логику пишет: Вы готовы платить, поэтому челочек ценен. Человек платит, поэтому он не ценен.
По такой логике, чтобы человек стал ценным в ВАШИХ глазах, достаточно ему что-то купить.
Гость
[185526325]
#26
Немо
Так автор обратную логику пишет: Вы готовы платить, поэтому челочек ценен. Человек платит, поэтому он не ценен.
По такой логике, чтобы человек стал ценным в ВАШИХ глазах, достаточно ему что-то купить.
«Если человек ценен, то за него готовы платить. Если человек не ценен, то его готовы терпеть только за деньги».
Именно это написано в посте.
Зачем цитировать пост и противопоставлять его самому себе?
Неважно, в лице человека или в лице кота, смысл один и тот же - «альфач», саркастически говоря.
2. Тот, в ком нет смысла без его роли коврика-прислужника.
Вопрос не гендерный, а общий - социальный