Как можно называть человека тупым, если он не интересуется политикой принципиально? Это называется по другому - неосведомленность, всего навсего. Это совсем другое, другой смысл. Если человек не знает какую-то область, которая не входит в базовые знания, типа как упомянули выше, автомобили, либо гонки, либо биатлон, да что угодно, подробности чего входят просто в знания интересующихся и увлекающихся, то это не называется тупостью, естественно. Если чего-то такого не знаете, можете ответить "не в курсе", "понятия не имею", "не интересуюсь или никогда не интересовалась этой темой" и так далее. И нормально для поддержания разговора сказать, что не в курсе и предложить рассказать подробней или объяснить вкраце. Если ваши собеседники не тупые зануды сами, с зашоренным мнением, что бродского и цветаеву должны были прочитать фсе" умные" люди, то с вами продолжат разговаривать в адекватном позитивном ключе. А если это фонаты бродского (и кто там ещё есть похожий и модный для твердолобых снобов), прочитав которого, у некоторых из них типа образованных "открылись глаза на многие мудрости", то с такими общаться нормально невозможно, если они всех оценивают по таким именно что тупым меркам. Подобные темы входят в категорию эрудированносьи и личных увлечений, если изучают специально с интересом, но точно не входит в обязанности всех людей это знать и поддержать беседу. Так же, неприлично поправлять прилюдно человека, произнесшего речевую ошибку и т.п, но российские холопы, даже с высшим образованием, многие почему-то не в курсе, вот почему, интересно?🤔