как жить со статусом «РСП»?

А брак сейчас и так не обязателен. Эта формальность. Если бы муж не настоял, я бы не стала морочиться.

Он у меня натурал, так что и не мечтайте )

Нет, с алиментщиком создавать семью нельзя. Как с ним родить общего ребёнка, когда у него всегда будут наследники от предыдущих браков? Через много лет все его дети будут делить между собой наследство. И если он уже несколько браков развалил, возможно, и этот развалит. Если у мужчины было несколько браков, нужно призадуматься, что с ним не так

так если мораль и устои - это просто фикция, которую принято соблюдать здесь и сейчас ... стоит ли вокруг нее строить свою жизнь? Как вы считаете?
Или лучшу жить так, что жизнь складывается - не колеча по пути себя и других, оставаясь честным при этом и свободным от всяких так "ты не правильно живешь"

Не такая уж и формальность, к сожалению.
Но вы меня удивили!
Простите за нападки)

Я имел ввиду мужскую солидарность))

То есть это автоматически ответ на то, что с *** создавать семью нельзя.

Если не колеча себя и других - то можно. Но если вы думаете о других, не покалечите ли их, это говорит, что в вас есть какие то принципы и устои. Иначе, зачем думать о таких вещах?

Это вы сейчас гостью 699 облили г@вном))
А она в отличие от вас рассужительный и не глупый человек.

есть вещи, которые еще Платон озвучил, и они до сих пор актуальны до абсурда. Я говорю о его книге "Государство".
Так вот он там длинно и витиевато доказывает, что человеку честному и справделивому будет свяко лучше житься, чем человеку бесчестному и несправедливому.
Вот и весь набор принципов, необходмый и тогда и сейчас. Но это на мой вкус.
И кстати, у Платона там про семью не слова. Дети общие и все женщины "ничьи".
(Справделивости ради, Платон просто к слову пришелся)

в каком контексте Платон употребляет справедливоть тоже можно прочесть, так что исковеркать его мысль не получится, и изменить это понятие в его контексте в зависимости от времени или места упортебления не удастся.

Это абсолютно не важно в данном случае. Особенно если у мужчины дети. Если платит алименты - уже хорошо. Вот женщине с детьми труднее, никому в основном не нужны чужие дети.

Любовь если, то пофиг))

Нет. У женщин это одно, в основном дети с мамой. А если у мужчины дети, это никому не мешает. И очень много счастливых семей. Про не завести детей - большего бреда сложно придумать 🤣

Мешает. Дети от прошлого брака - такие же наследники, как и дети от нынешнего брака. Так что надо думать о будущем, пусть и далёком, и не стоит создавать семью с детным алиментщиком

Детному алиментщику-разведенцу так же трудно - такие мужчины почти не востребованы у женщин

Чушь, какой нравится, с таким и надо создавать.

Не выходить замуж.
А потом не разводится.

А вы в загс идете только чтобы у мужика что-то отжать? А вариант, что с ним просто хорошо не рассматривается? У всех свои минусы, бездетный тоже может быть не подарок

Да что вы заладили рожать, рожать, не у всех овулизм головного мозга и не всем нужны эти ходячие проблемы - дети

Однако эти женщины удачно выходят замуж!

Простын, ятоб попытаться оправдать свою невостреьованность)))

Счастливо.
вокруг вагон мужчин готовых трахать кого угодно лишь бы ноги раздвигала.
пользуйтесь.

Да, далеко не всем нужны дети. Если выходить замуж за рспшника-алиментщика, покупать совместо с ним общее имущество, то опять же через много лет придется делить наследство (общее имущество супругов, половина из которого принадлежит жене, а половина мужу) с детьми от первого брака. Так что с рспехами-алиментщиками не стоит заводить семью. И просто встречаться с такими тоже не стоит, так как это не имеет смысла - его же нельзя рассматривать как потенциального мужа

Да плевать на этих детей от первого брака. По поводу наследования имущества "бывшими" детьми: в загс ходить не нужно, мужчина фиктивно продает свое имущество новой женщине и ничего н.а.е.б.ы.ш.и от бывшей не получат. На это конечно нужно согласие и желание самого мужчины

Одна есть польза от *** - они сразу дают и очень стараются в секесе, чтобы нового мужчину привязать к себе.
Для новой семьи они не годятся, совсем не годятся!

А мужчины-*** не годятся ни для новой семьи, ни для секса. Потому что нормальные люди не спят с кем попало, а спят только в отношениях. А с *** отношений не построишь

Ой, а они так стремятся опять замуж, так стремятся)))) да н а х это не в с р алось. Это не бывавшие там считают почему-то что там что-то волшебное в этом замуже. И лебезят перед мужиками побольше всяких "***". А те просто живут в свое удовольствие, хотят занимаются сексом, не хотят не занимаются. Н а х им кого-то привязывать. От таких еще попробуй отвяжись потом, которые уверены, что ты страсть как хочешь опять замуж.

А вы автор подумайте головой, кто разводит эту пропаганду, кому выгодно, чтоб хоть кто-то оставался в стойле и плодил новых рабов? Правильно, гос-ву. Они и финансируют всю эту х-ню в интернете. А что ж не придумали унизительных терминов для мужиков, которые в 40 лет живут с мамами, кто ни разу не был на море, пашет за копейки? Это норм? Только развод катастрофа и конец жизни, да)))

И в чем выгода государству гнобления разведенных женщин с детьми?

В подстегивании.
Чтобы шустрее искала себе обеспечуна.
И чтобы обеспечун тратил кровно заработаное не на свои хотелки и свою спокойную жизнь, где ему еще вдруг придет в голову а зачем он государству налоги платит? а чтобы все бабки уходили на РСПшку а он сам бегал на трех работах как белка в колесе.
тогда и вредных мыслей в голове не будет.

так тогда было бы логично не гнобить их, а наоборот хвалить, чтобы их статус в глазах будущих ковалеров поднять.
Как нацисты делали: одобряли внебрачных арийский детей, не зазорно было жениться на женщине родившей от настоящего арийца вне брака. Это была политика страны и дети рейха.
А ваша теория .... ну такое... Женщина или хочет быть с мужчиной или нет. И это никак не зависит от наличия у нее детей и спонсирования государства.

Так ее и поддерживают.
материнский капитал алименты от бывшего то-се....

но подгонять тоже надо иначе сядет на попу ровно и суетится не станет.

что до хочет - это касается КОНКРЕТНОГо мужчины а не мужчины вообще.
пусть ишет того с кем хочет - для того и подгоняют.
только шустро ищет

материским капиталом поддерживают всех женщин, и в браке и без него. Алименты и вовсе к полу не привязаны,а лишь к тому, с кем ребенок проживает.
И я писала про "хвалить", как противопоставление "гнобить", а не про финансы.
Так вот, по вашей логике государство их не хвалит, а гнобит.
Это все равно, что рекламировать сельскую ипотеку картинками заброшенных деревень

это и есть кнут для *** чтобы шустрее искала себе обеспечуна.

а где пряники?
Зачем это государству так и не услышала.
Логичнее было бы тогда уже на бездетных мужчин свой взор ему обратить. Чтобы и прирост населения обеспечить и приструнить. И гнобить их, гнобить...
А женщины с детьми уже все... свое для государства выполнили.

Чтобы забрать излишки от зарплаты у гамм.
Гамме то много не надо, у него чашще всего образуюбтся накопления. Гамма с накоплениями - начинает задаваться вопросом а нахрен мне работать, если я потребляю мало а накопления есть.
в результате люди работать перестанут или будут выбирать работы получше да поспокойнее.
а повесь на гамму *** - он и останется без сбережений а значит будет крутится на трех работах и жить постоянно ву страхе ее потерять.

прямая выгода государству.
оно то с него налоги берет. больше работает - больше налоги.

Нельзя втулить сельскую ипотеку рассказывая какие ужасные деревни.
Нельзя пытаться укрепить институт брака рассказывая про насилие в семье.
Нельзя поднять рождаемость, рассказывая что может произойти с внешностью женщины после родов.
Нельзя повысить процент новых отношени у разведенных детных женщин поливая их грязью....
В вашей логике есть одинокая женщина с ребенком, какой-то хорошо живущий мужчина и государство, тратящее деньги на их сватовство поливая грязью первую для того,чтобы второй не переставал работать....
Начинаю думать, что русских в мире недолюбливают, чтобы Америка отдала нам Аляску.

У вас отправная точка для рассуждений неверна.
я не вижу чтобы государство поливало грязью ***.
ни одного примера.
наоборот вижу как оно поддерживает их алиментами маткапиталом пособиями и тем что суды в части детей почти всегда на их стороне.

плиз - попробуйте доказать ваше тезис.
иначе он не выглядит правдоподобным.

был коммент №83
"А вы автор подумайте головой, кто разводит эту пропаганду, кому выгодно, чтоб хоть кто-то оставался в стойле и плодил новых рабов? Правильно, гос-ву. "

Автор этого комента указал на то, что разводит пропаганду и получает от нее выгоду государство.
На что я задала вопрос: В чем выгоды государства.
И тут вступили вы

тогда вы наверное не поняли.
он как мне кажется имел ввиду как раз то что государство всячески поддерживает *** в ее поисках обеспечуна.

с чем я абсолютно согласен.

даже если откунить упущенное вами обстоятельство, что беседа началась именно с утверждения, что разводит пропаганду и получает от нее выгоду государство... а оставить только выгоду.... так гноблением разведенных для государства только уменьшается выгода, потому что гнобление кем бы то ни было никак не может поднять востребованность разведенных ни в чтьих глазах.

Так верно. и разводит пропаганду и выгоду от нее получает именно государство.\
вопрос то - КАКАЯ это пропаганда?
а пропаганда как раз в том что *** это прекрасная партия для хорошего мужчины и все в таком духе.

да и гнобления то от государства - с его алиментами судами маткапиталом и всем остальным - по сути то никакого.
в минимальной степени - чтобы только бегала и искала мужичка а не сидела на попе ровно.

Да, бездетный тоже может оказаться не подарком, но может оказаться и нормальным вариантом, а алиментщик-рспшник - 100% не подарок

Кхе , Кхе.... я не верно поняла? А может, вы?
Вы точно читали комент, к которому я задала вопрос "в чем выгода государству ?" Это писала женщина! Потому что дальше автор сокрушается, что тогда и мужчинам-маменькиным мыночкам нужно было что-нибудь такоже обидное придумать
вот он : "А вы автор подумайте головой, кто разводит эту пропаганду, кому выгодно, чтоб хоть кто-то оставался в стойле и плодил новых рабов? Правильно, гос-ву. Они и финансируют всю эту х-ню в интернете. А что ж не придумали унизительных терминов для мужиков, которые в 40 лет живут с мамами, кто ни разу не был на море, пашет за копейки? Это норм? Только развод катастрофа и конец жизни, да)))"

Какой, простите, бред.

т.е. я спросила у женщины, почему она считает, что гнобить разведенных детных женщин выгодно государству ... вы ответила что-то свое...совершенно о другой пропаганде (как выяснилось), о чем вообще не было речи.... и я при этом что-то не верно истолковала?

ОК ваша правда.
приношу извинения.

Остановимся на том что я уверен что государство пропагандирует *** в положительном ключе и не согласен с той авторшей которая считает что в отрицательном. так пойдет?

Если для вас это бред, вы можете подбирать чужие объедки, на которые никто больше не позарится - стройте семью с рспехой-алиментщиком, который всю жизнь будет обеспечивать своих детей от предыдущего брака.

Единицы обеспечивают детей от предыдущего брака. В основном через какое то время х.р.е.н забивают и перестают видеться. Так что считай свободен. И хватит уже агитировать против разведенных мужчин, среди них есть и нормальные