Пожар и суды

напишет или уже написали? Выходит в суд первой инстанции вы подавали и сами нанимали эксперта для пожарной экспертизы которая была написана в вашу пользу? Это конечно обычная практика для экспертов, но что от апелляционки хотели? На любое стороннее заключение эксперта вы можете пригласить своего эксперта который задаст правильные и наводящие вопросы по поводу проведения экспертизы которую назначил суд. Так и выяснится хорошо была проведена экспертиза или нет. У вас адвокат есть?

Доброго времени суток! Спасибо Вам, что откликнулись. Заключения ИПЛ другого региона ещё нет, я просто предполагаю, что напишут, как было изначально. В суд подавала не я, а соседка снизу. А соседка из смежной квартиры была привлечена нами в качестве 3-го лица. В материалах проверки по пожару уже есть два заключения ИПЛ нашей области, в которых присутствуют серьезные расхождения по очагу. Приобщено также заключение специалиста, проведенное по моей инициативе на стадии обжалования постановлений об ОВУД. Первая судебная ПТЭ назначена была судом 1-й инстанции по нашему ходатайству. Заключение специалиста и первая судебная ПТЭ в мою пользу. Знаете, в этом моем пожаре очень много нестыковок, несовпадений... К примеру, в пожарном деле отсутствует донесение о пожаре. Дом, в котором произошел пожар, кирпичный с деревянными чердачным и межэтажным перекрытиями, по которым огонь и пришел в мою квартиру. И надо отметить, что в квартире мы не жили, все электроприборы были отключены. Несмотря на это, мне изначально ставили электротехническую причину, хотя никаких оплавлений на проводах дознаватель при осмотре не установил.

Забыла добавить, что апелляционные жалобы подали истица и 3-е лицо. Истица хотела с меня взыскать ущерб (а согласно решению городского суда ей отказали), а 3-е лицо (соседка из смежной квартиры) до первой судебной ПТЭ вообще помалкивала. А как только увидела заключение СПТЭ, сразу засуетилась, объединилась с истицей для подачи апелляционки.

если электричества не было у вас это могут счетчики показать.

а свои догадки у вас есть в чем дело и что произошло?

засуетилась та у которой думаете пожар начался? Ну их поведение понятно, та что внизу хочет компенсации и если виноваты не вы а соседка сбоку то ей и выплачивать компенсацию, а так авось прокатит если не докажут вину. На сайте 9111 не спрашивали совета? там юристы отвечают.

По поводу эл.счетчиков, показания у меня и в самом деле на протяжении длительного времени одни и те же, что подтверждает что мы не жили в квартире.

А произошло у них, на мой взгляд, следующее. Стоял у них обогреватель у смежной с моей квартирой стены (это стена разделяет наши спальни). Обогреватель, вполне возможно, был масляный. Что-то с ним произошло, и пожар ушел а межэтажное перекрытие. Они у себя тушили сподручными средствами, вскрыли у себя пол, но пожарных не вызывали, думали сами справятся. А когда уже пошел треск в моей квартире и начал прогорать потолок в моей спальне, только тогда вызвали пожарных. Надо сказать, что проживающий в смежной квартире сынок 3-го лица является действующим сотрудником МЧС (он спасатель). Такие вот дела.

вы говорите что у вас 3 заключения экспертных и 2 из них противоречивые, те что противоречивые, они как объясняют причину возгорания? Потому что если обогреватель масляной то место возгорания должно быть очевидным.

1-е заключение ИПЛ нашей области ставит мне очаг на уровне потолка в районе прогара на чердак (в этом месте в спальню как раз заведены эл.провода, которые идут к двум розеткам и люстре по центру комнаты, больше никаких эл.приборов в спальне не было и всё было, повторюсь, отключено) и соответственно, электротехническую причину из-за аварийного режима работы эл.сети. Один в один с первоначальными выводами дознавателя МЧС. Однако дознаватель в протоколе ОМП указывает, что на проводах шаровидных, либо каплевидных оплавлений не найдено. Действительно, на проводах просто нет изоляции (она обгорела в ходе пожара), а каких-либо оплавлений, характерных для короткого замыкания, перегрузки либо большого переходного сопротивления на проводах нет. Имеется также прогар в полу в противоположной стороне спальни. Доски пола были пожарными вскрыты и выкинуты в окно. И что, характерно, доски имеют термические повреждения с внутренней стороны и в большей мере повреждены, т.е. обгорели от стены, смежной с соседской квартирой (надо отметить, что пожарный мусор дознавателем не осматривался, и соответственно, нет ни слова о повреждениях досок пола и в протоколе ОМП). Обгорели они примерно до центра моей спальни, далее повреждения затухают. Вообще, спальня из себя представляет комнату размером 5,5 м*2,2 м. Балки положены были поперек спальни, в закладных отверстиях, получается, лежали торцы моих и соседских балок, отверстия ничем не заделаны. Вдоль спальни проложены лаги и на них, соответственно, снова поперек комнаты доски пола. Балки также в большей степени повреждены от соседской стены. 1-й лаги от смежной с соседями стены вообще нет, практически вся выгорела, 2-я лага выгорела по центру, а 3-я практически целая, не повреждённая огнём. Согласно выводам этого 1-го заключения ИПЛ, получается, что загорелось что-то в углу в районе потолка и потом пожар, вместо того чтобы уйти на чердак (а там деревянные стропила и обрешётка, шиферная крыша, много кислорода, как говорится гори - не хочу),

Пожар вместо этого спустился вниз до уровня пола. Образовался в полу прогар, огонь ушел в межэтажное перекрытие и по нему к моим соседям через стенку. Т.е. пожар, получается, развивался сверху вниз, что противоречит законам физики.

Затем я заключаю договор с негосударственным экспертным учреждением, в котором эксперт (согласно ГПК, он является специалистом) делает прямо противоположные выводы, что очаг в соседской квартире, и огонь распространился от них по 3-й балке межэтажного перекрытия в мою квартиру. Причина: малокалорийный источник зажигания (окурок), либо аварийный режим работы обогревательного прибора.

Здесь надо отметить, что в соседской квартире 3-я балка выгорела прямо по центру комнаты, и лага, находящаяся дальше от смежной стены, повреждена огнём в большей степени, нежели лага, располагающаяся ближе к стене, разделяющей наши квартиры. На фото, сделанном дознавателем после пожара, это выглядит как будто кто-то в этом месте разводил костёр. К моменту приезда пожарных и дознавателя соседи успели вынести всю мебель из спальни, разобрать встроенный шкаф, снять палас (он потом у них "сушился" на улице, а дело было зимой), убрать линолеум и вырубить доски пола топором примерно на 1/3 по ширине спальни от смежной стены. На фото видны топор, выдерга, бутылки с водой, тазики. Видимо, предпринимали все меры для самостоятельного тушения огня.
На основании представленного мной заключения специалиста прокуратура отменяет очередное постановление об ОВУД и даёт указание дознавателю о назначении повторной экспертизы уже с выездом эксперта на место происшествия через 1г.9мес.после произошедшего пожара. К этому времени обгоревшие балки и лаги в наших квартирах уже заменены на новые, настелен новый пол и заделан прогар на чердак в моей квартире. Т.е. по сути осматривать уже было нечего. Тем не менее, эксперт ИПЛ устанавливает очаг в моей спальне, где-то в районе пола, между кроватью и шкафом, ближе к смежной стене. Причину оставляет всё ту же - электротехническую.

Несмотря на тот факт, что в установленном им очаге пожара вообще нет никаких эл.приборов, ни розеток, ни выключателя.

Судебная же ПТЭ опровергает выводы и того, и другого заключения ИПЛ. Судебный эксперт, человек с большим опытом работы, кандидат наук, изучив материалы пожарного и гражданского дел, составил таблицу хронологии событий, из которой следует, что объяснения граждан, проживающих в соседской квартире, разнятся между собой. Например, в материалах пожарного дела они говорят, что сами отрывали доски пола, а в суде на подобный вопрос дают ответ, что когда пожарные к ним зашли, только тогда и стали отрывать, а "пожарные стали им помогать" (привожу в их стилистике). Якобы просыпались ночью в 24 часа, в 2 часа, "почувствовали запах горелого хлеба, не придали этому значения, снова легли спать", а в 4-ом часу утра поняли, что горит моя квартира, и СРАЗУ же вызвали пожарных. Но сигнал о пожаре поступил на пульт диспетчера лишь в 06 час. 04 мин. утра. И когда приехал первый пожарный расчет из нашей поселковой пожарки, им ни слова не было сказано о том, что горит моя квартира. Пожарные облазили весь чердак и не могли понять, где возгорание. И только по прибытию пожарки из города, смогли по горячей входной двери определить, что горит моя хата. Т.е. эти соседушки делали всё, чтобы как можно больше у меня сгорело, чтобы было не понятно, откуда всё началось. Дальше больше - исчезло донесение о пожаре из материалов пожарного дела. Во всех своих жалобах я указывала на этот факт, всё безрезультатно. Чтобы взяли показания с соседа-МЧС-ника, мне потребовалось 2 года хождений между прокуратурой и отделом надзорной деятельности МЧС. К тому же, дата этих его показаний была сфальсифицирована дознавателем. В ОНД мне однажды сказали, что ИПЛ будет писать в своих заключениях, как изначально написал дознаватель, так сказать корпоративная этика у них.

Поэтому я заранее опасаюсь по поводу правдивости повторной СПТЭ, которая будет проведена ИПЛ, пусть и другого региона.

Уважаемый гость, подскажите, пожалуйста, каковы характерные признаки возгорания от масляного обогревателя? Заранее Вас благодарю!

а чердак чей? Он в свободном доступе или закрыт?

В теории, это многоквартирный дом и чердак должен быть закрыт, а по факту он находился в свободном доступе. Вы предполагаете, что могло загореться с чердака, например, от какого-нибудь зароненного окурка?

я так поняла вы без адвоката сама ходите. А чердак исследовали?

перечитала все еще раз, а с 3 лицом вы одном подъезде живете? Ваши двери в кв прямо рядом находятся? По описанию складывается впечатление что это было тление, а не пожар, раз столько времени потребовалось чтобы догнать что пожарников надо вызывать.
Выиграет видимо тот, у кого полноценнее и грамотнее составлено заключение. В суд кстати вызывали управ дома или из жэка кого-то, опрашивали их, проводились ли работы какие-то в это время, может аварийные, тем более у вас последний этаж. Есть их показания?
Некоторые адвокаты себе карьеру делают только на неправильно оформленных и составленных документах, даже до сути дела не доходят. Поэтому можно зацепиться за все что касается составления дознавателем заключения и ипл обе. Достаточно ли у них было фактов, материалов чтобы сделать выводы которые они сделали, еще хорощо бы проверить образование дознавателя и специалистов ипл. А то всякое бывает.
Но сейчас у вас по большому счету ситуация в которой можно только ждать. Вы отзыв писали на апелляционную жалобу? Ждите заключения новой ипл. Суд может и на новое рассмотрение вынести дело, а не только отмену решения суда 1 инстанции, в любом случае, если не получится, идите до ВС. Иногда кажется что только на этом уровне дела реально кто-то читает.

Доброго времени суток, уважаемый гость! Была немного занята, поэтому не отвечала.
Чердак, да, осматривался и дознавателем после пожара, и экспертом во время 2-й экспертизы ИПЛ.
Моя квартира и квартира 3-го лица в разных подъездах, расположены на 2-ом этаже (это небольшой 16-квартирный 2-подъездный 2-этажный жилой дом в посёлке).
Представителей ЖЭКа в суд не вызывали. Нам хватило 2-х пожарных, которых мы вызвали для дачи объяснений и которые непосредственно тушили в моей квартире. Один ничего не вспомнил спустя столько времени, а 2-й - зам. начальника караула такого наговоровил, начал версии выдвигать (с 10-ю классами образования), а поначалу в материалах пожарного дела - 4 строчки его объяснений. А на суде из него "полилось как из рога изобилия", что выглядело очень странным спустя 3,5 года после пожара!!! Нам судья нашего городского суда на его фоне чуть не
отказала в назначении судебной ПТЭ...
Вы пишите про тление, да, оно на начальном этапе имело место быть. Тлело у меня в спальне в межэтажном перекрытии, а потом это тление перешло в открытое горение. Сынок 3-го лица что-то у себя натворил, подумал, что затушил и успокоился. Понимаете, если бы причина пожара была моя, вот эта самая мадам 3-лицо вперёд соседки снизу прискакала бы в суд за возмещением ущерба. Даже по их поведению чувствуется, что у них рыльце в пушку. Ещё пример: на первом заседании областного суда председательствующая судья объявила о том, что дело можно окончить мировым соглашением, а 3-лицо уже подала ходатайство о повторной судебной ПТЭ, но несмотря на это изловила меня в коридоре со словами: "Может согласишься на мировое соглашение?"
Что касается отзыва на апелляционные жалобы - да, возражения я подавала. И хожу я по судам с адвокатом. Не сразу, правда, вначале ходила с юристом из нашего города и толку не было, пришлось поменять представителя.
Кстати, вчера областной суд известил меня о том, что на следующей неделе эксперты из ИПЛ другого региона выедут для осмотра места происшествия.

Осматривать правда практически нечего - только если мое пепелище, я его не ремонтировала, если не считать настеленного пола и заделанного потолка в моей спальне. А у соседей, особенно у 3-го лица, сразу же после пожара все ударными темпами ремонтировалось!!! Так что осматривать особо нечего, картина пожара будет смазанной...
Но тем не менее надеюсь, надежда, как говорится, умирает последней!
По факту осмотра отпишусь...

Я Вам очень благодарна, признательна за то, что Вы вступили со мной в дискуссию. Потратили время, пропустили через себя мою беду! Спасибо Вам большое, поверьте, это дорогого стоит!

и о чем было бы это мировое соглашение? Вы тоже предъявляете к 3 лицу материальную компенсацию?

Как я поняла, я остаюсь со своей сгоревшей квартирой и выплачиваю ущерб соседке снизу. Соседка снизу будет "в шоколаде", а 3-е лицо после этого дальше бы сидела и помалкивала, ей не надо было бы даже тратиться на повторную судебную ПТЭ. Они все замечательно придумали для себя любимых.
К 3-му лицу я ничего не предъявляла, в суд с иском на меня вышла соседка снизу, судебные тяжбы начались из-за неё.

значит вас лайкнули но не писали дальше?

ну что там у вас, не было еще заседания?

ой, это не в ту тему попало